Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
"Raphaël 'SurcouF' Bordet" a écrit dans le message de news:
Si c'est pour y coucher plein de fautes d'orthographes, inutile de gâcher du papier.
Hey! mais je suis pas illettré non plus :-) Et puis même les illettrés ont droit au travail!
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46ae5c0c$0$13864$, a écrit :
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public. L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Jerome Lambert , dans le message
<46ae5c0c$0$13864$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public.
L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec
un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et
rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le
téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse
intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le
cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Jerome Lambert , dans le message <46ae5c0c$0$13864$, a écrit :
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public. L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Nicolas George
Sam Hocevar , dans le message <slrnfasqa3.bbl.sam+, a écrit :
Il est dans tous les dictionnaires et dans la littérature, donc je ne vois pas trop ce qu'il a d'inexistant.
Et surtout, il est conforme à la logique et à l'esprit de la langue.
Sam Hocevar , dans le message <slrnfasqa3.bbl.sam+news@poulet.zoy.org>,
a écrit :
Il est dans tous les dictionnaires et dans la littérature, donc je
ne vois pas trop ce qu'il a d'inexistant.
Et surtout, il est conforme à la logique et à l'esprit de la langue.
Sam Hocevar , dans le message <slrnfasqa3.bbl.sam+, a écrit :
Il est dans tous les dictionnaires et dans la littérature, donc je ne vois pas trop ce qu'il a d'inexistant.
Et surtout, il est conforme à la logique et à l'esprit de la langue.
Nicolas S.
Jerome Lambert , dans le message
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public. L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert , dans le message
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public.
L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec
un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et
rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le
téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse
intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le
cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des
instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
Bien sûr que non, les deux approches ne visant pas le même public. L'approche GUI vise l'admin "personnel" qui gère sa machine seul et avec un niveau de compétences minimum, ce qui nécessite des outils simples et rapides à appréhender.
Elle le vise, oui, mais comme les émission de télé-réalité visent le téléspectateur moyen : ça flatte les instincts les plus bas (la paresse intellectuelle dans le cas de l'interface cliquodrome, le voyeurisme dans le cas de la télé-rélité), ce n'est pas une bonne chose pour autant.
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
-- Nicolas S.
Nicolas George
"Nicolas S." , dans le message <f8lrqp$1a8$, a écrit :
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
Non, pas « ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ».
"Nicolas S." , dans le message <f8lrqp$1a8$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des
instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
Non, pas « ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ».
"Nicolas S." , dans le message <f8lrqp$1a8$, a écrit :
Donc, pour toi, ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ont des instincts bas et sont intellectuellement paresseux.
Non, pas « ceux qui ne s'intéressent pas à l'informatique ».
kavanier
Non, c'est Microsoft Windows qui a convaincu le plus de monde Hooo !
depuis quand les acheteurs ont l'impression/sentiment d'avoir le choix entre window$ et un autre ? Ils ont peut-être convaincu les fabricants mais pas les moutons !
bref..
Non, c'est Microsoft Windows qui a convaincu le plus de monde
Hooo !
depuis quand les acheteurs ont l'impression/sentiment d'avoir le choix
entre window$ et un autre ?
Ils ont peut-être convaincu les fabricants mais pas les moutons !
Non, c'est Microsoft Windows qui a convaincu le plus de monde Hooo !
depuis quand les acheteurs ont l'impression/sentiment d'avoir le choix entre window$ et un autre ? Ils ont peut-être convaincu les fabricants mais pas les moutons !
bref..
Thierry B.
--{ gloubi a plopé ceci: }--
Ce n'est pas parce que c'est « instantané » qu'il ne faut pas prendre le temps de se relire, par respect pour ses interlocuteurs, afin de, comme on dit, « tourner sept fois sa langue dans sa bouche ».
J'espère qu'il n'y aura jamais le feu chez toi :-D
Je peux te dire que quand le feu se déchaine dans la cage d'escalier, tu as vraiment intérêt à t'exprimer clairement, sans faire de fautes, et sans rien omettre si tu veux que les gros camions rouges arrivent à temps.
-- Il vaut mieux être belle et rebelle que moche et remoche.
--{ gloubi a plopé ceci: }--
Ce n'est pas parce que c'est « instantané » qu'il ne faut pas prendre le
temps de se relire, par respect pour ses interlocuteurs, afin de, comme
on dit, « tourner sept fois sa langue dans sa bouche ».
J'espère qu'il n'y aura jamais le feu chez toi :-D
Je peux te dire que quand le feu se déchaine dans la cage
d'escalier, tu as vraiment intérêt à t'exprimer clairement,
sans faire de fautes, et sans rien omettre si tu veux que
les gros camions rouges arrivent à temps.
--
Il vaut mieux être belle et rebelle que moche et remoche.
Ce n'est pas parce que c'est « instantané » qu'il ne faut pas prendre le temps de se relire, par respect pour ses interlocuteurs, afin de, comme on dit, « tourner sept fois sa langue dans sa bouche ».
J'espère qu'il n'y aura jamais le feu chez toi :-D
Je peux te dire que quand le feu se déchaine dans la cage d'escalier, tu as vraiment intérêt à t'exprimer clairement, sans faire de fautes, et sans rien omettre si tu veux que les gros camions rouges arrivent à temps.
-- Il vaut mieux être belle et rebelle que moche et remoche.
c'est la Mandriva... Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based: http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de Mandriva?
Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le coeur!
-- "C'est très facile d'avoir des idées de partage quand on n'a rien." Patrice KARATCHENTZEFF
Laurent
On 30 juil, 20:26, Miod Vallat wrote:
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par tro uver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Cliquouille, cliquouille.
Ça sonne comme «andouille, andouille». Quand sur ta voiture un voya nt du tableau de bord vire au rouge, essaies-tu toutes les commandes et boutons à ta disposition en espérant que l'un d'entre eux finira bien par faire disparaître le voyant ?
Tiens, une analogie à la voiture valable o/.
Merci !
-- Laurent C.
On 30 juil, 20:26, Miod Vallat <m...@online.fr> wrote:
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par tro uver
le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur,
c'est quasi impossible.
Cliquouille, cliquouille.
Ça sonne comme «andouille, andouille». Quand sur ta voiture un voya nt du
tableau de bord vire au rouge, essaies-tu toutes les commandes et
boutons à ta disposition en espérant que l'un d'entre eux finira bien
par faire disparaître le voyant ?
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par tro uver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Cliquouille, cliquouille.
Ça sonne comme «andouille, andouille». Quand sur ta voiture un voya nt du tableau de bord vire au rouge, essaies-tu toutes les commandes et boutons à ta disposition en espérant que l'un d'entre eux finira bien par faire disparaître le voyant ?
