Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
Faut il comprendre que GNU c'est le top du top du génial? C'est celui qui a convaincu le plus de monde, au moins.
C'est déjà un signe.
Non, c'est Microsoft Windows qui a convaincu le plus de monde, et de très très loin. Prétends tu que c'est un signe?
Parce que tu penses vraiment que Microsoft a /convaincu/ le plus de monde?
Historiquement, les alternatives n'ont pas manqué, et pourtant c'est Windows qui s'est imposé. La conclusion se tire d'elle-même.
SL
Le 30-07-2007, Nicolas S. a écrit :
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute) Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien ? Á mon avis, le mieux que tu puisses faire. On t'a demandé ton avis sur la couleur des murs ? Et quelle faute « syntaxique » d'ailleurs ?
Le 30-07-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute)
Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses
sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les
grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au
plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien ? Á mon avis, le mieux que tu puisses faire. On t'a demandé ton
avis sur la couleur des murs ? Et quelle faute « syntaxique » d'ailleurs ?
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute) Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien ? Á mon avis, le mieux que tu puisses faire. On t'a demandé ton avis sur la couleur des murs ? Et quelle faute « syntaxique » d'ailleurs ?
SL
Le 30-07-2007, Nicolas S. a écrit :
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute) Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien, c'est le mieux que tu puisses faire. On t'a pas demandé ton avis sur la couleur des murs. Par ailleurs quelle faute « sytnaxique » ?
Le 30-07-2007, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute)
Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses
sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les
grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au
plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien, c'est le mieux que tu puisses faire. On t'a pas demandé ton avis
sur la couleur des murs. Par ailleurs quelle faute « sytnaxique » ?
On Tue, 31 Jul 2007 00:17:21 +0200, François wrote:
Ça *ne* me (1 faute) Je n'ai pas ... (1 faute)
Je ne crois pas qu'il soit très honnête de sanctionner les ellipses sachant que tout le monde en fait, à l'oral comme à l'écrit, et même les grandes plumes. Personne ne considère plus cela comme fautif, tout au plus familier.
Que dire des deux fautes syntaxiques?
Rien, c'est le mieux que tu puisses faire. On t'a pas demandé ton avis sur la couleur des murs. Par ailleurs quelle faute « sytnaxique » ?
SL
Le 30-07-2007, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
On Mon, 30 Jul 2007 18:10:01 +0200, gloubi wrote:
Vous savez si nos ancêtres avaient été aussi rigide avec notre belle langue que vous même on parlerait encore le vieux français, voire un autre dialecte :-)
Et tout le monde parlerait la même langue
A supposer que les peuples parlant latin aient soumis tous les autres.
et il y aurait bien moins de guerres dans le monde.
A supposer que les guerres aient un rapport avec la diversité de ^^^
des, pardon
langues.
Finalement, c'est pas une mauvaise idée.
L'enfer est pavé...
De bonnes intentions, pas de mauvaises idées.
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
Le 30-07-2007, Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr.net> a écrit :
On Mon, 30 Jul 2007 18:10:01 +0200, gloubi wrote:
Vous savez si nos ancêtres avaient été aussi rigide avec notre belle langue
que vous même on parlerait encore le vieux français, voire un autre dialecte
:-)
Et tout le monde parlerait la même langue
A supposer que les peuples parlant latin aient soumis tous les autres.
et il y aurait bien moins
de guerres dans le monde.
A supposer que les guerres aient un rapport avec la diversité de
^^^
des,
pardon
langues.
Finalement, c'est pas une mauvaise idée.
L'enfer est pavé...
De bonnes intentions, pas de mauvaises idées.
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour
le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme
délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule
littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut
interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
Vous savez si nos ancêtres avaient été aussi rigide avec notre belle langue que vous même on parlerait encore le vieux français, voire un autre dialecte :-)
Et tout le monde parlerait la même langue
A supposer que les peuples parlant latin aient soumis tous les autres.
et il y aurait bien moins de guerres dans le monde.
A supposer que les guerres aient un rapport avec la diversité de ^^^
des, pardon
langues.
Finalement, c'est pas une mauvaise idée.
L'enfer est pavé...
De bonnes intentions, pas de mauvaises idées.
Oui, des bonnes intentions, du genre « avoir qu'une seule langue pour le plus grand bonheur de l'humanité », ce qui est un programme délirant ; pourquoi pas une seule cuisine, une seule culture, une seule littérature pendant qu'on y est ? Comment s'imaginer qu'on peut interdire la variation dans le moindre domaine des activités humaines ?
SL
Le 31-07-2007, Laurent a écrit :
On 31 juil, 09:10, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" polyvalente.fr> wrote:
Jérémy JUST - :
c'est la Mandriva... Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de Mandriva?
Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le coeur!
Ca peut parfois fonctionner. J'ai choisi FreeBSD car j'étais plus en accord avec la philosophie BSD, et il s'est avéré que ça me correspondait aussi techniquement :)
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, mais sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers, faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ; - pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités - n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
Le 31-07-2007, Laurent <laurent.bar@gmail.com> a écrit :
On 31 juil, 09:10, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <infogera...@asso-
polyvalente.fr> wrote:
Jérémy JUST - <20070731001039.17522...@norbert.jejust.info> :
c'est la Mandriva...
Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo
D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de
Mandriva?
Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le coeur!
Ca peut parfois fonctionner. J'ai choisi FreeBSD car j'étais plus en
accord avec la philosophie BSD, et il s'est avéré que ça me
correspondait aussi techniquement :)
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs
quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun,
chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent
une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur
dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la
mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas
complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des
machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, mais
sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers,
faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine
mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir
si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs
de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront
pas exploitées ;
- pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ;
- la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas
nécessairement sous-exploités
- n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
On 31 juil, 09:10, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" polyvalente.fr> wrote:
Jérémy JUST - :
c'est la Mandriva... Et pourtant, son propre fondateur préfère les distribution Debian
based:http://distrowatch.com/table.php?distribution=ulteo D'un autre côté, il s'est fait mettre à la porte de chez lui. Dans
ces conditions, comment pourrait-il continuer à faire la promotion de Mandriva?
Oui mais les choix techniques ne devraient pas etre guidés par le coeur!
Ca peut parfois fonctionner. J'ai choisi FreeBSD car j'étais plus en accord avec la philosophie BSD, et il s'est avéré que ça me correspondait aussi techniquement :)
J'ai une question pour les pros des serveurs ; on a reçu deux serveurs quadri-processeurs (enfin deux processeurs de deux coeurs) chacun, chacun 8 GO de Ram, de superbes cartes mère Tyan, et qui se partagent une baie en Raid 6 de 7,5 TO.
Dessus, il se trouve qu'on a essayé un fedora, une ubuntu serveur dernier modèle, et une mandriva (version payante), et que seule la mandriva a reconnu à peu près tout correctement (enfin, ce n'est pas complètement fait, il ne reconnait pas les deux disques internes des machines, destinés à recevoir les os, s'ils sont montés en RAID, mais sur la lancé on pourrait rester sur la mandriva).
Ces machines devraient être essentiellement des serveurs de fichiers, faire la sauvegarde, recevoir des bases de données et dans une certaine mesure également faire du calcul.
De fait, mandriva s'en est nettement mieux sorti. Mais j'aimerais savoir si, à votre avis, coller cette distribution bureautique sur des serveurs de ce prix c'est :
- du gâchi complètement, les capacités des machines ne seront pas exploitées ; - pas moins justifié que n'importe quelle autre solution ; - la machine sera pas facile à administrer mais techniquement pas nécessairement sous-exploités - n'importe quelle autre opinion intermédiaire.
Laurent
On 31 juil, 00:25, "gloubi" wrote:
"François" a écrit dans le me ssage denews:46ae6371$0$27376$
gloubi a écrit le 31.07.2007 00:08:
Ca me concerne pas, à l'école primaire j'étais toujours 1er de m a classe
*Ça* (1 faute) Ça *ne* me (1 faute)
avec plein de 10/10 aux dictées :-)
J'ai pas évolué par contre à ce niveau :-)
Je n'ai pas ... (1 faute)
Trois fautes. Tu as évolué. :-)
HAaa c'etait une dictée? fallait prévenir! :-)
La vieillesse est un naufrage, et la jeunesse une dictée.
-- Laurent C.
On 31 juil, 00:25, "gloubi" <intrus-notva...@laposte.net> wrote:
"François" <francois.le....@free.BIDON.fr.invalid> a écrit dans le me ssage
denews:46ae6371$0$27376$ba4acef3@news.orange.fr...
gloubi a écrit le 31.07.2007 00:08:
Ca me concerne pas, à l'école primaire j'étais toujours 1er de m a classe
*Ça* (1 faute)
Ça *ne* me (1 faute)
avec plein de 10/10 aux dictées :-)
J'ai pas évolué par contre à ce niveau :-)
Je n'ai pas ... (1 faute)
Trois fautes. Tu as évolué. :-)
HAaa c'etait une dictée? fallait prévenir! :-)
La vieillesse est un naufrage, et la jeunesse une dictée.
Jerome Lambert , dans le message <46aeeedb$0$13857$, a écrit :
La conclusion se tire d'elle-même.
... quand on ne comprend rien aux notions de marché captif.
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Et honnêtement défendre la ligne de commande en soi contre l'interface graphique en soi ça ne veut tout simplement strictement rien dire, ce n'est tout simplement pas ***censé***. Le fait de formaliser les règles d'une analogie e ntre les deux (tu compares C1 et S2 et non pas C1 et S1) est dans ce cas de figure ***complètement oiseux***.
Et n'avoir aucune idée de la pertinence de l'utilisation d'une formalisation rend complètement inutiles les meilleures compétences formelles, c'est d'ailleurs terrifiant de les voir régulièrement se perdre, chez toi, dans des culs de sac.
Manifestement, tu n'as rien compris aux messages, puisque tu présentes mon discours complètement à l'envers.
SL , dans le message <slrnfatqd9.i6t.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Et honnêtement défendre la ligne de commande en soi contre l'interface
graphique en soi ça ne veut tout simplement strictement rien dire, ce
n'est tout simplement pas ***censé***. Le fait de formaliser les règles
d'une analogie e ntre les deux (tu compares C1 et S2 et non pas C1 et
S1) est dans ce cas de figure ***complètement oiseux***.
Et n'avoir aucune idée de la pertinence de l'utilisation d'une
formalisation rend complètement inutiles les meilleures compétences
formelles, c'est d'ailleurs terrifiant de les voir régulièrement se
perdre, chez toi, dans des culs de sac.
Manifestement, tu n'as rien compris aux messages, puisque tu présentes mon
discours complètement à l'envers.
Et honnêtement défendre la ligne de commande en soi contre l'interface graphique en soi ça ne veut tout simplement strictement rien dire, ce n'est tout simplement pas ***censé***. Le fait de formaliser les règles d'une analogie e ntre les deux (tu compares C1 et S2 et non pas C1 et S1) est dans ce cas de figure ***complètement oiseux***.
Et n'avoir aucune idée de la pertinence de l'utilisation d'une formalisation rend complètement inutiles les meilleures compétences formelles, c'est d'ailleurs terrifiant de les voir régulièrement se perdre, chez toi, dans des culs de sac.
Manifestement, tu n'as rien compris aux messages, puisque tu présentes mon discours complètement à l'envers.
