Bonjour,
ça fait maintenant 5 ans que j'ai pas touché a un linux, c'était mon métier
avant donc j'ai quand meme deja touché meme si actuellement j'ai plus ou
moins tout oublié, je suis donc pas au courant de ce qui se passe niveau
évolution pendant tout ce temps là.
Je cherche une distrib a installer sur mon ancien portable sur lequel j'ai
une partition de 20Go prévu pour mon futur linux...
A priori tout ce dont j'aurais besoin est compatible avec linux, c'est un P4
2,4Ghz 768Mo de ram DDR, ATI radeon 9000 pour la vidéo, j'aimerais une
distrib un peu épurée sans script trop complexe pour m'y remettre en
douceur, mais quand meme des packages binaires, au niveau du desktop gnome
ou Kde? ou il y a mieux de nos jours?
Jusque là on m'a conseillé gentoo, mais on m'a dit que c'est dérivé d'un
debian ou les scripts sont vraiment complexe, en fait je cherche une
slackware avec un système de packages plus évolué qu'il y a 5 ans... je sais
pas si slackware a évolué a ce niveau là.
Avant je travaillais sur red hat surtout et ça me convenait bien, je sais
pas si la distrib a évolué dans le bon sens et est restée plus ou moins
ouverte ou si elle s'est devellopé pour être plus "commerciale" et plus pour
les entreprises, parce que je compte en avoir une utilisation personnelle.
"none" <""yann"@(none)"> a écrit dans le message de news:46ab6fd4$0$18801$
J'aurais préféré avoir a faire a des humains pour le choix de ma décision plutôt que des bots! Si il faut que je me tape un livre pour choisir une distrib avec 4 ou 5 critères de bases je suis pas sorti de l'auberge. Le test me propose debian hors je veux surtout pas de debian les scripts sont trop complexes... en tout cas ils l'etaient ya 5 ans, je pense pas que ça ai changé.
C'est simple une slackware avec des packages binaires facile a installer/mettre a jour,
Archlinux ?
si possible que tout puisse se faire en GUI,
Les system-config* de fedora c'est royal pour ca.
A priori dans les distrib pas trop marginale, openSuse serait peut etre la plus adaptée parce que d'apres ce que j'ai compris gentoo utilise un peu un système de ports.
Arch c'est un peu gentoo en binaire d'apres ce qu'on m'a dit. En tout cas moi j'aime bien arch. Pas de release, mise a jour perpetuel (j'ai oublie le nom du truc)
Red hat trop pour entreprises...Debian trop complexe... et fedora je sais pas d'apres ce que j'ai lu ça semble etre assez minimaliste c'est ce que je cherche,
Entre arch et fedora, je mettrait arch en minimaliste.
qui ressemble a une red hat...
Pourquoi vouloir une copie, autant prendre l'original.
Pascal
gloubi wrote:
"none" <""yann"@(none)"> a écrit dans le message de
news:46ab6fd4$0$18801$426a74cc@news.free.fr...
J'aurais préféré avoir a faire a des humains pour le choix de ma
décision plutôt que des bots!
Si il faut que je me tape un livre pour choisir une distrib avec 4 ou 5
critères de bases je suis pas sorti de l'auberge.
Le test me propose debian hors je veux surtout pas de debian les scripts
sont trop complexes... en tout cas ils l'etaient ya 5 ans, je pense pas
que ça ai changé.
C'est simple une slackware avec des packages binaires facile a
installer/mettre a jour,
Archlinux ?
si possible que tout puisse se faire en GUI,
Les system-config* de fedora c'est royal pour ca.
A priori dans les distrib pas trop marginale, openSuse serait peut etre
la plus adaptée parce que d'apres ce que j'ai compris gentoo utilise un
peu un système de ports.
Arch c'est un peu gentoo en binaire d'apres ce qu'on m'a dit. En tout
cas moi j'aime bien arch. Pas de release, mise a jour perpetuel (j'ai
oublie le nom du truc)
Red hat trop pour entreprises...Debian trop complexe... et fedora je
sais pas d'apres ce que j'ai lu ça semble etre assez minimaliste c'est
ce que je cherche,
Entre arch et fedora, je mettrait arch en minimaliste.
qui ressemble a une red hat...
Pourquoi vouloir une copie, autant prendre l'original.
"none" <""yann"@(none)"> a écrit dans le message de news:46ab6fd4$0$18801$
J'aurais préféré avoir a faire a des humains pour le choix de ma décision plutôt que des bots! Si il faut que je me tape un livre pour choisir une distrib avec 4 ou 5 critères de bases je suis pas sorti de l'auberge. Le test me propose debian hors je veux surtout pas de debian les scripts sont trop complexes... en tout cas ils l'etaient ya 5 ans, je pense pas que ça ai changé.
C'est simple une slackware avec des packages binaires facile a installer/mettre a jour,
Archlinux ?
si possible que tout puisse se faire en GUI,
Les system-config* de fedora c'est royal pour ca.
A priori dans les distrib pas trop marginale, openSuse serait peut etre la plus adaptée parce que d'apres ce que j'ai compris gentoo utilise un peu un système de ports.
Arch c'est un peu gentoo en binaire d'apres ce qu'on m'a dit. En tout cas moi j'aime bien arch. Pas de release, mise a jour perpetuel (j'ai oublie le nom du truc)
Red hat trop pour entreprises...Debian trop complexe... et fedora je sais pas d'apres ce que j'ai lu ça semble etre assez minimaliste c'est ce que je cherche,
Entre arch et fedora, je mettrait arch en minimaliste.
qui ressemble a une red hat...
Pourquoi vouloir une copie, autant prendre l'original.
Pascal
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46adb859$0$13852$, a écrit :
Parce que c'est une méthode plus universelle?
Gnî ?
Jerome Lambert , dans le message
<46adb859$0$13852$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <46adb859$0$13852$, a écrit :
Parce que c'est une méthode plus universelle?
Gnî ?
François
Nicolas George a écrit le 29.07.2007 23:45:
François , dans le message <46ad05e2$0$27381$, a
Pourquoi se compliquer l'existence avec la ligne de commande pour des trucs qu'on peut faire avec deux ou trois clics (plus éventuellement un sur le bouton Aide) ?
Pourquoi se compliquer l'existence à farfouiller dans des menus qui changent tout le temps pour des trucs qu'on peut faire avec une demi-ligne de commande (plus éventuellement un copier-coller) ?
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande, parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon agencement du clavier.
-- François
Nicolas George a écrit le 29.07.2007 23:45:
François , dans le message <46ad05e2$0$27381$ba4acef3@news.orange.fr>, a
Pourquoi se compliquer l'existence avec la ligne de commande pour des
trucs qu'on peut faire avec deux ou trois clics (plus éventuellement un
sur le bouton Aide) ?
Pourquoi se compliquer l'existence à farfouiller dans des menus qui changent
tout le temps pour des trucs qu'on peut faire avec une demi-ligne de
commande (plus éventuellement un copier-coller) ?
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande,
parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais
pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller
dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une
heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon
agencement du clavier.
Pourquoi se compliquer l'existence avec la ligne de commande pour des trucs qu'on peut faire avec deux ou trois clics (plus éventuellement un sur le bouton Aide) ?
Pourquoi se compliquer l'existence à farfouiller dans des menus qui changent tout le temps pour des trucs qu'on peut faire avec une demi-ligne de commande (plus éventuellement un copier-coller) ?
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande, parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon agencement du clavier.
-- François
Nicolas George
François , dans le message <46adcab0$0$27397$, a écrit :
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande, parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon agencement du clavier.
C'est un raisonnement à très court terme. Sur le long terme, acquérir les compétences est toujours plus rentable.
François , dans le message <46adcab0$0$27397$ba4acef3@news.orange.fr>, a
écrit :
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande,
parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais
pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller
dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une
heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon
agencement du clavier.
C'est un raisonnement à très court terme. Sur le long terme, acquérir les
compétences est toujours plus rentable.
François , dans le message <46adcab0$0$27397$, a écrit :
Que les professionnels de l'informatique préfèrent la ligne de commande, parce qu'ils connaissent les commandes par coeur, je veux bien. Mais pour l'utilisateur lambda comme moi, c'est plus simple de farfouiller dans les menus, même s'ils changent tout le temps, que de passer une heure à rechercher la ligne de commande qui sélectionne le bon agencement du clavier.
C'est un raisonnement à très court terme. Sur le long terme, acquérir les compétences est toujours plus rentable.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Parce que c'est une méthode plus universelle?
Gnî ?
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Jerome Lambert , dans le message
Parce que c'est une méthode plus universelle?
Gnî ?
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un
programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les
commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent),
voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la
console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode
plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46adcc56$0$13850$, a écrit :
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ; - (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2. C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut comparer à C2.
Jerome Lambert , dans le message
<46adcc56$0$13850$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un
programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les
commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent),
voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la
console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode
plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ;
- (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2.
C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut
comparer à C2.
Jerome Lambert , dans le message <46adcc56$0$13850$, a écrit :
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ; - (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2. C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut comparer à C2.
gloubi
"doug713705" a écrit dans le message de news:
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
On 2007-07-30, Laurent wrote:
On 30 juil, 02:54, "gloubi" wrote:
Oué entre autre lol
mdr
ptrdr
asv ?
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars!
"doug713705" <nospam.doug.letough@free.fr.nospam> a écrit dans le message de
news:8300395.BKuSaFmeCa@dougwise...
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte
sur
fr.comp.os.linux.debats :
On 2007-07-30, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
On 30 juil, 02:54, "gloubi" <intrus-notva...@laposte.net> wrote:
Oué entre autre lol
mdr
ptrdr
asv ?
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en
langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars!
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
On 2007-07-30, Laurent wrote:
On 30 juil, 02:54, "gloubi" wrote:
Oué entre autre lol
mdr
ptrdr
asv ?
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars!
guy
Le Mon, 30 Jul 2007 13:57:29 +0200, gloubi a écrit :
"doug713705" a écrit dans le message de news:
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars! !kb gloubi pas de langage sms ici :)
Le Mon, 30 Jul 2007 13:57:29 +0200, gloubi a écrit :
"doug713705" <nospam.doug.letough@free.fr.nospam> a écrit dans le
message de news:8300395.BKuSaFmeCa@dougwise...
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la
sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en
langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars!
!kb gloubi pas de langage sms ici :)
Le Mon, 30 Jul 2007 13:57:29 +0200, gloubi a écrit :
"doug713705" a écrit dans le message de news:
Le lundi 30 juillet 2007 10:40, nicolas vigier s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
ow! vous moquez pas deja je fais des efforts pour écrire les mots pas en langage sms! Je fais plus d'irc que de news les gars! !kb gloubi pas de langage sms ici :)
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ; - (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2. C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut comparer à C2.
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Jerome Lambert , dans le message
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un
programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les
commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent),
voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la
console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode
plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ;
- (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2.
C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut
comparer à C2.
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver
le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur,
c'est quasi impossible.
Ben oui. Que ce soit avec p.ex. Ubuntu, Windows ou MacOS X, il y a un programme "boitaklik" qui permet de gérer la machine, alors que les commandes en lignes sont spécifiques à chaque OS (quand elles existent), voire à chaque distribution dans le cas de Linux. Donc oui, dégotter la console d'administration et farfouiller dans les menus est une méthode plus "portable" que l'apprentissage des commandes en ligne.
Non, ton analogie est bancale. Tu as de part et d'autre :
- (C1) taper au clavier (C2) les bonnes commandes ; - (S1) cliquer à la souris (S2) sur les bons boutons.
Ton analogie met en regard S1 et C2 pour dire que S1 est plus simple que C2. C'est vrai, mais c'est absolument non-pertinent, puisque c'est S2 qu'il faut comparer à C2.
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46addc70$0$13858$, a écrit :
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Ça, ça marche une fois. La deuxième fois, retrouver le bon bouton prendra autant de temps. Avec la solution en ligne de commande, une fois la bonne commande trouvée, on peut la noter, et la réappliquer directement.
C'est bien pour ça que je dis que le raisonnement en faveur de l'interface graphique n'est valable qu'à très court terme.
Jerome Lambert , dans le message
<46addc70$0$13858$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver
le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur,
c'est quasi impossible.
Ça, ça marche une fois. La deuxième fois, retrouver le bon bouton prendra
autant de temps. Avec la solution en ligne de commande, une fois la bonne
commande trouvée, on peut la noter, et la réappliquer directement.
C'est bien pour ça que je dis que le raisonnement en faveur de l'interface
graphique n'est valable qu'à très court terme.
Jerome Lambert , dans le message <46addc70$0$13858$, a écrit :
Et bien c'est très simple: en cliquouillant, je finirai bien par trouver le bon bouton, alors que trouver la bonne commande par essai et erreur, c'est quasi impossible.
Ça, ça marche une fois. La deuxième fois, retrouver le bon bouton prendra autant de temps. Avec la solution en ligne de commande, une fois la bonne commande trouvée, on peut la noter, et la réappliquer directement.
C'est bien pour ça que je dis que le raisonnement en faveur de l'interface graphique n'est valable qu'à très court terme.
