Mais que le boîtier décide d'attribuer pour le blanc une valeur sur 8 bits (jpg) ou sur 14 bits (raw) ne change strictement rien à la dynamique de l'image, la longueur de l'échelle est la même, c'est uniquement le nombre de barreaux qui change.
Pas du tout. La dynamique n'est _pas_ la longueur de l'échelle, mais le rapport entre la plus grande valeur et la plus faible. Ce qui change la dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Prenez une image exposée correctement (limite de surexposition), numérisée en 8 ou 12 bits. Le capteur CCD ou CMOS délivre un signal linéaire. Le convertisseur donne une valeur proportionnelle au signal. En 8 ou 12 bits, le noir absolu a la valeur 0. La valeur 1 en 8 bits est un gris très foncé. Ce gris a la valeur 16 en 12 bits. Des tons plus sombres seront représentés par des 0 en 8 bits, et donc perdus, alors qu'ils auront des valeurs échelonnées entre 1 et 15 en 12 bits. C'est de là que vient le supplément de dynamique. Un gris 16 fois plus sombre que la valeur 1 en 8 bits ne sera pas perdu (confondu avec le noir), mais sera présent.
Je parle de fichier raw, objet du message auquel j'ai répondu la première fois. Après, le cas des fichiers images traités (JPEG) est différent, car l'application d'un gamma change la dynamique (on gagne des barreaux vers le bas, en acceptant de perdre des barreaux intermédiaires en haut). La dynamique d'un JPEG 8 bits n'est pas celle d'un RAW 12 bits, mais n'en est pas très loin (je ferai le calcul si j'ai le temps).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Mais que le boîtier décide d'attribuer pour le blanc une valeur sur 8 bits
(jpg) ou sur 14 bits (raw) ne change strictement rien à la dynamique de
l'image, la longueur de l'échelle est la même, c'est uniquement le nombre de
barreaux qui change.
Pas du tout. La dynamique n'est _pas_ la longueur de l'échelle, mais le
rapport entre la plus grande valeur et la plus faible. Ce qui change la
dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et
le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Prenez une image exposée correctement (limite de surexposition),
numérisée en 8 ou 12 bits. Le capteur CCD ou CMOS délivre un signal
linéaire. Le convertisseur donne une valeur proportionnelle au signal.
En 8 ou 12 bits, le noir absolu a la valeur 0. La valeur 1 en 8 bits
est un gris très foncé. Ce gris a la valeur 16 en 12 bits. Des tons
plus sombres seront représentés par des 0 en 8 bits, et donc perdus,
alors qu'ils auront des valeurs échelonnées entre 1 et 15 en 12 bits.
C'est de là que vient le supplément de dynamique. Un gris 16 fois plus
sombre que la valeur 1 en 8 bits ne sera pas perdu (confondu avec le
noir), mais sera présent.
Je parle de fichier raw, objet du message auquel j'ai répondu la
première fois. Après, le cas des fichiers images traités (JPEG) est
différent, car l'application d'un gamma change la dynamique (on gagne
des barreaux vers le bas, en acceptant de perdre des barreaux
intermédiaires en haut). La dynamique d'un JPEG 8 bits n'est pas celle
d'un RAW 12 bits, mais n'en est pas très loin (je ferai le calcul si
j'ai le temps).
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Mais que le boîtier décide d'attribuer pour le blanc une valeur sur 8 bits (jpg) ou sur 14 bits (raw) ne change strictement rien à la dynamique de l'image, la longueur de l'échelle est la même, c'est uniquement le nombre de barreaux qui change.
Pas du tout. La dynamique n'est _pas_ la longueur de l'échelle, mais le rapport entre la plus grande valeur et la plus faible. Ce qui change la dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Prenez une image exposée correctement (limite de surexposition), numérisée en 8 ou 12 bits. Le capteur CCD ou CMOS délivre un signal linéaire. Le convertisseur donne une valeur proportionnelle au signal. En 8 ou 12 bits, le noir absolu a la valeur 0. La valeur 1 en 8 bits est un gris très foncé. Ce gris a la valeur 16 en 12 bits. Des tons plus sombres seront représentés par des 0 en 8 bits, et donc perdus, alors qu'ils auront des valeurs échelonnées entre 1 et 15 en 12 bits. C'est de là que vient le supplément de dynamique. Un gris 16 fois plus sombre que la valeur 1 en 8 bits ne sera pas perdu (confondu avec le noir), mais sera présent.
Je parle de fichier raw, objet du message auquel j'ai répondu la première fois. Après, le cas des fichiers images traités (JPEG) est différent, car l'application d'un gamma change la dynamique (on gagne des barreaux vers le bas, en acceptant de perdre des barreaux intermédiaires en haut). La dynamique d'un JPEG 8 bits n'est pas celle d'un RAW 12 bits, mais n'en est pas très loin (je ferai le calcul si j'ai le temps).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Gallou
Donc le nombre de bit n'a pas de rapport avec la dynamique *de lumiere* captable.
SI! Je ne vais pas répéter, alors voir mon explication dans la réponse à Bour-Brown.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Donc le nombre de bit n'a pas de rapport avec la dynamique *de lumiere*
captable.
SI! Je ne vais pas répéter, alors voir mon explication dans la réponse
à Bour-Brown.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Donc le nombre de bit n'a pas de rapport avec la dynamique *de lumiere* captable.
SI! Je ne vais pas répéter, alors voir mon explication dans la réponse à Bour-Brown.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
DoLooP
Jean-Pierre Gallou wrote in news::
Ce qui change la dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Non, puisque vous insistez vous même suir le fait que
La dynamique est aussi une grandeur utilisée en électronique et en traitement du signal, qui traduit le rapport entre le niveau maximum et le niveau minimum d'un signal.
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler un chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de l'appareil.
-- Grand Vé! DoLooP
Jean-Pierre Gallou <gallou@reply.to.invalid> wrote in
news:mn.e3667d644465dfb1.23168@reply.to.invalid:
Ce qui change la
dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et
le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Non, puisque vous insistez vous même suir le fait que
La dynamique est aussi une grandeur utilisée en électronique et en
traitement du signal, qui traduit le rapport entre le niveau maximum
et le niveau minimum d'un signal.
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere
mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas
la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout
simplement pas dans la formule.
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler un
chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de l'appareil.
Ce qui change la dynamique, c'est le fait qu'en 12 bits il y a des barreaux entre 0 et le premier barreau de l'échelle 8 bits.
Non, puisque vous insistez vous même suir le fait que
La dynamique est aussi une grandeur utilisée en électronique et en traitement du signal, qui traduit le rapport entre le niveau maximum et le niveau minimum d'un signal.
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler un chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de l'appareil.
-- Grand Vé! DoLooP
Jean-Pierre Roche
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits). Ou alors il faut expliquer cette théorie mathématique toute neuve ;-) Tout comme la dynamique maximale d'un CD audio (16 bits) est (en théorie) de 98 dB.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere
mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas
la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout
simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un
signal numérique découle directement de sa quantification
(en bits). Ou alors il faut expliquer cette théorie
mathématique toute neuve ;-)
Tout comme la dynamique maximale d'un CD audio (16 bits) est
(en théorie) de 98 dB.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits). Ou alors il faut expliquer cette théorie mathématique toute neuve ;-) Tout comme la dynamique maximale d'un CD audio (16 bits) est (en théorie) de 98 dB.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler un
chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de l'appareil.
Oui, pour le coup on parle strictement de la même chose et le gain que signale JP avec justesse reste infime (à peine plus de 0,5%). Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une dynamique de 12 IL".
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler
un
chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de
l'appareil.
Oui, pour le coup on parle strictement de la même chose et le gain que
signale JP avec justesse reste infime (à peine plus de 0,5%).
Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois
circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une
dynamique de 12 IL".
M'enfin, pour le coup, il ne s'agit plus que de sémantique, ou d'appeler un
chat "un chat" et nous sommes d'accord sur le fonctionnement de l'appareil.
Oui, pour le coup on parle strictement de la même chose et le gain que signale JP avec justesse reste infime (à peine plus de 0,5%). Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une dynamique de 12 IL".
DoLooP
"Laurent Martin" wrote in news:44520f31$:
Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une dynamique de 12 IL".
Pareillement.
-- Grand Vé! DoLooP
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> wrote in news:44520f31$1@news.sncf.fr:
Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois
circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une
dynamique de 12 IL".
Moi, je répondais plutôt à certaines idées fausses qu'on voit parfois circuler : "en 8 bits on a une dynamique de 8IL donc en 12 bits on a une dynamique de 12 IL".
Pareillement.
-- Grand Vé! DoLooP
Stephane Legras-Decussy
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Ben non. Le fait que l'image ne soit pas compressée (plus de latitude en post-traitement),
comme le tiff, donc c'est pas un avantage du raw.
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des blancs) laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw. l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes et faire un tiff.
le raw n'a que l'avantage des 12 bit au lieu de 8.
dynamique qui laisse justement la possibilité faire du post-traitement et d'esperer 8 bit de vrai dynamique au final.
(chose impossible en post traitement sur 8 bit d'origine)
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
7uh8i3-rj3.ln1@photonature.fr...
Ben non. Le fait que l'image ne soit pas compressée (plus de latitude en
post-traitement),
comme le tiff, donc c'est pas un avantage du raw.
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un
ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des
blancs)
laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au
moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des
différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw.
l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes
et faire un tiff.
le raw n'a que l'avantage des 12 bit au lieu de 8.
dynamique qui laisse justement la possibilité faire
du post-traitement et d'esperer 8 bit de vrai dynamique
au final.
(chose impossible en post traitement sur 8 bit d'origine)
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Ben non. Le fait que l'image ne soit pas compressée (plus de latitude en post-traitement),
comme le tiff, donc c'est pas un avantage du raw.
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des blancs) laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw. l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes et faire un tiff.
le raw n'a que l'avantage des 12 bit au lieu de 8.
dynamique qui laisse justement la possibilité faire du post-traitement et d'esperer 8 bit de vrai dynamique au final.
(chose impossible en post traitement sur 8 bit d'origine)
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4451ad3c$0$8627$
Justement non, c'est très loin d'être tout. On travaille sur des données natives et donc on peut en maîtriser le traitement. Par exemple modifier la température de couleur ou l'espace couleur ce qui est impossible (sans pertes) avec tout autre format de ficher photo...
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit, c'est tout.
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8, le raw n'existerait pas tout simplement.
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le tiff 12 bit proprio du constructeur.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4451ad3c$0$8627$626a54ce@news.free.fr...
Justement non, c'est très loin d'être tout. On travaille sur des données
natives et donc on peut en maîtriser le traitement. Par exemple modifier
la température de couleur ou l'espace couleur ce qui est impossible (sans
pertes) avec tout autre format de ficher photo...
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit,
c'est tout.
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8,
le raw n'existerait pas tout simplement.
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment
pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le
tiff 12 bit proprio du constructeur.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4451ad3c$0$8627$
Justement non, c'est très loin d'être tout. On travaille sur des données natives et donc on peut en maîtriser le traitement. Par exemple modifier la température de couleur ou l'espace couleur ce qui est impossible (sans pertes) avec tout autre format de ficher photo...
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit, c'est tout.
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8, le raw n'existerait pas tout simplement.
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le tiff 12 bit proprio du constructeur.
Jean-Pierre Roche
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des blancs) laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw. l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes et faire un tiff.
Mais non. C'est comme dire qu'on pourrait laisser les lapins vivants pour faire du civet. Ca n'a aucun sens... Les capteurs fournissent des données sur 1 X 12 bits, le tiff est soit du 3 X 8 bits soit du 3 X 16 bits. Et le raw n'est pas une image, le tiff si. Une donnée ne peut pas être à la fois brute et transformée, le lapin vivant et civet.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un
ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des
blancs)
laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au
moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des
différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw.
l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes
et faire un tiff.
Mais non. C'est comme dire qu'on pourrait laisser les lapins
vivants pour faire du civet. Ca n'a aucun sens...
Les capteurs fournissent des données sur 1 X 12 bits, le
tiff est soit du 3 X 8 bits soit du 3 X 16 bits. Et le raw
n'est pas une image, le tiff si. Une donnée ne peut pas être
à la fois brute et transformée, le lapin vivant et civet.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
qu'aucune décision n'ait été prise par l'appareil sur un ensemble de paramètres (netteté, contraste, saturation, balance des blancs) laissant au photographe le loisir de les ajuster comme il le souhaite au moment du post-traitement me semble des éléments qui font partie aussi des différences.
oui mais c'est pas un avantage du raw. l'appareil pourrait très bien laisser les données brutes et faire un tiff.
Mais non. C'est comme dire qu'on pourrait laisser les lapins vivants pour faire du civet. Ca n'a aucun sens... Les capteurs fournissent des données sur 1 X 12 bits, le tiff est soit du 3 X 8 bits soit du 3 X 16 bits. Et le raw n'est pas une image, le tiff si. Une donnée ne peut pas être à la fois brute et transformée, le lapin vivant et civet.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit, c'est tout.
Ben non tu ne comprends pas comment ça marche...
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8, le raw n'existerait pas tout simplement.
Oh mais le tiff sur 16 bits j'en utilise depuis des années !!!! et je suis pas le seul. Numériser avec un scanner sur 16 bits se fait depuis fort longtemps...
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le tiff 12 bit proprio du constructeur.
Donc tu n'y connais rien : informe toi avant de vouloir en parler...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit,
c'est tout.
Ben non tu ne comprends pas comment ça marche...
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8,
le raw n'existerait pas tout simplement.
Oh mais le tiff sur 16 bits j'en utilise depuis des années
!!!! et je suis pas le seul. Numériser avec un scanner sur
16 bits se fait depuis fort longtemps...
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment
pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le
tiff 12 bit proprio du constructeur.
Donc tu n'y connais rien : informe toi avant de vouloir en
parler...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est une conséquence d'avoir des données sur 12 bit, c'est tout.
Ben non tu ne comprends pas comment ça marche...
si il y avait du tiff sur 12 ou 16 bit au lieu de 8, le raw n'existerait pas tout simplement.
Oh mais le tiff sur 16 bits j'en utilise depuis des années !!!! et je suis pas le seul. Numériser avec un scanner sur 16 bits se fait depuis fort longtemps...
les soft de raw-capture-machin-bidule, c'est vraiment pas grand chose, c'est juste un truc qui ouvre le tiff 12 bit proprio du constructeur.
Donc tu n'y connais rien : informe toi avant de vouloir en parler...
