(que, personnellement, je prends comme étant l'écart entre la lumière maximum et la lumière minimum qu'un capteur peut restituer)
Voila comme je l'avais compris et défendu *à tord*. Je résonnais en terme de "plage de luminosité couverte", qui elle ne dépend pas du nombre de bits.
Disons, qu'une pellicule argentique me semble ne pas devoir obligatoirement être scannée pour en connaître la dynamique :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Gallou
ça ne veut absolument rien dire ça... un tiff compressé en LZW, c'est "comprehensible pour un cerveau" ?
Ca me rappelle une discussion pas très vieille avec JPR. Sur ce sujet, il ne veut pas comprendre, peine perdue...
[...] quand aux "calculs magiques" pour obtenir du RGB à partir du raw, sache que dans un brave jpeg, la couleur est sous-echantillonée aussi le plus souvent et que le viewer interpole aussi un peu comme si tu avais une matrice de bayer dans un jpeg.
Ça n'a rien à voir. Et sur ce point, je donne raison à JPR. Le format a quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats d'image (JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge, vert et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue par interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes. On fait d'autres traitements comme la prise en compte des spécificités du capteur, et de la balance des blancs, le codage dans un espace de couleur précis, le gamma, le traitement du bruit, etc. Ce sont ces traitements, assez particulière, et qui peuvent dépendre de plusieurs paramètres, qui font la différence entre plusieurs interprétations possibles de la même image raw.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
ça ne veut absolument rien dire ça...
un tiff compressé en LZW, c'est "comprehensible pour un cerveau" ?
Ca me rappelle une discussion pas très vieille avec JPR. Sur ce sujet,
il ne veut pas comprendre, peine perdue...
[...]
quand aux "calculs magiques" pour obtenir du RGB à partir du raw,
sache que dans un brave jpeg, la couleur est sous-echantillonée aussi
le plus souvent et que le viewer interpole aussi un peu comme si tu avais
une matrice de bayer dans un jpeg.
Ça n'a rien à voir. Et sur ce point, je donne raison à JPR. Le format a
quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats d'image
(JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge, vert
et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue par
interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes. On fait
d'autres traitements comme la prise en compte des spécificités du
capteur, et de la balance des blancs, le codage dans un espace de
couleur précis, le gamma, le traitement du bruit, etc. Ce sont ces
traitements, assez particulière, et qui peuvent dépendre de plusieurs
paramètres, qui font la différence entre plusieurs interprétations
possibles de la même image raw.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
ça ne veut absolument rien dire ça... un tiff compressé en LZW, c'est "comprehensible pour un cerveau" ?
Ca me rappelle une discussion pas très vieille avec JPR. Sur ce sujet, il ne veut pas comprendre, peine perdue...
[...] quand aux "calculs magiques" pour obtenir du RGB à partir du raw, sache que dans un brave jpeg, la couleur est sous-echantillonée aussi le plus souvent et que le viewer interpole aussi un peu comme si tu avais une matrice de bayer dans un jpeg.
Ça n'a rien à voir. Et sur ce point, je donne raison à JPR. Le format a quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats d'image (JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge, vert et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue par interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes. On fait d'autres traitements comme la prise en compte des spécificités du capteur, et de la balance des blancs, le codage dans un espace de couleur précis, le gamma, le traitement du bruit, etc. Ce sont ces traitements, assez particulière, et qui peuvent dépendre de plusieurs paramètres, qui font la différence entre plusieurs interprétations possibles de la même image raw.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44521d36$0$12860$
Non c'est une suite de données qui nécessite un traitement pour en tirer une image.
exemple encore plus commun : le brave jpeg...
tu as conscience de la quantité de calcul pour obtenir une image RGB "comprehensible" ?
largement plus balèze que dematricer un raw...
de plus le format jpeg n'impose que la semantique de la suite de données pour que le fichier soit "jpeg conforme".
c'est à la discretion du viewer le resultat RGB final et affiché.
c'est donc tout le contraire de ce que tu penses, désolé.
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 44521d36$0$12860$626a54ce@news.free.fr...
Non c'est une suite de données qui nécessite un traitement pour en tirer
une image.
exemple encore plus commun : le brave jpeg...
tu as conscience de la quantité de calcul pour obtenir
une image RGB "comprehensible" ?
largement plus balèze que dematricer un raw...
de plus le format jpeg n'impose que la semantique
de la suite de données pour que le fichier soit "jpeg conforme".
c'est à la discretion du viewer le resultat RGB final et affiché.
c'est donc tout le contraire de ce que tu penses, désolé.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 44521d36$0$12860$
Non c'est une suite de données qui nécessite un traitement pour en tirer une image.
exemple encore plus commun : le brave jpeg...
tu as conscience de la quantité de calcul pour obtenir une image RGB "comprehensible" ?
largement plus balèze que dematricer un raw...
de plus le format jpeg n'impose que la semantique de la suite de données pour que le fichier soit "jpeg conforme".
c'est à la discretion du viewer le resultat RGB final et affiché.
c'est donc tout le contraire de ce que tu penses, désolé.
Stéphan Peccini
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu comprends mon problème à lire et "accepter" ce qui se dit dans ce fil, à savoir que la dynamique (que, personnellement, je prends comme étant l'écart entre la lumière maximum et la lumière minimum qu'un capteur peut restituer) dépend *uniquement* du niveau d'échantillonnage.
Ah mais pour ma part je n'ai jamais prétendu ça ! Ca dépend avant tout du capteur et ensuite du nombre de bits qui en sort. Certains sortent plus de bits qu'ils ne savent en utiliser. Comme les scanners...
Pourtant si je reprends un post précédent (dont tu es l'auteur) :
-----
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits). -----
Je pensais que tu exprimais ce que je disais : dynamique directement liée à l'échantillonnage.
Mais je ne vois toujours pas ce que le nombre de bits (efficaces) sortis a comme impact sur la dynamique. Je sais je suis "bouché" :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Pierre Roche wrote:
Tu comprends mon problème à lire et "accepter" ce qui se dit dans ce fil,
à savoir que la dynamique (que, personnellement, je prends comme étant
l'écart entre la lumière maximum et la lumière minimum qu'un capteur peut
restituer) dépend *uniquement* du niveau d'échantillonnage.
Ah mais pour ma part je n'ai jamais prétendu ça ! Ca dépend
avant tout du capteur et ensuite du nombre de bits qui en
sort. Certains sortent plus de bits qu'ils ne savent en
utiliser. Comme les scanners...
Pourtant si je reprends un post précédent (dont tu es l'auteur) :
-----
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere
mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas
la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout
simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un
signal numérique découle directement de sa quantification
(en bits).
-----
Je pensais que tu exprimais ce que je disais : dynamique directement liée à
l'échantillonnage.
Mais je ne vois toujours pas ce que le nombre de bits (efficaces) sortis a
comme impact sur la dynamique. Je sais je suis "bouché" :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Tu comprends mon problème à lire et "accepter" ce qui se dit dans ce fil, à savoir que la dynamique (que, personnellement, je prends comme étant l'écart entre la lumière maximum et la lumière minimum qu'un capteur peut restituer) dépend *uniquement* du niveau d'échantillonnage.
Ah mais pour ma part je n'ai jamais prétendu ça ! Ca dépend avant tout du capteur et ensuite du nombre de bits qui en sort. Certains sortent plus de bits qu'ils ne savent en utiliser. Comme les scanners...
Pourtant si je reprends un post précédent (dont tu es l'auteur) :
-----
Donc, le nombre de barreaux entre "la plus grande quantité de lumiere mesurable" / "la plus petite quantité de lumière mesurable" ne change pas la dynamique de lumière, puisque le nombre de barreaux n'intervient tout simplement pas dans la formule.
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits). -----
Je pensais que tu exprimais ce que je disais : dynamique directement liée à l'échantillonnage.
Mais je ne vois toujours pas ce que le nombre de bits (efficaces) sortis a comme impact sur la dynamique. Je sais je suis "bouché" :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Stephane Legras-Decussy wrote:
un exemple simple : tu as un thermometre capable de mesurer de 0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la plus haute lumière).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stephane Legras-Decussy wrote:
un exemple simple :
tu as un thermometre capable de mesurer de
0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference
si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué
en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence
dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des
mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une
précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend
en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la
plus haute lumière).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
un exemple simple : tu as un thermometre capable de mesurer de 0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la plus haute lumière).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux échantillonner un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie, ça ne restera qu'un signal de merde, mais finement échantillonné. Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:285ai3-5pg.ln1@photonature.fr>
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un
signal numérique découle directement de sa quantification
(en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux échantillonner
un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie, ça ne restera
qu'un signal de merde, mais finement échantillonné.
Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux échantillonner un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie, ça ne restera qu'un signal de merde, mais finement échantillonné. Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Le format a quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats d'image (JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge, vert et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue par interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes.
oui ok mais ça c'est un détail.
je comprend ce qui confuse les gens.
les balances, sharpen etc sont appliqués lors du passage en RGB ok.
mais ça ne change strictement de faire un passage raw -> RGB sans la moindre correction et *après* de corriger ce RGB.
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.e4e67d64103fa167.23168@reply.to.invalid...
Le format a quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats
d'image (JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge,
vert et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue
par interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes.
oui ok mais ça c'est un détail.
je comprend ce qui confuse les gens.
les balances, sharpen etc sont appliqués
lors du passage en RGB ok.
mais ça ne change strictement de faire un passage
raw -> RGB sans la moindre correction et *après*
de corriger ce RGB.
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news:
Le format a quelque chose de tout à fait spécifique: tous les formats d'image (JPEG, TIFF, PNG, etc...) contiennent 3 valeurs par pixel: rouge, vert et bleu. Le raw une seule valeur. Pour chaque pixel, on reconstitue par interpolation des valeurs voisines les deux valeurs manquantes.
oui ok mais ça c'est un détail.
je comprend ce qui confuse les gens.
les balances, sharpen etc sont appliqués lors du passage en RGB ok.
mais ça ne change strictement de faire un passage raw -> RGB sans la moindre correction et *après* de corriger ce RGB.
Jean-Claude Ghislain
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations.
Sauf si la finesse des graduations est fixe...
Si ton thermomètre doit impérativement discerner le 1/10 de degré, un codage en 8 bits ne te donnera même pas 26 degrés de dynamique. Les capteurs d'APN ne se contentent pas de rendre quelques à plat entre le noir et le blanc, il y a un minimum de finesse nécessaire dans l'analyse et pour connaître la dynamique il faut connaître la taille des paliers et leur nombre.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une
différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours
te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de
100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations.
Sauf si la finesse des graduations est fixe...
Si ton thermomètre doit impérativement discerner le 1/10 de degré, un
codage en 8 bits ne te donnera même pas 26 degrés de dynamique. Les
capteurs d'APN ne se contentent pas de rendre quelques à plat entre le
noir et le blanc, il y a un minimum de finesse nécessaire dans l'analyse
et pour connaître la dynamique il faut connaître la taille des paliers
et leur nombre.
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations.
Sauf si la finesse des graduations est fixe...
Si ton thermomètre doit impérativement discerner le 1/10 de degré, un codage en 8 bits ne te donnera même pas 26 degrés de dynamique. Les capteurs d'APN ne se contentent pas de rendre quelques à plat entre le noir et le blanc, il y a un minimum de finesse nécessaire dans l'analyse et pour connaître la dynamique il faut connaître la taille des paliers et leur nombre.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux échantillonner un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie, ça ne restera qu'un signal de merde, mais finement échantillonné. Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous.
Ce qui m'a perturbé dans la réponse, c'est que DooLoop se positionne sur l'écart entre la lumière max et la lumière min que le capteur peut rendre et Jean-Pierre lui répond que le nombre de barreaux a une influence sur cette mesure (enfin l'écart entre les 2 lumières). Et là je ne comprends plus.
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis et je comprends très bien l'intérêt d'avoir plus de barreaux pour avoir une meilleure image (moins d'aplats) mais pas pour le min/max de lumière :-(
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier wrote:
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:285ai3-5pg.ln1@photonature.fr>
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un
signal numérique découle directement de sa quantification
(en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux
échantillonner un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie,
ça ne restera qu'un signal de merde, mais finement échantillonné.
Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous.
Ce qui m'a perturbé dans la réponse, c'est que DooLoop se positionne sur
l'écart entre la lumière max et la lumière min que le capteur peut rendre
et Jean-Pierre lui répond que le nombre de barreaux a une influence sur
cette mesure (enfin l'écart entre les 2 lumières). Et là je ne comprends
plus.
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis et je comprends très bien l'intérêt
d'avoir plus de barreaux pour avoir une meilleure image (moins d'aplats)
mais pas pour le min/max de lumière :-(
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Mais si car nous sommes en numérique. Or la dynamique d'un signal numérique découle directement de sa quantification (en bits).
Ce que Jean-Pierre veut certainement dire, c'est que tu peux échantillonner un signal de merde avec un CAN possédant 36 bits en sortie, ça ne restera qu'un signal de merde, mais finement échantillonné. Enfin, si je comprends bien ce qui diverge entre vous.
Ce qui m'a perturbé dans la réponse, c'est que DooLoop se positionne sur l'écart entre la lumière max et la lumière min que le capteur peut rendre et Jean-Pierre lui répond que le nombre de barreaux a une influence sur cette mesure (enfin l'écart entre les 2 lumières). Et là je ne comprends plus.
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis et je comprends très bien l'intérêt d'avoir plus de barreaux pour avoir une meilleure image (moins d'aplats) mais pas pour le min/max de lumière :-(
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Francois Jouve
Stéphan Peccini wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
un exemple simple : tu as un thermometre capable de mesurer de 0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la plus haute lumière).
C'est pas plus clair car l'exemple n'est pas le bon (tout comme l'exemple du cd). Ce qui est important dans le cas de la photo, c'est de pouvoir effectuer des distortions de l'échelle pour pouvoir récupérer de l'information.
Essayons de voir ça sur l'exemple du thermomètre : imaginons que l'on ait 2 thermomètres, l'un gradué par pas de 10° et l'autre par pas de 0.1°. On veut maintenant observer un phénomène qui se passe autour de l'ébullition de l'eau. Par exemple mesurer la température de l'eau quand on y introduit des nouilles. Avec le 1er thermomètre, on obtiendra sans doute une courbe plate à 100°, tandis qu'avec le second on verra bien les petites variations. Pour la photo c'est la même chose, par exemple dans les ombres et les hautes lumières.
-- F.J.
Stéphan Peccini wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
un exemple simple :
tu as un thermometre capable de mesurer de
0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference
si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué
en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence
dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des
mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une
précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend
en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la
plus haute lumière).
C'est pas plus clair car l'exemple n'est pas le bon (tout comme
l'exemple du cd). Ce qui est important dans le cas de la photo,
c'est de pouvoir effectuer des distortions de l'échelle pour pouvoir
récupérer de l'information.
Essayons de voir ça sur l'exemple du thermomètre :
imaginons que l'on ait 2 thermomètres, l'un gradué par pas
de 10° et l'autre par pas de 0.1°. On veut maintenant observer
un phénomène qui se passe autour de l'ébullition de l'eau. Par exemple
mesurer la température de l'eau quand on y introduit des nouilles.
Avec le 1er thermomètre, on obtiendra sans doute une courbe
plate à 100°, tandis qu'avec le second on verra bien les petites
variations. Pour la photo c'est la même chose, par exemple dans les
ombres et les hautes lumières.
un exemple simple : tu as un thermometre capable de mesurer de 0° à 100°C, (c'est tes 6IL), ça fait une difference si il est gradué en dizaines de degrés (8Bit) ou si il est gradué en demi-degrés (16 Bit).
c'est plus clair ?
Non, il saura toujours mesurer 0°C et 100°C ; qu'il fasse une différence dans la qualité de la mesure, oui. Mais il saura toujours te donner des mesures entre 0°C et 100°C donc il a une dynamique de 100°C avec une précision qui dépend de la finesse des graduations. (au sens où on l'entend en photo, à savoir l'écart de luminosité entre la plus basse lumière et la plus haute lumière).
C'est pas plus clair car l'exemple n'est pas le bon (tout comme l'exemple du cd). Ce qui est important dans le cas de la photo, c'est de pouvoir effectuer des distortions de l'échelle pour pouvoir récupérer de l'information.
Essayons de voir ça sur l'exemple du thermomètre : imaginons que l'on ait 2 thermomètres, l'un gradué par pas de 10° et l'autre par pas de 0.1°. On veut maintenant observer un phénomène qui se passe autour de l'ébullition de l'eau. Par exemple mesurer la température de l'eau quand on y introduit des nouilles. Avec le 1er thermomètre, on obtiendra sans doute une courbe plate à 100°, tandis qu'avec le second on verra bien les petites variations. Pour la photo c'est la même chose, par exemple dans les ombres et les hautes lumières.
