Selon vous, quelle est la meilleure (plus stable, plus rapide) version de
redhat pour monter un serveur web (apache, php, mysql).
Moi j'ai
3 serveurs sous redhat 7.1 --> marche inpec
1 serveur sous redhat 8 --> beaucoup de problème avec la prise en charge
des caractère francais
Je dois en monter un nouveau et depuis redhat 8.1 ... 9 sont sortis.
Vous avez testez?
Le mar, 12 aoû 2003 at 13:41 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour ce qui est des coupures de lignes dans nano , je t'invite à lire cette introduction à nano : http://www.gentoo.org/doc/fr/nano-basics-guide.xml, tu verras une certaine insistance à utiliser l'option -w pour éditer les fichiers de configuration. Cette mise en garde figure aussi dans le guide d'installation de la Gentoo. Peut-être qu'elle manque dans la documentation Debian ?
Peut etre, comme je l'ai deja marque, que si elle etait utilise par defaut dans la variable EDITOR, on aurait moins de soucis. Mais quitte a reconfigurer la dite variable, autant directement mettre un vrai editeur de texte (Emacs, Vi, ...).
Ah ?! Et lorsqu'on installe un système par le réseau (au hasard debian avec ses six disquettes d'installation), comment mettre emacs sur les six disquettes ? Ceci n'est pas un troll poilu déguisé.
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des portables tordus !). C'est pour cela qu'il y a un truc qui s'appelle nano que cela vous plaise ou non. Votre argument tiendrait si le medium d'installation était au moins un CDROM.
De toute façon, le débat de base était "RH utilisable de façon simple pour un serveur" et non "les développeurs debian travaillent-ils pour emm*rder l'utilisateur final". J'ai répondu de façon honnête sans vouloir développer un troll.
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 13:41 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour ce qui est des coupures de lignes dans nano , je t'invite à lire cette
introduction à nano : http://www.gentoo.org/doc/fr/nano-basics-guide.xml,
tu verras une certaine insistance à utiliser l'option -w pour éditer les
fichiers de configuration. Cette mise en garde figure aussi dans le guide
d'installation de la Gentoo. Peut-être qu'elle manque dans la documentation
Debian ?
Peut etre, comme je l'ai deja marque, que si elle etait utilise par
defaut dans la variable EDITOR, on aurait moins de soucis. Mais quitte a
reconfigurer la dite variable, autant directement mettre un vrai editeur
de texte (Emacs, Vi, ...).
Ah ?! Et lorsqu'on installe un système par le réseau (au hasard
debian avec ses six disquettes d'installation), comment mettre emacs
sur les six disquettes ? Ceci n'est pas un troll poilu déguisé.
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui
ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend
deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes
d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des
portables tordus !). C'est pour cela qu'il
y a un truc qui s'appelle nano que cela vous plaise ou non. Votre
argument tiendrait si le medium d'installation était au moins un
CDROM.
De toute façon, le débat de base était "RH utilisable de façon
simple pour un serveur" et non "les développeurs debian
travaillent-ils pour emm*rder l'utilisateur final". J'ai répondu de
façon honnête sans vouloir développer un troll.
Le mar, 12 aoû 2003 at 13:41 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Pour ce qui est des coupures de lignes dans nano , je t'invite à lire cette introduction à nano : http://www.gentoo.org/doc/fr/nano-basics-guide.xml, tu verras une certaine insistance à utiliser l'option -w pour éditer les fichiers de configuration. Cette mise en garde figure aussi dans le guide d'installation de la Gentoo. Peut-être qu'elle manque dans la documentation Debian ?
Peut etre, comme je l'ai deja marque, que si elle etait utilise par defaut dans la variable EDITOR, on aurait moins de soucis. Mais quitte a reconfigurer la dite variable, autant directement mettre un vrai editeur de texte (Emacs, Vi, ...).
Ah ?! Et lorsqu'on installe un système par le réseau (au hasard debian avec ses six disquettes d'installation), comment mettre emacs sur les six disquettes ? Ceci n'est pas un troll poilu déguisé.
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des portables tordus !). C'est pour cela qu'il y a un truc qui s'appelle nano que cela vous plaise ou non. Votre argument tiendrait si le medium d'installation était au moins un CDROM.
De toute façon, le débat de base était "RH utilisable de façon simple pour un serveur" et non "les développeurs debian travaillent-ils pour emm*rder l'utilisateur final". J'ai répondu de façon honnête sans vouloir développer un troll.
JKB
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:03 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
Bref, on peut tout a fait avoir une petite station de travail sans jamais lancer un terminal texte. ^^^^^^^^^^^^^^
Perso, J'ai un Debian avec FVWM2 et 8 Xterm. Mes programmes favoris sont ^^^^^^^
Mutt, SLRN, Vim, LaTeX, Perl, ... la, elles se valent toutes. Mais quand j'installe une station de travail, j'agis autrement.
Petite contradiction, là, non ? Ou alors Slrn et Latex sont des logiciels munis de facettes serveur dont j'ignorais l'existence.
Thierry, tu as un esprit chagrin ;-)
JKB
-- La casserolle est une passoire simplement connexe.
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:03 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrnbjhq6v.omj.stephane@goliath.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
Bref, on peut tout a fait avoir une petite station de travail sans
jamais lancer un terminal texte.
^^^^^^^^^^^^^^
Perso, J'ai un Debian avec FVWM2 et 8 Xterm. Mes programmes favoris sont
^^^^^^^
Mutt, SLRN, Vim, LaTeX, Perl, ... la, elles se valent toutes. Mais quand
j'installe une station de travail, j'agis autrement.
Petite contradiction, là, non ? Ou alors Slrn et Latex sont des
logiciels munis de facettes serveur dont j'ignorais l'existence.
Thierry, tu as un esprit chagrin ;-)
JKB
--
La casserolle est une passoire simplement connexe.
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:03 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , Stephane TOUGARD wrote:
Bref, on peut tout a fait avoir une petite station de travail sans jamais lancer un terminal texte. ^^^^^^^^^^^^^^
Perso, J'ai un Debian avec FVWM2 et 8 Xterm. Mes programmes favoris sont ^^^^^^^
Mutt, SLRN, Vim, LaTeX, Perl, ... la, elles se valent toutes. Mais quand j'installe une station de travail, j'agis autrement.
Petite contradiction, là, non ? Ou alors Slrn et Latex sont des logiciels munis de facettes serveur dont j'ignorais l'existence.
Thierry, tu as un esprit chagrin ;-)
JKB
-- La casserolle est une passoire simplement connexe.
Irvin Probst
In article , Stephane TOUGARD wrote:
export EDITOR=vi TP d'UNIX, premiere année de fac, premier cours.
Mais dis donc, t'es en avance sur ton age quand meme.
Ne t'en fais pas, quand tu seras assez grand tu auras le droit d'y aller toi aussi. Quoique vu tes préjugés, ta propension à raisoner sur du vide et ta mauvaise foi patente je te vois plus en fac de psycho qu'en fac de science. Comme sujet d'étude, évidemment.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <slrnbjhskt.q6b.stephane@goliath.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
export EDITOR=vi
TP d'UNIX, premiere année de fac, premier cours.
Mais dis donc, t'es en avance sur ton age quand meme.
Ne t'en fais pas, quand tu seras assez grand tu auras le droit d'y aller
toi aussi.
Quoique vu tes préjugés, ta propension à raisoner sur du vide et ta
mauvaise foi patente je te vois plus en fac de psycho qu'en fac de science.
Comme sujet d'étude, évidemment.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
export EDITOR=vi TP d'UNIX, premiere année de fac, premier cours.
Mais dis donc, t'es en avance sur ton age quand meme.
Ne t'en fais pas, quand tu seras assez grand tu auras le droit d'y aller toi aussi. Quoique vu tes préjugés, ta propension à raisoner sur du vide et ta mauvaise foi patente je te vois plus en fac de psycho qu'en fac de science. Comme sujet d'étude, évidemment.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:09 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mais, c'est oublie un peu vite que GNU is Not Unix. C'est peut etre justement pour ca et ce genre de mentalite que la Debian propose parfois des solutions mediocres a des problemes simples (l'editeur par defaut, par exemple).
Et la racine de root en / (Solaris) ? Et gnome/kde par défaut sous RH (avec une configuration scabreuse pour en sortir) ? Et la gestion SMP foireuse de HP-UX qu'il faut terminer à la main à grand coup de vi (HP-UX 9.03) ? Et la séquence de boot tordue (SRM) des alpha ou des VAXes (boot dka...) ?
Chaque solution est la réponse à un problème bien particulier. La slackware n'a pas de gestionnaire de paquet performant parce qu'à l'époque, il était _inconcevable_ d'en écrire un. Non pas parce qu'on ne savait pas faire, mais que sur un 386DX en silex taillé tournant péniblement à 20 MHz, on avait d'autres choses à foutre que de gérer la dépendance des paquets. Aujourd'hui, cela ne se justifie plus. Ce truc n'est qu'un héritage historique. Pour quelqu'un qui _maîtrise_ parfaitement un système Linux, ce n'est pas un problème, mais pour quelqu'un qui essaye d'utiliser une machine, c'est très pratique.
Après, s'arrêter sur un éditeur lors de l'installation pour juger de la qualité d'une distribution est ridicule pour rester poli. Si je m'arrêtais à ce genrede chose, je n'aurais jamais installé une RH9 avec son bousin d'utilitaire qui remplace fdisk ! Vu le temps passer à utiliser un système, c'est l'utilisation finale qui importe, pas son agrément d'installation, à moins que vous ne fassiez des concours d'installation.
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:09 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mais, c'est oublie un peu vite que GNU is Not Unix. C'est peut etre
justement pour ca et ce genre de mentalite que la Debian propose parfois
des solutions mediocres a des problemes simples (l'editeur par defaut,
par exemple).
Et la racine de root en / (Solaris) ?
Et gnome/kde par défaut sous RH (avec une configuration scabreuse
pour en sortir) ?
Et la gestion SMP foireuse de HP-UX qu'il faut terminer à la main à
grand coup de vi (HP-UX 9.03) ?
Et la séquence de boot tordue (SRM) des alpha ou des VAXes (boot
dka...) ?
Chaque solution est la réponse à un problème bien particulier. La
slackware n'a pas de gestionnaire de paquet performant parce qu'à
l'époque, il était _inconcevable_ d'en écrire un. Non pas parce
qu'on ne savait pas faire, mais que sur un 386DX en silex taillé
tournant péniblement à 20 MHz, on avait d'autres choses à foutre que
de gérer la dépendance des paquets. Aujourd'hui, cela ne se justifie
plus. Ce truc n'est qu'un héritage historique. Pour quelqu'un qui
_maîtrise_ parfaitement un système Linux, ce n'est pas un problème,
mais pour quelqu'un qui essaye d'utiliser une machine, c'est très
pratique.
Après, s'arrêter sur un éditeur lors de l'installation pour juger de
la qualité d'une distribution est ridicule pour rester poli. Si je
m'arrêtais à ce genrede chose, je n'aurais jamais installé une RH9
avec son bousin d'utilitaire qui remplace fdisk ! Vu le temps passer
à utiliser un système, c'est l'utilisation finale qui importe, pas
son agrément d'installation, à moins que vous ne fassiez des
concours d'installation.
Le mar, 12 aoû 2003 at 14:09 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Mais, c'est oublie un peu vite que GNU is Not Unix. C'est peut etre justement pour ca et ce genre de mentalite que la Debian propose parfois des solutions mediocres a des problemes simples (l'editeur par defaut, par exemple).
Et la racine de root en / (Solaris) ? Et gnome/kde par défaut sous RH (avec une configuration scabreuse pour en sortir) ? Et la gestion SMP foireuse de HP-UX qu'il faut terminer à la main à grand coup de vi (HP-UX 9.03) ? Et la séquence de boot tordue (SRM) des alpha ou des VAXes (boot dka...) ?
Chaque solution est la réponse à un problème bien particulier. La slackware n'a pas de gestionnaire de paquet performant parce qu'à l'époque, il était _inconcevable_ d'en écrire un. Non pas parce qu'on ne savait pas faire, mais que sur un 386DX en silex taillé tournant péniblement à 20 MHz, on avait d'autres choses à foutre que de gérer la dépendance des paquets. Aujourd'hui, cela ne se justifie plus. Ce truc n'est qu'un héritage historique. Pour quelqu'un qui _maîtrise_ parfaitement un système Linux, ce n'est pas un problème, mais pour quelqu'un qui essaye d'utiliser une machine, c'est très pratique.
Après, s'arrêter sur un éditeur lors de l'installation pour juger de la qualité d'une distribution est ridicule pour rester poli. Si je m'arrêtais à ce genrede chose, je n'aurais jamais installé une RH9 avec son bousin d'utilitaire qui remplace fdisk ! Vu le temps passer à utiliser un système, c'est l'utilisation finale qui importe, pas son agrément d'installation, à moins que vous ne fassiez des concours d'installation.
JKB
Miod Vallat
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr que c'est une Debian au moins ?
Bien sûr : il n'y a pas de menu.
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr
que c'est une Debian au moins ?
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr que c'est une Debian au moins ?
Bien sûr : il n'y a pas de menu.
Thierry Boudet
In article <3f38fb22$0$9620$, Richard Delorme wrote:
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Il y a un menu en bas de l'écran.
-- nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant - pour mon apprentissage sur une Debian. --- GC dans fcol.configuration ---
In article <3f38fb22$0$9620$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
Richard Delorme wrote:
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Il y a un menu en bas de l'écran.
--
nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux
problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant -
pour mon apprentissage sur une Debian.
--- GC dans fcol.configuration ---
In article <3f38fb22$0$9620$, Richard Delorme wrote:
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Il y a un menu en bas de l'écran.
-- nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant - pour mon apprentissage sur une Debian. --- GC dans fcol.configuration ---
Benjamin FRANCOIS
Thierry Boudet s'est exprimé en ces termes:
Il y a un menu en bas de l'écran.
Faut te mettre d'accord avec Miod :)
-- <luc2> une FILLE a reussi a me repondre. vous avez pas honte ? <luc2> une FILLE ! <luc2> une esclave de l'homme !
Thierry Boudet s'est exprimé en ces termes:
Il y a un menu en bas de l'écran.
Faut te mettre d'accord avec Miod :)
--
<luc2> une FILLE a reussi a me repondre. vous avez pas honte ?
<luc2> une FILLE !
<luc2> une esclave de l'homme !
-- <luc2> une FILLE a reussi a me repondre. vous avez pas honte ? <luc2> une FILLE ! <luc2> une esclave de l'homme !
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr que c'est une Debian au moins ?
Je ne sais pas, sur les CD, c'est marque Debian GNU/Linux 3.0. Le nom ne doit pas avoir beaucoup d'importance, puisque les CDs portent le logo Debian, viennent d'Ikarios et pourtant n'en font pas mention.
Comme si le debutant utilisait une Debian. Pourquoi pas ?
Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X, ...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un debutant.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit (pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Richard Delorme wrote:
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr
que c'est une Debian au moins ?
Je ne sais pas, sur les CD, c'est marque Debian GNU/Linux 3.0. Le nom ne
doit pas avoir beaucoup d'importance, puisque les CDs portent le logo
Debian, viennent d'Ikarios et pourtant n'en font pas mention.
Comme si le debutant utilisait une Debian.
Pourquoi pas ?
Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se
compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer
son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X,
...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation
qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un
debutant.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit
(pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces
conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses
petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier
a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a
ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Tu sais quand même si tu installes une Woody (ou +) ou une Potato ? T'es sûr que c'est une Debian au moins ?
Je ne sais pas, sur les CD, c'est marque Debian GNU/Linux 3.0. Le nom ne doit pas avoir beaucoup d'importance, puisque les CDs portent le logo Debian, viennent d'Ikarios et pourtant n'en font pas mention.
Comme si le debutant utilisait une Debian. Pourquoi pas ?
Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X, ...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un debutant.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit (pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:19 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des portables tordus !). C'est pour cela qu'il
Je ne comprend pas bien, je ne vois pas le rapport entre le fait de mettre un systeme d'installation sur 6 disquettes (la d'ailleurs ou d'autres Unix arrivent a le placer sur 2 voire 1 disquette) et pas mettre un Vi par defaut sur le systeme ou, au moins, de bien configurer l'editeur qui remplace Vi.
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2 disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC, on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le péquin moyen !
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:19 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui
ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend
deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes
d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des
portables tordus !). C'est pour cela qu'il
Je ne comprend pas bien, je ne vois pas le rapport entre le fait de
mettre un systeme d'installation sur 6 disquettes (la d'ailleurs ou
d'autres Unix arrivent a le placer sur 2 voire 1 disquette)
et pas mettre un Vi par defaut sur le systeme ou, au moins, de bien
configurer l'editeur qui remplace Vi.
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2
disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC,
on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de
place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le
péquin moyen !
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:19 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Les développeurs debian sont peut-être à vos yeux des imbéciles (qui ne prend d'ailleurs qu'un seul "l" alors qu'imbécillité en prend deux !), mais ils ont fait la prouesse de proposer des disquettes d'installation qui se suffisent à elles-même (même pour des portables tordus !). C'est pour cela qu'il
Je ne comprend pas bien, je ne vois pas le rapport entre le fait de mettre un systeme d'installation sur 6 disquettes (la d'ailleurs ou d'autres Unix arrivent a le placer sur 2 voire 1 disquette) et pas mettre un Vi par defaut sur le systeme ou, au moins, de bien configurer l'editeur qui remplace Vi.
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2 disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC, on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le péquin moyen !
JKB
JKB
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:36 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Richard Delorme wrote: Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X, ...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un debutant.
L'installation de la debian (puisque c'est de cela que vous voulez parler) ne passe pas _forcément_ par dselect.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit (pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais argument, changer d'argument.
JKB
-- Un héros est un homme qui à la chance de se trouver au mauvais moment au mauvais endroit et qui est assez con pour y rester.
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:36 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Richard Delorme wrote:
Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se
compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer
son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X,
...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation
qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un
debutant.
L'installation de la debian (puisque c'est de cela que vous voulez
parler) ne passe pas _forcément_ par dselect.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit
(pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces
conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses
petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier
a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a
ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est
très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian
sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais
argument, changer d'argument.
JKB
--
Un héros est un homme qui à la chance de se trouver au mauvais moment au
mauvais endroit et qui est assez con pour y rester.
Le mar, 12 aoû 2003 at 15:36 GMT, à propos de Re: Quelle version RH pour serveur web, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Richard Delorme wrote: Remarque il fait ce qu'il veut, mais c'est vraiment vouloir se compliquer la vie. Choisir soit meme ses modules a la main, configurer son reseau avec un editeur de texte, configurer son propre serveur X, ...
Moi, ca ne me derange pas beaucoup, mais une procedure d'installation qui pose plus de 3 questions, c'est deja une question de trop pour un debutant.
L'installation de la debian (puisque c'est de cela que vous voulez parler) ne passe pas _forcément_ par dselect.
Nano marche en mode texte et est plus intuitif pour le débutant. Ni nedit (pas en mode texte), ni vi (pas assez intuitif) ne remplissent ces conditions.
Et oui, et l'habitue Unix, celui qui utilise Unix, ne retrouve pas ses petits alors que cette distribution s'adresse quand meme plus volontier a des informaticiens qu'a ma grand mere.
En quoi nano n'est pas un vrai éditeur de texte ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais argument, changer d'argument.
JKB
-- Un héros est un homme qui à la chance de se trouver au mauvais moment au mauvais endroit et qui est assez con pour y rester.
