Selon vous, quelle est la meilleure (plus stable, plus rapide) version de
redhat pour monter un serveur web (apache, php, mysql).
Moi j'ai
3 serveurs sous redhat 7.1 --> marche inpec
1 serveur sous redhat 8 --> beaucoup de problème avec la prise en charge
des caractère francais
Je dois en monter un nouveau et depuis redhat 8.1 ... 9 sont sortis.
Vous avez testez?
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais argument, changer d'argument.
Maintenant il va te dire qu'il n'y a pas de menus dans nano. On a pas fini ...
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <slrnbji3kn.71g.bertrand@zebigbos.makalis.fr>, JKB wrote:
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est
très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian
sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais
argument, changer d'argument.
Maintenant il va te dire qu'il n'y a pas de menus dans nano.
On a pas fini ...
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Et alors ? L'utilité de nano lors de la procédure d'installation est très réduite ! Il est tout à fait possible d'installer une debian sans jamais avoir vu le début du quart de nano se lancer. Mauvais argument, changer d'argument.
Maintenant il va te dire qu'il n'y a pas de menus dans nano. On a pas fini ...
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2 disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC, on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le péquin moyen !
1) une fois le systeme installe sur l'ordi, si les cocos sont pas assez malin pour glisser un vi dans le lot alors que TOUS les Unix que je connais y sont tres bien arrives avec des moyens souvent moindres.
2) Vi est juste l'editeur par defaut de 99% des Unix et de toutes facons, le pequin moyen, il ne sait pas utiliser un editeur pour configurer un reseau pas plus qu'il ne sait choisir les modules necessaires a sa machine dans une liste. Cet argument serait recevable pour Mandrake ou RedHat, mais pour la Debian, l'utiliser c'est carrement du foutage de gueule. Le pequin moyen sous Debian, c'est un administrateur systeme qui a deja utilise plusieurs Unix et qui sait au moins se servir de Vi.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
JKB wrote:
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2
disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC,
on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de
place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le
péquin moyen !
1) une fois le systeme installe sur l'ordi, si les cocos sont pas assez
malin pour glisser un vi dans le lot alors que TOUS les Unix que je
connais y sont tres bien arrives avec des moyens souvent moindres.
2) Vi est juste l'editeur par defaut de 99% des Unix et de toutes
facons, le pequin moyen, il ne sait pas utiliser un editeur pour
configurer un reseau pas plus qu'il ne sait choisir les modules
necessaires a sa machine dans une liste. Cet argument serait recevable
pour Mandrake ou RedHat, mais pour la Debian, l'utiliser c'est carrement
du foutage de gueule. Le pequin moyen sous Debian, c'est un
administrateur systeme qui a deja utilise plusieurs Unix et qui sait au
moins se servir de Vi.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Parce qu'une fois qu'on a mis un noyau, un outil d'installation (2 disquettes) et tous les pilotes pour tous les trucs scabreux du PC, on n'a plus de place pour un éditeur comme vi qui prends plus de place que nano (d'où son nom) et que vi n'est pas utilisable par le péquin moyen !
1) une fois le systeme installe sur l'ordi, si les cocos sont pas assez malin pour glisser un vi dans le lot alors que TOUS les Unix que je connais y sont tres bien arrives avec des moyens souvent moindres.
2) Vi est juste l'editeur par defaut de 99% des Unix et de toutes facons, le pequin moyen, il ne sait pas utiliser un editeur pour configurer un reseau pas plus qu'il ne sait choisir les modules necessaires a sa machine dans une liste. Cet argument serait recevable pour Mandrake ou RedHat, mais pour la Debian, l'utiliser c'est carrement du foutage de gueule. Le pequin moyen sous Debian, c'est un administrateur systeme qui a deja utilise plusieurs Unix et qui sait au moins se servir de Vi.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Miod Vallat
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Non. S'il était parfait pour écrire du mail, il couperait à 72 caractères, et non pas 80.
Question idiote s'adressant à toute l'assistance : dans un terminal de 132 colonnes de large, nâno coupe-t-il les lignes à 80 ou 132 caractères ?
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a
ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Non. S'il était parfait pour écrire du mail, il couperait à 72
caractères, et non pas 80.
Question idiote s'adressant à toute l'assistance : dans un terminal de
132 colonnes de large, nâno coupe-t-il les lignes à 80 ou 132
caractères ?
Tu pourrais citer tes sources concernant l'utilisateur type de Debian s'il te plait ?
Cherche pas, de toutes facons, tu es tres largement en dessous de la moyenne.
Oui oui, c'est bien toi qui nous casse les couilles[1] depuis des mois parceque l'installer debian est trop difficile hein ?
[1] désolé, pas réussi à me retenir.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Galkine Guy
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte graphique, son ou reseau
Ah, la Slack sait faire ça maintenant ? oui et non ,du moins elle essaye
tout cela est fait par rc.hotplug
et que parallelement on critique une distrib juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence. Je parlerais volontier de mauvaise foi. Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui gère les dépendances. C'est marrant comme tu te sens obligé de revenir sur Debian dans chacun de tes posts, tu nous vois cracher sur les autres distros quand Sam, Irvin ou moi-même parlons de Debian ? jamais eu ce problème , mais je n'ai pas 500 paquet installé
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte
graphique, son ou reseau
Ah, la Slack sait faire ça maintenant ?
oui et non ,du moins elle essaye
tout cela est fait par rc.hotplug
et que parallelement on critique une distrib
juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence.
Je parlerais volontier de mauvaise foi.
Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que
ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui
gère les dépendances. C'est marrant comme tu te sens obligé de revenir
sur Debian dans chacun de tes posts, tu nous vois cracher sur les autres
distros quand Sam, Irvin ou moi-même parlons de Debian ?
jamais eu ce problème , mais je n'ai pas 500 paquet installé
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte graphique, son ou reseau
Ah, la Slack sait faire ça maintenant ? oui et non ,du moins elle essaye
tout cela est fait par rc.hotplug
et que parallelement on critique une distrib juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence. Je parlerais volontier de mauvaise foi. Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui gère les dépendances. C'est marrant comme tu te sens obligé de revenir sur Debian dans chacun de tes posts, tu nous vois cracher sur les autres distros quand Sam, Irvin ou moi-même parlons de Debian ? jamais eu ce problème , mais je n'ai pas 500 paquet installé
Richard Delorme
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Non. S'il était parfait pour écrire du mail, il couperait à 72 caractères, et non pas 80.
Ah... nano serait-il parfait ?
Question idiote s'adressant à toute l'assistance : dans un terminal de 132 colonnes de large, nâno coupe-t-il les lignes à 80 ou 132 caractères ?
C'est configurable. Extrait du manuel :
-r [#cols], --fill=[#cols]. Wrap lines at column #cols. By default this is the width of the screen, less eight. If this value is negative, wrapping will occur at #cols from the right of the screen, allowing it to vary along with the screen width if the screen is resized.
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est parfait de ce côté là :-)
-- Richard
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a
ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Non. S'il était parfait pour écrire du mail, il couperait à 72
caractères, et non pas 80.
Ah... nano serait-il parfait ?
Question idiote s'adressant à toute l'assistance : dans un terminal de
132 colonnes de large, nâno coupe-t-il les lignes à 80 ou 132
caractères ?
C'est configurable. Extrait du manuel :
-r [#cols], --fill=[#cols].
Wrap lines at column #cols. By default this is the width of the screen, less
eight. If this value is negative, wrapping will occur at #cols from the
right of the screen, allowing it to vary along with the screen width if the
screen is resized.
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est
parfait de ce côté là :-)
Par defaut, il coupe les lignes a 80 caracteres. C'est un editeur qui a ete concu pour ecrire des mails et qui est parfait pour cela.
Non. S'il était parfait pour écrire du mail, il couperait à 72 caractères, et non pas 80.
Ah... nano serait-il parfait ?
Question idiote s'adressant à toute l'assistance : dans un terminal de 132 colonnes de large, nâno coupe-t-il les lignes à 80 ou 132 caractères ?
C'est configurable. Extrait du manuel :
-r [#cols], --fill=[#cols]. Wrap lines at column #cols. By default this is the width of the screen, less eight. If this value is negative, wrapping will occur at #cols from the right of the screen, allowing it to vary along with the screen width if the screen is resized.
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est parfait de ce côté là :-)
-- Richard
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Cherche pas, de toutes facons, tu es tres largement en dessous de la moyenne.
Oui oui, c'est bien toi qui nous casse les couilles[1] depuis des mois parceque l'installer debian est trop difficile hein ?
T'as le droit de me plonker, un debat, ca se fait a deux. Comme je le disais dans un precedent post, on ne peut pas faire une remarque sans avoir en retour une palanque de reponses qui tiennent generalement plus de la religion que du debat technique.
En toutes etats de causes, le sujet est in charte puisque le groupe est destine a recevoir ce genre de troll ou de debats, qu'on peut sans craindre les foudres de qui que ce soit parler des avantages et inconvenients de chaque distribution Linux.
Maintenant, tu m'excuseras aupres de ton lavabo (la il y a une enigme, comprenne qui pourra).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Cherche pas, de toutes facons, tu es tres largement en dessous de la
moyenne.
Oui oui, c'est bien toi qui nous casse les couilles[1] depuis des mois
parceque l'installer debian est trop difficile hein ?
T'as le droit de me plonker, un debat, ca se fait a deux. Comme je le
disais dans un precedent post, on ne peut pas faire une remarque sans
avoir en retour une palanque de reponses qui tiennent generalement plus
de la religion que du debat technique.
En toutes etats de causes, le sujet est in charte puisque le groupe est
destine a recevoir ce genre de troll ou de debats, qu'on peut sans
craindre les foudres de qui que ce soit parler des avantages et
inconvenients de chaque distribution Linux.
Maintenant, tu m'excuseras aupres de ton lavabo (la il y a une enigme,
comprenne qui pourra).
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Cherche pas, de toutes facons, tu es tres largement en dessous de la moyenne.
Oui oui, c'est bien toi qui nous casse les couilles[1] depuis des mois parceque l'installer debian est trop difficile hein ?
T'as le droit de me plonker, un debat, ca se fait a deux. Comme je le disais dans un precedent post, on ne peut pas faire une remarque sans avoir en retour une palanque de reponses qui tiennent generalement plus de la religion que du debat technique.
En toutes etats de causes, le sujet est in charte puisque le groupe est destine a recevoir ce genre de troll ou de debats, qu'on peut sans craindre les foudres de qui que ce soit parler des avantages et inconvenients de chaque distribution Linux.
Maintenant, tu m'excuseras aupres de ton lavabo (la il y a une enigme, comprenne qui pourra).
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est parfait de ce côté là :-)
Pour ecrire des mail, on ne fait pas mieux. D'ailleurs, il a ete ecrit pour ca.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Richard Delorme wrote:
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est
parfait de ce côté là :-)
Pour ecrire des mail, on ne fait pas mieux. D'ailleurs, il a ete ecrit
pour ca.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
On remarquera que sur un terminal de 80 colonnes, il coupe à 72, donc il est parfait de ce côté là :-)
Pour ecrire des mail, on ne fait pas mieux. D'ailleurs, il a ete ecrit pour ca.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Vincent Felsch
Bonjour quand même
Quelle discution !
j'ai l'impression de voir le même genre de discution que sur windows, enfin , je trouve nul de s'insulter dans tout les sens pour une version ou une autre. j'ai commencer avec linux en 1994-1995 et c'etait des dizaines de disquettes qu'il fallait pour une installation et bien 4 heures devant soi
toutes les distributions on leurs avantages positifs ou negatifs j'avoue que je suis des fois deçu de l'une ou l'autre mais elle font toutes leurs travail correctement (surtout en serveur).
la dernière fût la redhat 8.0 pour essayer le update par internet, m'enfin qu'elle galère, pourquoi les erreures au redémarage en plus j'ai ce sagem 800 qui marche bien sur le kernel 2.4.18 mais pas sur 2.4.20 et j'en passe. pour moi personnelement ça ne me gêne pas, mais un serveur chez un client ça marque mal, ça fait tache d'huile, le client n' a pas envie de payer la recherche d'une solution a des problème de cohérence. m'enfin ce que je regrette le plus souvent sur les grande distribution c'est qu'ils réinvinte souvent "La roue".
bon et puis le client ne veut pas payer plus qu'il ne doit payer.
je ne peut pas mettre plus de temps a installer (ou updater) un serveur linux qu'un windows, même si linux est moins couteux.
bref tout ça pour dire que il faut regarder aussi le coté economique de la chose.
autrement j' ai graver un fichier image iso sous une mandrake 9.0 sans problème , sous windows ça ma bouzillé 2 cd vierges qui ne le sont plus. je précise avec exactement le même PC.
A part le petits soucis, les polices ect... je n'ai jamais eu de gros ennuies avec une distribution de linux (en serveur), ou quand il y a eu, ça c'est très bien arrangé.
bref pour repondre a la question , une redhat pour ce que tu veut faire ira très bien , ou alors un mandrake , mais pouquoi pas slackware, non une debian ça sera et pis je sais plus t'a pas une question plus façile
Vincent
"Ben" schrieb im Newsbeitrag news:bgr9l3$vkf$
Bonjour,
Selon vous, quelle est la meilleure (plus stable, plus rapide) version de redhat pour monter un serveur web (apache, php, mysql). Moi j'ai 3 serveurs sous redhat 7.1 --> marche inpec 1 serveur sous redhat 8 --> beaucoup de problème avec la prise en charge des caractère francais
Je dois en monter un nouveau et depuis redhat 8.1 ... 9 sont sortis. Vous avez testez?
Merci @+ Ben
Bonjour quand même
Quelle discution !
j'ai l'impression de voir le même genre de discution que sur windows,
enfin , je trouve nul de s'insulter dans tout les sens pour une version ou
une autre.
j'ai commencer avec linux en 1994-1995 et c'etait des dizaines de
disquettes qu'il fallait pour une installation et bien 4 heures devant soi
toutes les distributions on leurs avantages positifs ou negatifs
j'avoue que je suis des fois deçu de l'une ou l'autre mais elle font toutes
leurs travail correctement (surtout en serveur).
la dernière fût la redhat 8.0 pour essayer le update par internet, m'enfin
qu'elle galère, pourquoi les erreures au redémarage en plus j'ai ce sagem
800 qui marche bien sur le kernel 2.4.18 mais pas sur 2.4.20 et j'en passe.
pour moi personnelement ça ne me gêne pas, mais un serveur chez un client ça
marque mal, ça fait tache d'huile, le client n' a pas envie de payer la
recherche d'une solution a des problème de cohérence.
m'enfin ce que je regrette le plus souvent sur les grande distribution c'est
qu'ils réinvinte souvent "La roue".
bon et puis le client ne veut pas payer plus qu'il ne doit payer.
je ne peut pas mettre plus de temps a installer (ou updater) un serveur
linux qu'un windows, même si linux est moins couteux.
bref tout ça pour dire que il faut regarder aussi le coté economique de la
chose.
autrement j' ai graver un fichier image iso sous une mandrake 9.0 sans
problème , sous windows ça ma bouzillé 2 cd vierges qui ne le sont plus.
je précise avec exactement le même PC.
A part le petits soucis, les polices ect...
je n'ai jamais eu de gros ennuies avec une distribution de linux (en
serveur), ou quand il y a eu, ça c'est très bien arrangé.
bref pour repondre a la question , une redhat pour ce que tu veut faire ira
très bien , ou alors un mandrake , mais pouquoi pas slackware, non une
debian ça sera et pis je sais plus t'a pas une question plus façile
Vincent
"Ben" <bfabre_no_spam@cedratnet.fr> schrieb im Newsbeitrag
news:bgr9l3$vkf$1@s1.read.news.oleane.net...
Bonjour,
Selon vous, quelle est la meilleure (plus stable, plus rapide) version de
redhat pour monter un serveur web (apache, php, mysql).
Moi j'ai
3 serveurs sous redhat 7.1 --> marche inpec
1 serveur sous redhat 8 --> beaucoup de problème avec la prise en charge
des caractère francais
Je dois en monter un nouveau et depuis redhat 8.1 ... 9 sont sortis.
Vous avez testez?
j'ai l'impression de voir le même genre de discution que sur windows, enfin , je trouve nul de s'insulter dans tout les sens pour une version ou une autre. j'ai commencer avec linux en 1994-1995 et c'etait des dizaines de disquettes qu'il fallait pour une installation et bien 4 heures devant soi
toutes les distributions on leurs avantages positifs ou negatifs j'avoue que je suis des fois deçu de l'une ou l'autre mais elle font toutes leurs travail correctement (surtout en serveur).
la dernière fût la redhat 8.0 pour essayer le update par internet, m'enfin qu'elle galère, pourquoi les erreures au redémarage en plus j'ai ce sagem 800 qui marche bien sur le kernel 2.4.18 mais pas sur 2.4.20 et j'en passe. pour moi personnelement ça ne me gêne pas, mais un serveur chez un client ça marque mal, ça fait tache d'huile, le client n' a pas envie de payer la recherche d'une solution a des problème de cohérence. m'enfin ce que je regrette le plus souvent sur les grande distribution c'est qu'ils réinvinte souvent "La roue".
bon et puis le client ne veut pas payer plus qu'il ne doit payer.
je ne peut pas mettre plus de temps a installer (ou updater) un serveur linux qu'un windows, même si linux est moins couteux.
bref tout ça pour dire que il faut regarder aussi le coté economique de la chose.
autrement j' ai graver un fichier image iso sous une mandrake 9.0 sans problème , sous windows ça ma bouzillé 2 cd vierges qui ne le sont plus. je précise avec exactement le même PC.
A part le petits soucis, les polices ect... je n'ai jamais eu de gros ennuies avec une distribution de linux (en serveur), ou quand il y a eu, ça c'est très bien arrangé.
bref pour repondre a la question , une redhat pour ce que tu veut faire ira très bien , ou alors un mandrake , mais pouquoi pas slackware, non une debian ça sera et pis je sais plus t'a pas une question plus façile
Vincent
"Ben" schrieb im Newsbeitrag news:bgr9l3$vkf$
Bonjour,
Selon vous, quelle est la meilleure (plus stable, plus rapide) version de redhat pour monter un serveur web (apache, php, mysql). Moi j'ai 3 serveurs sous redhat 7.1 --> marche inpec 1 serveur sous redhat 8 --> beaucoup de problème avec la prise en charge des caractère francais
Je dois en monter un nouveau et depuis redhat 8.1 ... 9 sont sortis. Vous avez testez?
