Le 07/04/12 14:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 11:56, Yannick Patois a écrit :
Je pense plutôt qu'il est exceptionnel de faire un bon portrait en lumière naturelle.
ça dépend de la définition de "bon".
pour beaucoups, "bon" c'est un portrait studio, donc oui c'est impossible de faire du studio sans studio :-)
On peut utiliser la lumière naturelle en studio. Sinon, c'est vrai que bon c'est un truc parfaitement indéfinissable. Tandis que le portrait qui ne plait ni au photographe, ni au modèle, ni au reste du monde, on va dire qu'il est mauvais sauf pour l'administration qui délivre les passeports, qui elle a des critères objectifs.
Noëlle Adam
Le 07/04/12 14:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 11:56, Yannick Patois a écrit :
Je pense plutôt qu'il est exceptionnel de faire un bon portrait en
lumière naturelle.
ça dépend de la définition de "bon".
pour beaucoups, "bon" c'est un portrait studio, donc oui
c'est impossible de faire du studio sans studio :-)
On peut utiliser la lumière naturelle en studio.
Sinon, c'est vrai que bon c'est un truc parfaitement indéfinissable.
Tandis que le portrait qui ne plait ni au photographe, ni au modèle, ni
au reste du monde, on va dire qu'il est mauvais sauf pour
l'administration qui délivre les passeports, qui elle a des critères
objectifs.
Le 07/04/12 14:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 11:56, Yannick Patois a écrit :
Je pense plutôt qu'il est exceptionnel de faire un bon portrait en lumière naturelle.
ça dépend de la définition de "bon".
pour beaucoups, "bon" c'est un portrait studio, donc oui c'est impossible de faire du studio sans studio :-)
On peut utiliser la lumière naturelle en studio. Sinon, c'est vrai que bon c'est un truc parfaitement indéfinissable. Tandis que le portrait qui ne plait ni au photographe, ni au modèle, ni au reste du monde, on va dire qu'il est mauvais sauf pour l'administration qui délivre les passeports, qui elle a des critères objectifs.
Noëlle Adam
Yannick Patois
On 04/07/2012 02:12 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/04/2012 11:56, Yannick Patois a écrit :
Je pense plutôt qu'il est exceptionnel de faire un bon portrait en lumière naturelle.
ça dépend de la définition de "bon". pour beaucoups, "bon" c'est un portrait studio, donc oui c'est impossible de faire du studio sans studio :-)
Efji nous en a montré d'excellents sans, mais ma définition de "bon" n'exclus pas le flash a priori.
J'avais crus comprendre que c'était partie de la tienne, et c'est cela que je trouve étrange et peu justifiable.
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 07/04/2012 14:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 08:41, jmp a écrit :
Mais ce 'est pas moi qui ai indiqué cette série.
je sais bien ! mais elle est apparue, je la commente. n'y voit surtout pas quelque chose de personnel, jamais !
C'est moi le coupable. Comme jmp avait omis le lien j'y ai mis mon grain de sel. Et du coup, il a reçu plein de critiques à cause du flash. Je lui demande bien pardon, je suis un écervelé.
-- Ghost Rider
Le 07/04/2012 14:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 08:41, jmp a écrit :
Mais ce 'est pas moi qui ai indiqué cette série.
je sais bien ! mais elle est apparue, je la commente.
n'y voit surtout pas quelque chose de personnel, jamais !
C'est moi le coupable.
Comme jmp avait omis le lien j'y ai mis mon grain de sel.
Et du coup, il a reçu plein de critiques à cause du flash.
Je lui demande bien pardon, je suis un écervelé.
Le 07/04/2012 14:17, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/04/2012 08:41, jmp a écrit :
Mais ce 'est pas moi qui ai indiqué cette série.
je sais bien ! mais elle est apparue, je la commente. n'y voit surtout pas quelque chose de personnel, jamais !
C'est moi le coupable. Comme jmp avait omis le lien j'y ai mis mon grain de sel. Et du coup, il a reçu plein de critiques à cause du flash. Je lui demande bien pardon, je suis un écervelé.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux.
Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en
utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant
du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
jmp
Le 07/04/2012 08:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/04/2012 08:49, jmp a écrit :
Je sais bien, mais les ombres sont vraiment noires sous le soleil (surtout avec un contre jour). Le traitement des niveaux n'a pas suffit. Mais cela m'ennuyait de mettre de coté l'homme en plein travail (qui accepte d'être dérangé et d'offrir presque un sourire).
En travaillant en raw on a normalement la latitude nécessaire pour corriger...
Malheureusement, ce jour là les Dieux n'étaient pas avec moi... (de ce point de vue). La veille, je suis tombé sur quelque chose d'exceptionnel, mais l'interdiction de porter du cuir m'avait fait laissé ma pochette -avec les cartes mémoires vierges- dans mes bagages. Et je me suis trouvé à court. D'où l'abandon du mode'raw'... et je n'ai pas réussi à remettre le mode raw à l'étape suivante. (fausse manip) Je n'ai donc que des jpg pour ces portraits.
Quand je regarde la galerie, j'ai l'impression que mes photos sont plus lumineuses que sous PSP. Il me faut vérifier avec d'autres browsers.
Sans doute un problème de gestion des couleurs... Sur ce plan PSP peut être assez bizarre.
Je ne suis pas toujours satisfait par mes réglages quand je regarde mes photos qqs jours après... J'essaye de régler en fonction de mes souvenirs, et ce n'est pas toujours l'idéal photographique.
JMP
Le 07/04/2012 08:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/04/2012 08:49, jmp a écrit :
Je sais bien, mais les ombres sont vraiment noires sous le
soleil (surtout avec un contre jour). Le traitement des
niveaux n'a pas suffit. Mais cela m'ennuyait de mettre de
coté l'homme en plein travail (qui accepte d'être dérangé et
d'offrir presque un sourire).
En travaillant en raw on a normalement la latitude nécessaire pour
corriger...
Malheureusement, ce jour là les Dieux n'étaient pas avec moi... (de ce
point de vue). La veille, je suis tombé sur quelque chose
d'exceptionnel, mais l'interdiction de porter du cuir m'avait fait
laissé ma pochette -avec les cartes mémoires vierges- dans mes bagages.
Et je me suis trouvé à court. D'où l'abandon du mode'raw'... et je n'ai
pas réussi à remettre le mode raw à l'étape suivante. (fausse manip)
Je n'ai donc que des jpg pour ces portraits.
Quand je regarde la galerie, j'ai l'impression que mes
photos sont plus lumineuses que sous PSP. Il me faut
vérifier avec d'autres browsers.
Sans doute un problème de gestion des couleurs... Sur ce plan PSP peut
être assez bizarre.
Je ne suis pas toujours satisfait par mes réglages quand je regarde mes
photos qqs jours après... J'essaye de régler en fonction de mes
souvenirs, et ce n'est pas toujours l'idéal photographique.
Je sais bien, mais les ombres sont vraiment noires sous le soleil (surtout avec un contre jour). Le traitement des niveaux n'a pas suffit. Mais cela m'ennuyait de mettre de coté l'homme en plein travail (qui accepte d'être dérangé et d'offrir presque un sourire).
En travaillant en raw on a normalement la latitude nécessaire pour corriger...
Malheureusement, ce jour là les Dieux n'étaient pas avec moi... (de ce point de vue). La veille, je suis tombé sur quelque chose d'exceptionnel, mais l'interdiction de porter du cuir m'avait fait laissé ma pochette -avec les cartes mémoires vierges- dans mes bagages. Et je me suis trouvé à court. D'où l'abandon du mode'raw'... et je n'ai pas réussi à remettre le mode raw à l'étape suivante. (fausse manip) Je n'ai donc que des jpg pour ces portraits.
Quand je regarde la galerie, j'ai l'impression que mes photos sont plus lumineuses que sous PSP. Il me faut vérifier avec d'autres browsers.
Sans doute un problème de gestion des couleurs... Sur ce plan PSP peut être assez bizarre.
Je ne suis pas toujours satisfait par mes réglages quand je regarde mes photos qqs jours après... J'essaye de régler en fonction de mes souvenirs, et ce n'est pas toujours l'idéal photographique.
JMP
jmp
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je n'ai donc que des jpg.
JMP
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux.
Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en
utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant
du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg
original, et fait donc une nouvelle propostion:
http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je n'ai
donc que des jpg.
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je n'ai donc que des jpg.
JMP
£g
"jmp" a écrit dans le message de news: 4f80532a$0$35367$c3e8da3$
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je n'ai donc que des jpg.
Si ton APN ne te permet pas de moduler la puissance du flash, il est possible de le faire à bon compte : sur les barquettes (transparentes) de salades ou autres, un film collé (légèrement voilé), scelle le contenu. S'en servir comme diffuseur, à défaut d'autre chose, est une solution pour déboucher les ombres sans marquer le coup de flash.
-- £g
"jmp" <invalid@invalid.fr> a écrit dans le message de news:
4f80532a$0$35367$c3e8da3$b372d686@news.astraweb.com...
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux.
Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue
en
utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en
faisant
du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon
jpg original, et fait donc une nouvelle propostion:
http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je
n'ai donc que des jpg.
Si ton APN ne te permet pas de moduler la puissance du flash, il est
possible de le faire à bon compte :
sur les barquettes (transparentes) de salades ou autres, un film collé
(légèrement voilé), scelle le contenu.
S'en servir comme diffuseur, à défaut d'autre chose, est une solution
pour déboucher les ombres sans marquer le coup de flash.
"jmp" a écrit dans le message de news: 4f80532a$0$35367$c3e8da3$
Le 07/04/2012 15:59, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 07/04/12 15:20, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/04/2012 14:04, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Sourire1142.jpg
C'est bien mieux. Comme quoi, retoucher des photos n'est pas moralement répréhensible.
C'est juste bouffe temps, et si on peut on l'évite à la prise de vue en utilisant le flash sur le coté par exemple, si on ne peut pas en faisant du raw qui permet une bonne édition discrète après coup.
Noëlle Adam
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Ce jour là (suite à fausse manip) je n'ai pas enregistré en raw. Je n'ai donc que des jpg.
Si ton APN ne te permet pas de moduler la puissance du flash, il est possible de le faire à bon compte : sur les barquettes (transparentes) de salades ou autres, un film collé (légèrement voilé), scelle le contenu. S'en servir comme diffuseur, à défaut d'autre chose, est une solution pour déboucher les ombres sans marquer le coup de flash.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 07/04/12 16:45, jmp a écrit :
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Je trouve ma proposition trop rouge (sur le web mais pas sous PS, sans que je comprenne vraiment) mais je ne peux pas savoir si l'homme l'était ou non. Les teintes de peau, c'est très variable. ( à cause des 3 couleurs de mélanine). Par contre je trouve la tienne un peu froide du coup, et dommage que tu n'aie pas repris le petit peu d'asymetrie de la lumière qui donne plus de relief au visage. Pour le raw, ça arrive...C'est ce que j'appelle les accidents de sortie de sac, quand tu as un bouton qui glisse par inadvertance et que tu t'en aperçois deux heures après.
Noëlle Adam
Le 07/04/12 16:45, jmp a écrit :
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg
original, et fait donc une nouvelle propostion:
http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Je trouve ma proposition trop rouge (sur le web mais pas sous PS, sans
que je comprenne vraiment) mais je ne peux pas savoir si l'homme l'était
ou non. Les teintes de peau, c'est très variable.
( à cause des 3 couleurs de mélanine).
Par contre je trouve la tienne un peu froide du coup, et dommage que tu
n'aie pas repris le petit peu d'asymetrie de la lumière qui donne plus
de relief au visage.
Pour le raw, ça arrive...C'est ce que j'appelle les accidents de sortie
de sac, quand tu as un bouton qui glisse par inadvertance et que tu t'en
aperçois deux heures après.
Je trouve ta proposition trop saturée. J'ai repris la photo avec mon jpg original, et fait donc une nouvelle propostion: http://pichotjm.free.fr/Photos/Gujarat/23a/Portrait-Modif.php
Je trouve ma proposition trop rouge (sur le web mais pas sous PS, sans que je comprenne vraiment) mais je ne peux pas savoir si l'homme l'était ou non. Les teintes de peau, c'est très variable. ( à cause des 3 couleurs de mélanine). Par contre je trouve la tienne un peu froide du coup, et dommage que tu n'aie pas repris le petit peu d'asymetrie de la lumière qui donne plus de relief au visage. Pour le raw, ça arrive...C'est ce que j'appelle les accidents de sortie de sac, quand tu as un bouton qui glisse par inadvertance et que tu t'en aperçois deux heures après.
