Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs partout, en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
T'as vraiment un problème. C'est pas par ce qu'on parle de quelqu'un, qu'on s'y compare.
tu devrais apprendre à lire
jpw
delestaque
Bour-Brown wrote:
albert a fait exactement ce que tout le monde fait, au moment où tu es intervenu il a cliqué sur le lien, parce que c'est bien la fonction première d'un lien. Il en a parlé, j'aurais pu le faire, un autre également.
ah, c'est un lien sur lequel il ne faudrait pas cliquer ? c'est bien ça ? -- Ricco
Bour-Brown wrote:
albert a fait exactement ce que tout le monde fait, au moment où tu es
intervenu il a cliqué sur le lien, parce que c'est bien la fonction
première d'un lien. Il en a parlé, j'aurais pu le faire, un autre
également.
ah, c'est un lien sur lequel il ne faudrait pas cliquer ?
c'est bien ça ?
--
Ricco
albert a fait exactement ce que tout le monde fait, au moment où tu es intervenu il a cliqué sur le lien, parce que c'est bien la fonction première d'un lien. Il en a parlé, j'aurais pu le faire, un autre également.
ah, c'est un lien sur lequel il ne faudrait pas cliquer ? c'est bien ça ? -- Ricco
jpw
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4bdd5629$0$27596$
nicolas vigier a écrit ( news: )
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs partout, en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
je te trouve bien injuste, la mise en page du site d'octave participe à son oeuvre, c'est la continuité de son art, il est novateur dans un genre qui n'appartient finalement qu'à lui :
le branleurisme.
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4bdd5629$0$27596$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhtqjob.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org )
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on
s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs
partout,
en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
je te trouve bien injuste, la mise en page du site d'octave participe à son
oeuvre,
c'est la continuité de son art, il est novateur dans un genre qui
n'appartient finalement qu'à lui :
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4bdd5629$0$27596$
nicolas vigier a écrit ( news: )
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs partout, en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
je te trouve bien injuste, la mise en page du site d'octave participe à son oeuvre, c'est la continuité de son art, il est novateur dans un genre qui n'appartient finalement qu'à lui :
le branleurisme.
jpw
laurent B
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
On 2010-05-02, Bour-Brown wrote:
nicolas vigier a écrit ( news: )
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs partout, en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
T'as vraiment un problème. C'est pas par ce qu'on parle de quelqu'un, qu'on s'y compare.
dans l'exemple que citait Bout Brown, si ( c'etait un post d'Octave et de Filh ). désolé
--
laurent B
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnhtqn79.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org...
On 2010-05-02, Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhtqjob.cvj.boklm@invaders.mars-attacks.org )
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on
s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs
partout,
en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
T'as vraiment un problème. C'est pas par ce qu'on parle de quelqu'un,
qu'on s'y compare.
dans l'exemple que citait Bout Brown, si ( c'etait un post d'Octave et de
Filh ). désolé
C'est pas par ce qu'on parle de ce que font les grand photographes qu'on s'y compare.
Ben voyons.
Octave nous pond un machin bourré de fautes et avec des ascenseurs partout, en deux post on a déjà eu droit à Lee Ufan et à Joseph Kosuth.
Quand on connaît les pointures, faut vraiment pas être gêné.
T'as vraiment un problème. C'est pas par ce qu'on parle de quelqu'un, qu'on s'y compare.
dans l'exemple que citait Bout Brown, si ( c'etait un post d'Octave et de Filh ). désolé
--
laurent B
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2010 12:47, Daniel Rocha a écrit :
Tu veux comprendre des photos, donc tu veux les disséquer, tu veux les couper en morceaux pour les analyser de A jusqu'à Z, mais si tout simplement cette analyse démonte même le principe de la photo. La photo n'est pas forcément un procédé "scientifique", ou l'on appliquerais des regles reproductibles sur tous les sujets que l'on veut photographier.
ça c'est intéressant car ça montre bien que certains *veulent* du pipotron...
parce que si tu ne dissèques pas/analyse pas, il ne reste que ça, le discours est vide de sens... c'est le discours de l'astrologue, de la voyante, du médecin homéopathe, etc
tu es client de ça ?
Le 01/05/2010 12:47, Daniel Rocha a écrit :
Tu veux comprendre des photos, donc tu veux les disséquer, tu veux les
couper en morceaux pour les analyser de A jusqu'à Z, mais si tout
simplement cette analyse démonte même le principe de la photo. La photo
n'est pas forcément un procédé "scientifique", ou l'on appliquerais des
regles reproductibles sur tous les sujets que l'on veut photographier.
ça c'est intéressant car ça montre bien
que certains *veulent* du pipotron...
parce que si tu ne dissèques pas/analyse pas,
il ne reste que ça, le discours est vide de sens...
c'est le discours de l'astrologue, de la voyante,
du médecin homéopathe, etc
Tu veux comprendre des photos, donc tu veux les disséquer, tu veux les couper en morceaux pour les analyser de A jusqu'à Z, mais si tout simplement cette analyse démonte même le principe de la photo. La photo n'est pas forcément un procédé "scientifique", ou l'on appliquerais des regles reproductibles sur tous les sujets que l'on veut photographier.
ça c'est intéressant car ça montre bien que certains *veulent* du pipotron...
parce que si tu ne dissèques pas/analyse pas, il ne reste que ça, le discours est vide de sens... c'est le discours de l'astrologue, de la voyante, du médecin homéopathe, etc
tu es client de ça ?
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2010 12:38, Daniel Rocha a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Forum de discussion. Questions. Explications.
ici on est sur un forum de discussion, pas de justification.
ton rêve c'est michel drucker appliqué à Usenet en fait ?
Le 01/05/2010 12:38, Daniel Rocha a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Forum de discussion. Questions. Explications.
ici on est sur un forum de discussion, pas de justification.
ton rêve c'est michel drucker appliqué
à Usenet en fait ?
