Je continue frénétiquement à prendre des photos de fleurs et de les
utiliser pour faire une trace.
Voici quelques exemples avec des photos de fleurs hors contexte, sur
fond blanc :
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/05.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/22.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/31.html
http://www.octav.fr/quotidien/10-04-05/35.html
D'autres, avec photos prises avant de toucher quoi que ce soit :
Je le trouve déjà ! Surtout pour le RAW, j'avoue...
un truc important c'est de faire des essais pour voir ce que le raw ne *peut pas* faire...
Que ne peut il pas faire en fait ? moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut, le traitement raw est la phase de tirage de l'argentique, le traitement négaif étant déjà fait. Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais encore faut il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on dispose de nombreuses variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b, autant de tireurs, autant de tirages différents, séduisant, c'est vrai, sauf quand il faut retirer un même cliché au modèle,.
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 02/05/2010 18:18, Daniel Rocha a écrit :
Je le trouve déjà ! Surtout pour le RAW, j'avoue...
un truc important
c'est de faire des essais pour voir ce que
le raw ne *peut pas* faire...
Que ne peut il pas faire en fait ?
moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de
départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité,
c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw
contient tout ce qu'on veut, le traitement raw est la phase de tirage de
l'argentique, le traitement négaif étant déjà fait.
Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais encore faut
il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on dispose de nombreuses
variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b, autant de tireurs, autant de
tirages différents, séduisant, c'est vrai, sauf quand il faut retirer un
même cliché au modèle,.
Je le trouve déjà ! Surtout pour le RAW, j'avoue...
un truc important c'est de faire des essais pour voir ce que le raw ne *peut pas* faire...
Que ne peut il pas faire en fait ? moi je considère ce document initial, le fichier raw comme une base de départ, pas encore une image, mais un devenir d'image, une potentialité, c'est d'ailleurs ce qu'il est, c'est pas un jpeg, je pense qu'un fichier raw contient tout ce qu'on veut, le traitement raw est la phase de tirage de l'argentique, le traitement négaif étant déjà fait. Donc on dispose de tous les moyens pour en faire une image, mais encore faut il savoir le faire, afin d'obtenir ce qu'on désire, on dispose de nombreuses variantes, autant qu'en tirant un cliché n&b, autant de tireurs, autant de tirages différents, séduisant, c'est vrai, sauf quand il faut retirer un même cliché au modèle,.
-- -- Ricco
delestaque
jpw wrote:
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub en N&B
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
c'est un boulot .....
je ne sais pas si je comprends bien cette phrase, enfin, tu me diras :
tu dis : " c'est un boulot ....."
de faire de beaux n&b ? C'est sûr. Dans le métier, être tireur couleur, bon, pratiquement tout le monde pouvait le faire, mais être un bon tireur n&b, là, pas du tout pareil, denrée rare et convoitée.
-- -- Ricco
jpw wrote:
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub
en N&B
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock
qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
c'est un boulot .....
je ne sais pas si je comprends bien cette phrase, enfin, tu me diras :
tu dis : " c'est un boulot ....."
de faire de beaux n&b ?
C'est sûr.
Dans le métier, être tireur couleur, bon, pratiquement tout le monde pouvait
le faire, mais être un bon tireur n&b, là, pas du tout pareil, denrée rare
et convoitée.
j'ai voulu dernièrement participer à un concours de mon photoclub en N&B
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 ben j'ai pas réussi à en trouver 5 dans mon stock qui soient de qualité suffisante et cohérentes entre elles
c'est un boulot .....
je ne sais pas si je comprends bien cette phrase, enfin, tu me diras :
tu dis : " c'est un boulot ....."
de faire de beaux n&b ? C'est sûr. Dans le métier, être tireur couleur, bon, pratiquement tout le monde pouvait le faire, mais être un bon tireur n&b, là, pas du tout pareil, denrée rare et convoitée.
-- -- Ricco
Pleinair
Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
:-))
François.
Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddc90f$0$2992$
Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit :
on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
:-))
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te reste plus que ca !!!
--
laurent B
filh
laurent B wrote:
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddc90f$0$2992$ > Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit : > >> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 > > 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!! > > :-)) >
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4bddc90f$0$2992$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
> Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit :
>
>> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
>
> 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!!
>
> :-))
>
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te
reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddc90f$0$2992$ > Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit : > >> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 > > 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans !!! > > :-)) >
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent B
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhvrcw.z1wron1eycllqN%
jpw wrote:
mais jamais je n'aurais l'idée de me comparer ni de me mettre à coté d'un photographe animalier connu
Ahhh c'est donc ça : parce que tu te trouves nul,
heu, comment dire, lui au moins est objectif, et n'a pas plus de pretention que ca.
Tu te prends pour la référence du photographe amateur !
ou a t il ecrit cela ?
Mais quel prétentieux tu fais ! Incroyable ! Monsieur ne supporte pas qu'on ne fasse pas comme lui !
ou a t il ecrit cela ?
Décidément JPW est toujours là pour se la péter !
decidement, tu es tellement aigri, que tu ne sais plus quoi dire
--
laurent B
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jhvrcw.z1wron1eycllqN%filh@filh.orgie...
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
mais jamais je n'aurais l'idée de me comparer ni de me mettre à coté
d'un photographe animalier connu
Ahhh c'est donc ça : parce que tu te trouves nul,
heu, comment dire, lui au moins est objectif, et n'a pas plus de pretention
que ca.
Tu te prends pour la référence du photographe amateur !
ou a t il ecrit cela ?
Mais quel prétentieux tu fais ! Incroyable ! Monsieur ne supporte pas
qu'on ne fasse pas comme lui !
ou a t il ecrit cela ?
Décidément JPW est toujours là pour se la péter !
decidement, tu es tellement aigri, que tu ne sais plus quoi dire
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhvrcw.z1wron1eycllqN%
jpw wrote:
mais jamais je n'aurais l'idée de me comparer ni de me mettre à coté d'un photographe animalier connu
Ahhh c'est donc ça : parce que tu te trouves nul,
heu, comment dire, lui au moins est objectif, et n'a pas plus de pretention que ca.
Tu te prends pour la référence du photographe amateur !
ou a t il ecrit cela ?
Mais quel prétentieux tu fais ! Incroyable ! Monsieur ne supporte pas qu'on ne fasse pas comme lui !
ou a t il ecrit cela ?
Décidément JPW est toujours là pour se la péter !
decidement, tu es tellement aigri, que tu ne sais plus quoi dire
--
laurent B
Daniel Rocha
delestaque a écrit :
pour du portrait, j'avoue que j'ai même du mal à l'imaginer en couleur, cependant certains y réussissent bien.
J'ai une très nette préférence pour du n&b, concernant le portrait. Mais je ne m'interdit rien !
par ailleurs, là, je n'ai jamais fait le test, un portrait n&b et le même en couleur ?
Je vais avoir l'occasion de comparer car je vais choisir dans la semaine les photos que je mettrais sur mon site !
La grande majorité sera en n&b, et qqs une en couleur.
non, en fait la balance des blancs est générale sur l'appareil, mais je pense que tu veux parler de la possibilité de rectifier sur l'interface RAW, ce qui, il est vrai est également assez époustouflant, mais il faut dire que pour des " anciens " de l'argentique, qui ont connu ça des années avec tous les pb qu'on pouvait avoir, le numérique a une côté complétement déconcertant.
Oui. En ce qui me concerne comme je ne faisais du n&b à 99% les pbs de colorimétrie en argentique me sont quasi inconnue. Mais je compte faire aussi de la couleur et la gestion de la BdB, va m'intéresser.
Coté déconcertant ? Le fait que l'on puisse revenir sur ses réglages ?
sans parler de retouche en soi, je evux dire faire correspondre l'image avec ce que tu as vu, ou dont tu te souviens, c'est difficile à exprimer, mais " adapter "sans dénaturer pour que ce soit présentable, disons comme un tirage qu'on demande de modifier au tireur, et en n&b par exemple et surtout là, on avait une réelle collaboration avec le photographe, vu le nombre infini de variantes possibles.
C'est vrai que parfois une petite rectification peut être complexe à mettre en oeuvre, je vais m'atteler à la tâche.
Ben, au début en fait, pour moi, c'était pareil, je n'en faisais pas plus, et guère plus maintenant, au point que je n'avais même pas le reflex de verifier l'image sur l'écran, comme s'il n'y en avait pas, que cette possibilité n'était pas disponible.
Moi aussi je vérifie rarement la photo après coup.
Du reste, même actuellement, je ne regarde pas en rentrant, comme s'il subsistait une phase incontournable d'attente. Comme si l'image avait besoin d'un temps de tyraitement, de maturation interne. D'ailleurs il vaut mieux que je ne regarde pas tout de suite, sinon tout dégage, déjà qu'il ne subsiste quasiment rien.
C'est vrai. Pour moi j'ai besoin d'un temps de détachement pour la laisser refroidir, et la reprendre avec du recul.
Je pense que ce n'est pas " déchoir " que de multiplier les vues, c'est une possibilité technique, pourquoi s'en priver.
Je ne voulais pas le faire penser. C'est juste que ce n'est pas mon habitude ! C'est tout.
Du reste, cobien de fois ai je développé une douzaine d'ektas representent 36 fois le même sujet ? les pros ont toujours fait comme ça en 135.
C'est vrai....
maintenant, le retraitement de l'image en n&b est un exercice difficile en numérique, là, tu vas te prendre la tête, c'est obligé.
Oui je n'ai pas encore plongé dans toutes ses subtilités !
A un moment c'est le tirage avec l'imprimante qui posait pb en n&b , mais il y a eu des progrès spectaculaires de ce côté, nouveaux supports, encres grises, noires, j'ai vu des choses superbes sur des papiers Ilford. Et on verra certainement encore de belles choses au prochain salon. A+
J'ai une petite Epson pour du A4, autrement je passerais par un labo, si vraiment j'en ai besoin.
-- http://www.monochromatique.com
delestaque a écrit :
pour du portrait, j'avoue que j'ai même du mal à l'imaginer en couleur,
cependant certains y réussissent bien.
J'ai une très nette préférence pour du n&b, concernant le portrait.
Mais je ne m'interdit rien !
par ailleurs, là, je n'ai jamais fait le test, un portrait n&b et le même en
couleur ?
Je vais avoir l'occasion de comparer car je vais choisir dans la semaine
les photos que je mettrais sur mon site !
La grande majorité sera en n&b, et qqs une en couleur.
non, en fait la balance des blancs est générale sur l'appareil, mais je
pense que tu veux parler de la possibilité de rectifier sur l'interface RAW,
ce qui, il est vrai est également assez époustouflant, mais il faut dire que
pour des " anciens " de l'argentique, qui ont connu ça des années avec tous
les pb qu'on pouvait avoir, le numérique a une côté complétement
déconcertant.
Oui. En ce qui me concerne comme je ne faisais du n&b à 99% les pbs de
colorimétrie en argentique me sont quasi inconnue. Mais je compte faire
aussi de la couleur et la gestion de la BdB, va m'intéresser.
Coté déconcertant ? Le fait que l'on puisse revenir sur ses réglages ?
sans parler de retouche en soi, je evux dire faire correspondre l'image avec
ce que tu as vu, ou dont tu te souviens, c'est difficile à exprimer, mais "
adapter "sans dénaturer pour que ce soit présentable, disons comme un tirage
qu'on demande de modifier au tireur, et en n&b par exemple et surtout là, on
avait une réelle collaboration avec le photographe, vu le nombre infini de
variantes possibles.
C'est vrai que parfois une petite rectification peut être complexe à
mettre en oeuvre, je vais m'atteler à la tâche.
Ben, au début en fait, pour moi, c'était pareil, je n'en faisais pas plus,
et guère plus maintenant, au point que je n'avais même pas le reflex de
verifier l'image sur l'écran, comme s'il n'y en avait pas, que cette
possibilité n'était pas disponible.
Moi aussi je vérifie rarement la photo après coup.
Du reste, même actuellement, je ne regarde pas en rentrant, comme s'il
subsistait une phase incontournable d'attente.
Comme si l'image avait besoin d'un temps de tyraitement, de maturation
interne.
D'ailleurs il vaut mieux que je ne regarde pas tout de suite, sinon
tout dégage, déjà qu'il ne subsiste quasiment rien.
C'est vrai. Pour moi j'ai besoin d'un temps de détachement pour la
laisser refroidir, et la reprendre avec du recul.
Je pense que ce n'est pas " déchoir " que de multiplier les vues, c'est une
possibilité technique, pourquoi s'en priver.
Je ne voulais pas le faire penser. C'est juste que ce n'est pas mon
habitude ! C'est tout.
Du reste, cobien de fois ai je développé une douzaine d'ektas representent
36 fois le même sujet ?
les pros ont toujours fait comme ça en 135.
C'est vrai....
maintenant, le retraitement de l'image en n&b est un exercice difficile en
numérique, là, tu vas te prendre la tête, c'est obligé.
Oui je n'ai pas encore plongé dans toutes ses subtilités !
A un moment c'est le tirage avec l'imprimante qui posait pb en n&b , mais il
y a eu des progrès spectaculaires de ce côté, nouveaux supports, encres
grises, noires, j'ai vu des choses superbes sur des papiers Ilford.
Et on verra certainement encore de belles choses au prochain salon.
A+
J'ai une petite Epson pour du A4, autrement je passerais par un labo, si
vraiment j'en ai besoin.
pour du portrait, j'avoue que j'ai même du mal à l'imaginer en couleur, cependant certains y réussissent bien.
J'ai une très nette préférence pour du n&b, concernant le portrait. Mais je ne m'interdit rien !
par ailleurs, là, je n'ai jamais fait le test, un portrait n&b et le même en couleur ?
Je vais avoir l'occasion de comparer car je vais choisir dans la semaine les photos que je mettrais sur mon site !
La grande majorité sera en n&b, et qqs une en couleur.
non, en fait la balance des blancs est générale sur l'appareil, mais je pense que tu veux parler de la possibilité de rectifier sur l'interface RAW, ce qui, il est vrai est également assez époustouflant, mais il faut dire que pour des " anciens " de l'argentique, qui ont connu ça des années avec tous les pb qu'on pouvait avoir, le numérique a une côté complétement déconcertant.
Oui. En ce qui me concerne comme je ne faisais du n&b à 99% les pbs de colorimétrie en argentique me sont quasi inconnue. Mais je compte faire aussi de la couleur et la gestion de la BdB, va m'intéresser.
Coté déconcertant ? Le fait que l'on puisse revenir sur ses réglages ?
sans parler de retouche en soi, je evux dire faire correspondre l'image avec ce que tu as vu, ou dont tu te souviens, c'est difficile à exprimer, mais " adapter "sans dénaturer pour que ce soit présentable, disons comme un tirage qu'on demande de modifier au tireur, et en n&b par exemple et surtout là, on avait une réelle collaboration avec le photographe, vu le nombre infini de variantes possibles.
C'est vrai que parfois une petite rectification peut être complexe à mettre en oeuvre, je vais m'atteler à la tâche.
Ben, au début en fait, pour moi, c'était pareil, je n'en faisais pas plus, et guère plus maintenant, au point que je n'avais même pas le reflex de verifier l'image sur l'écran, comme s'il n'y en avait pas, que cette possibilité n'était pas disponible.
Moi aussi je vérifie rarement la photo après coup.
Du reste, même actuellement, je ne regarde pas en rentrant, comme s'il subsistait une phase incontournable d'attente. Comme si l'image avait besoin d'un temps de tyraitement, de maturation interne. D'ailleurs il vaut mieux que je ne regarde pas tout de suite, sinon tout dégage, déjà qu'il ne subsiste quasiment rien.
C'est vrai. Pour moi j'ai besoin d'un temps de détachement pour la laisser refroidir, et la reprendre avec du recul.
Je pense que ce n'est pas " déchoir " que de multiplier les vues, c'est une possibilité technique, pourquoi s'en priver.
Je ne voulais pas le faire penser. C'est juste que ce n'est pas mon habitude ! C'est tout.
Du reste, cobien de fois ai je développé une douzaine d'ektas representent 36 fois le même sujet ? les pros ont toujours fait comme ça en 135.
C'est vrai....
maintenant, le retraitement de l'image en n&b est un exercice difficile en numérique, là, tu vas te prendre la tête, c'est obligé.
Oui je n'ai pas encore plongé dans toutes ses subtilités !
A un moment c'est le tirage avec l'imprimante qui posait pb en n&b , mais il y a eu des progrès spectaculaires de ce côté, nouveaux supports, encres grises, noires, j'ai vu des choses superbes sur des papiers Ilford. Et on verra certainement encore de belles choses au prochain salon. A+
J'ai une petite Epson pour du A4, autrement je passerais par un labo, si vraiment j'en ai besoin.
-- http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
delestaque a écrit :
Très certainement, mais de là à arriver à le communiquer, c'est une autre paire de manches, perso, je n'ai pas réussi, c'est raté, mais bon, on ne réussit pas tous, c'est un grand regret pour moi.
On peut communiquer un ressenti qui est compris différement. Comme dans tout acte de communication !
une photo prise s'est l'exposé a autrui avec son propre vécu/ressenti
Il semble que j'y arrive mieux par l'écrit, mais pas de chance, ça ne m'interesse pas, j'ai quelques dispositions bien involontaires pour le dessin, c'est comme ça, inné, mais pareil, ça ne m'interesse pas, ce qui m'interesse, malencontreusement c'est ce pour quoi je n'ai que peu de dispositions :=(
.
-- http://www.monochromatique.com
delestaque a écrit :
Très certainement, mais de là à arriver à le communiquer, c'est une autre
paire de manches, perso, je n'ai pas réussi, c'est raté, mais bon, on ne
réussit pas tous, c'est un grand regret pour moi.
On peut communiquer un ressenti qui est compris différement.
Comme dans tout acte de communication !
une photo prise s'est l'exposé a autrui avec son propre vécu/ressenti
Il semble que j'y arrive mieux par l'écrit, mais pas de chance, ça ne
m'interesse pas, j'ai quelques dispositions bien involontaires pour le
dessin, c'est comme ça, inné, mais pareil, ça ne m'interesse pas, ce qui
m'interesse, malencontreusement c'est ce pour quoi je n'ai que peu de
dispositions :=(
Très certainement, mais de là à arriver à le communiquer, c'est une autre paire de manches, perso, je n'ai pas réussi, c'est raté, mais bon, on ne réussit pas tous, c'est un grand regret pour moi.
On peut communiquer un ressenti qui est compris différement. Comme dans tout acte de communication !
une photo prise s'est l'exposé a autrui avec son propre vécu/ressenti
Il semble que j'y arrive mieux par l'écrit, mais pas de chance, ça ne m'interesse pas, j'ai quelques dispositions bien involontaires pour le dessin, c'est comme ça, inné, mais pareil, ça ne m'interesse pas, ce qui m'interesse, malencontreusement c'est ce pour quoi je n'ai que peu de dispositions :=(
.
-- http://www.monochromatique.com
laurent B
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhvvd9.pxzmcyxh1xgvN%
laurent B wrote:
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddc90f$0$2992$ > Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit : > >> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 > > 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans > !!! > > :-)) >
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
--
laurent B
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1jhvvd9.pxzmcyxh1xgvN%filh@filh.orgie...
laurent B <mauvaiseadress@microsoft.com> wrote:
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit dans le message de news:
4bddc90f$0$2992$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
> Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit :
>
>> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40
>
> 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans
> !!!
>
> :-))
>
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te
reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1jhvvd9.pxzmcyxh1xgvN%
laurent B wrote:
"Pleinair" a écrit dans le message de news: 4bddc90f$0$2992$ > Le 02/05/10 19:42, jpw a écrit : > >> on devait faire une série de 5 à 7 photo dans un cadre 3x40 > > 3x40 !! A part un serpent je vois pas ce que tu peux mettre la dedans > !!! > > :-)) >
non !!!! ne me dis pas que tu n'avais pas compris 30x40, ben, s'il ne te reste plus que ca !!!
Et en plus il n'a pas le sens de l'humour !
c'est sur, Pleinair est bien connu pour son sens de l'humour
