Malheureusement la base de donn=E9es d'appareils photos de dpreview.com
(http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp) ne permet pas de faire
une recherche avec comme crit=E8re la pr=E9sence d'un =E9cran orientable.
Connaissez-vous un autre moyen d'obtenir une liste des mod=E8les r=E9cents
(encore en vente et qui le seront encore d'ici deux =E0 trois mois) qui
ont ce dispositif ?
En compact, les r=E9cents Canon Gn n'ont plus d'=E9cran orientable, il
restait le A650IS, mais son rempla=E7ant (?) le A590IS ne l'a plus.
Sinon en plus encombrant, bridge ou reflex, lesquels ont un tel
=E9cran ?
=C0 d=E9faut d'un =E9cran compl=E8tement orientable, un =E9cran pivotant hau=
t/
bas peut me suffire.
L'écran s'oriente vers le haut, vers le bas mais ne pivote pas. Ce qui n'est pas essentiel amha.
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 18 novembre 2007
Jean-Pierre Roche
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le
haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie
vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable
en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des
supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible.
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Un copain est passé à la maison avec un bridge à objectif orientable.
L'écran était plutôt grand, j'ai trouvé le truc super. Je ne sais pas quelle référence c'est, il est reparti au Brésil, je lui demanderais à l'occasion. Mas bien sûr ça n'a pas la maniabilité d'un bi-corps...soupir.
Noëlle Adam.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est
toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est
nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce
qui n'est pas tellement possible.
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Un copain est passé à la maison avec un bridge à objectif orientable.
L'écran était plutôt grand, j'ai trouvé le truc super. Je ne sais pas
quelle référence c'est, il est reparti au Brésil, je lui demanderais à
l'occasion. Mas bien sûr ça n'a pas la maniabilité d'un bi-corps...soupir.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Un copain est passé à la maison avec un bridge à objectif orientable.
L'écran était plutôt grand, j'ai trouvé le truc super. Je ne sais pas quelle référence c'est, il est reparti au Brésil, je lui demanderais à l'occasion. Mas bien sûr ça n'a pas la maniabilité d'un bi-corps...soupir.
Noëlle Adam.
GEKO4
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible.
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps, et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Je n'ai encore jamais vu, perso, d'écran qui se soit cassé au niveau du pivot. D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 18 novembre 2007
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le
haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie
vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable
en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des
supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible.
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les
sens.
Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein
d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite
falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais
une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps,
et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Je n'ai encore jamais vu, perso, d'écran qui se soit cassé au niveau du
pivot.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans
que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de
ces écrans pivotables?
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 18 novembre 2007
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible.
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps, et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Je n'ai encore jamais vu, perso, d'écran qui se soit cassé au niveau du pivot. D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 18 novembre 2007
markorki
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se
simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant 2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran... probablement aucun. Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en grand-public hélas...
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le
haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est
toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est
nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce
qui n'est pas tellement possible.
Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se
simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant
2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage
avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais
curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran...
probablement aucun.
Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a
suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu
capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup
filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour
voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de
marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille
toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode
un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la
performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en
grand-public hélas...
Ben, pour shooter en vertical, c'est aussi utile qu'orientable vers le haut, ou le bas, en horizontal.
On peut toujours rêver d'avoir mieux... Mais dans la vraie vie c'est toujours des compromis. Un grand écran orientable en tous sens est nécessairement fragile ou alors il faut des supports très robustes ce qui n'est pas tellement possible. Je crois qu'aucun modèle récent n'est équipé d'un tel écran...
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se
simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant 2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran... probablement aucun. Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en grand-public hélas...
Jean-Pierre Roche
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps, et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits... C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la logique marketing.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les
sens.
Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein
d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite
falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais
une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps,
et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits...
C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran
est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans
que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de
ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques
quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible
pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la
logique marketing.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. Ca fait 3 ans que je l'ai et je l'ai trimballé vraiment dans plein d'endroits, il est même tombé, en même temps que moi, d'une petite falaise (quelques mètres), écran ouvert en plus, et je ne shoote jamais une photo qu'au travers de cet écran, donc il est ouvert tout le temps, et franchement, je le trouve costaud, ya pas à dire.
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits... C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la logique marketing.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant 2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Comme déjà répondu à JmG, ce qu'on peut faire avec un petit écran n'est pas forcément idéal avec un grand...
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran... probablement aucun.
Ce ne sont pas les échos que j'ai.
Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Un caméscope et un apn c'est très différent, les utilisateurs aussi.
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en grand-public hélas...
Heu non ça je crois pas : les lois de l'économie de marché ou plus exactement du marketing sont un peu différentes amha Comme déjà dit quand une caractéristique n'intéresse qu'un très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se
simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant
2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Comme déjà répondu à JmG, ce qu'on peut faire avec un petit
écran n'est pas forcément idéal avec un grand...
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage
avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais
curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran...
probablement aucun.
Ce ne sont pas les échos que j'ai.
Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a
suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu
capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup
filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour
voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Un caméscope et un apn c'est très différent, les
utilisateurs aussi.
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de
marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille
toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode
un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la
performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en
grand-public hélas...
Heu non ça je crois pas : les lois de l'économie de marché
ou plus exactement du marketing sont un peu différentes amha
Comme déjà dit quand une caractéristique n'intéresse qu'un
très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Hum, toujours une bonne raison pour excuser les constructeurs de se simplifier la vie en nous la compliquant... Ce qu'on savait faire avant 2000 de façon solide et fiable doit encore être faisable.
Comme déjà répondu à JmG, ce qu'on peut faire avec un petit écran n'est pas forcément idéal avec un grand...
Le Canon A95, par ailleurs pas terrible(c'est mon avis et je le partage avec qui en veut) , s'est **énormément** vendu en 2004. Je serais curieux de voir combien ici sur le forum ont cassé leur écran... probablement aucun.
Ce ne sont pas les échos que j'ai.
Mon camescope Sony à écran orientable dans toutes les directions m'a suivi sur tous les terrains depuis l'été 99... son autofocus est un peu capricieux, mais son écran est comme neuf, et pourtant j'ai beaucoup filmé par-dessus ma tête ou par-dessus des foules... ou en miroir pour voir si j'étais bien coiffé (important, pour une rock-star !:-)
Un caméscope et un apn c'est très différent, les utilisateurs aussi.
Cette absence n'est que l'observation d'une loi simple de l'économie "de marché": on entretient un marché de remplacement si on se débrouille toujours pour qu'il manque aussi quelque-chose au produit qui en démode un autre. Cette loi est moins absolue sur les marchés pro, où la performance peut être un moteur de remplacement suffisant, mais en grand-public hélas...
Heu non ça je crois pas : les lois de l'économie de marché ou plus exactement du marketing sont un peu différentes amha Comme déjà dit quand une caractéristique n'intéresse qu'un très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GEKO4
Jean-Pierre Roche wrote:
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. [SNIP]
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits...
Ha certes... il est petit, c'est clair. Mais pour cadrer, ça va pas mal quand-même.
C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la logique marketing.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les
sens.
[SNIP]
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits...
Ha certes... il est petit, c'est clair.
Mais pour cadrer, ça va pas mal quand-même.
C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran
est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans
que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent
là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de
ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques
quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
???
Qui leur demande?
Où trouve-t'on leur réponse?
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible
pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la
logique marketing.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande
majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup
semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les
reflex comme sur les bridges.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Comme je disais, mon K-M Dimage A200 a un écran orientable dans tous les sens. [SNIP]
Oui mais les écrans étaient, à l'époque, plus petits...
Ha certes... il est petit, c'est clair. Mais pour cadrer, ça va pas mal quand-même.
C'est pour ça que je parle de grand écran... Plus l'écran est grand plus les contraintes mécaniques sont importantes.
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
D'ailleurs, tous les caméscopes ont un tel écran depuis des années, sans que ça pose -à ma connaissance- de réel problème aux users.
Certes mais ce n'est pas forcément le même usage.
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Y a t'il des stats quelque part qui montreraient une réelle fragilité de ces écrans pivotables?
Ca doit exister. En tout cas c'est ce que disent les marques quand on leur demande pourquoi l'écran ne pivote pas.
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
En effet, et c'est ce que je trouve véritablement incroyable...
Quand une caractéristique n'intéresse que très faible pourcentage d'utilisateurs elle disparaît... C'est la logique marketing.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Jean-Pierre Roche
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
C'est désormais "obligatoire" pour vendre un appareil...
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins intensive qu'un apn...
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément publique (je n'ai pas vérifié).
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus E3 qui offre ça.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
C'est désormais "obligatoire" pour vendre un appareil...
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent
là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur
avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins
intensive qu'un apn...
???
Qui leur demande?
Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux
ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément
publique (je n'ai pas vérifié).
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande
majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup
semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les
reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une
caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques
font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus
E3 qui offre ça.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, ok donc... je ne pensais pas à de grands écrans spécialement.
C'est désormais "obligatoire" pour vendre un appareil...
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins intensive qu'un apn...
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément publique (je n'ai pas vérifié).
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus E3 qui offre ça.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
GEKO4
Jean-Pierre Roche wrote:
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins intensive qu'un apn...
Heu... toutes les caméras ont un écran orientable, y compris les "pros", avec utilisation intensive... Aucun problème à ce niveau.
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément publique (je n'ai pas vérifié).
Je n'ai jamais réussi à trouver de discusses argumentées de façon sérieuse (çàd avec des gens qui *savent* ce dont ils parlent dans ce cas spécifique) à ce niveau, que ce soit en US ou en FR, malheureusement.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Le coût d'un LCD 3" est minime de nos jours. Le rendre pivotant n'ajoute sûrement pas grand chose à ce coût j'imagine. Et je veux bien payer un poil plus cher, s'il le faut vraiment, pour avoir cet avantage super important pour le confort du photographe.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus E3 qui offre ça.
C'est effectivement celui auquel je pensais (je venais d'en lire la revue sur DPreview) mais il y aussi un Panasonic je crois qui le fait, non? De toutes façons, c'est clair que c'est bien trop peu, mais le fait que le tout nouvel Olympus E3 le fasse sera, j'espère, un déclencheur (!!!) sérieux pour les autres.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent
là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur
avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins
intensive qu'un apn...
Heu... toutes les caméras ont un écran orientable, y compris les "pros",
avec utilisation intensive... Aucun problème à ce niveau.
???
Qui leur demande?
Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux
ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément
publique (je n'ai pas vérifié).
Je n'ai jamais réussi à trouver de discusses argumentées de façon
sérieuse (çàd avec des gens qui *savent* ce dont ils parlent dans ce cas
spécifique) à ce niveau, que ce soit en US ou en FR, malheureusement.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande
majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup
semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les
reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une
caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques
font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Le coût d'un LCD 3" est minime de nos jours.
Le rendre pivotant n'ajoute sûrement pas grand chose à ce coût
j'imagine.
Et je veux bien payer un poil plus cher, s'il le faut vraiment, pour
avoir cet avantage super important pour le confort du photographe.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus
E3 qui offre ça.
C'est effectivement celui auquel je pensais (je venais d'en lire la
revue sur DPreview) mais il y aussi un Panasonic je crois qui le fait,
non?
De toutes façons, c'est clair que c'est bien trop peu, mais le fait que
le tout nouvel Olympus E3 le fasse sera, j'espère, un déclencheur (!!!)
sérieux pour les autres.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Ha ben quand-même... je ne vois pas bien en quoi ce serait si différent là... C'est fait pour viser, je rappelle... :)
Oui mais le caméscope est un appareil exclusivement amateur avec une utilisation le plus souvent beaucoup moins intensive qu'un apn...
Heu... toutes les caméras ont un écran orientable, y compris les "pros", avec utilisation intensive... Aucun problème à ce niveau.
??? Qui leur demande? Où trouve-t'on leur réponse?
Les gens qui ont accès aux représentants de la marque, aux ingénieurs japonais, etc. La réponse n'est pas forcément publique (je n'ai pas vérifié).
Je n'ai jamais réussi à trouver de discusses argumentées de façon sérieuse (çàd avec des gens qui *savent* ce dont ils parlent dans ce cas spécifique) à ce niveau, que ce soit en US ou en FR, malheureusement.
Je ne dis pas le contraire, mais dans ce cas, je pense que la grande majorité des photographe n'est pas contre... rien qu'ici déjà, beaucoup semblent regretter -comme moi- que les écrans ne pivotent pas sur les reflex comme sur les bridges.
Ici c'est une infime minorité de gens, ensuite lorsqu'une caractéristique a un coût (ce qui est le cas) les marques font le rapport entre ce coût et la demande des utilisateurs...
Le coût d'un LCD 3" est minime de nos jours. Le rendre pivotant n'ajoute sûrement pas grand chose à ce coût j'imagine. Et je veux bien payer un poil plus cher, s'il le faut vraiment, pour avoir cet avantage super important pour le confort du photographe.
Par ailleurs, certains reflex récents l'ont.
Pivotant sur deux axes ? Je crois qu'il n'y a que l'Olympus E3 qui offre ça.
C'est effectivement celui auquel je pensais (je venais d'en lire la revue sur DPreview) mais il y aussi un Panasonic je crois qui le fait, non? De toutes façons, c'est clair que c'est bien trop peu, mais le fait que le tout nouvel Olympus E3 le fasse sera, j'espère, un déclencheur (!!!) sérieux pour les autres.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
