Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles* réalisées
pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent listées les demandes des
consommateurs. L'écran qui pivote en tous sens ne figure pas loin de là
en tête de liste... Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles* réalisées
pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent listées les demandes des
consommateurs. L'écran qui pivote en tous sens ne figure pas loin de là
en tête de liste... Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles* réalisées
pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent listées les demandes des
consommateurs. L'écran qui pivote en tous sens ne figure pas loin de là
en tête de liste... Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
Tu l'as l'étude confidentielle qui dit que si on ne sort pas un apn
faisant du 1200 images/sec, le peuple de technobeaufs va descendre dans
la rue. Que 1789 et 1917 à côté c'est de la rigolade...
Tu l'as l'étude confidentielle qui dit que si on ne sort pas un apn
faisant du 1200 images/sec, le peuple de technobeaufs va descendre dans
la rue. Que 1789 et 1917 à côté c'est de la rigolade...
Tu l'as l'étude confidentielle qui dit que si on ne sort pas un apn
faisant du 1200 images/sec, le peuple de technobeaufs va descendre dans
la rue. Que 1789 et 1917 à côté c'est de la rigolade...
C'est toi qui me dit en gros : je l'ai pas vu sur le net
donc ça n'existe pas...
Non seulement je ne dis pas ça, mais en plus, j'ai écris précisément
l'inverse.
Je dis que ça ne pose pas de problème, c'est vérifié, éprouvé, rodé, sur
mon APN, sur celui d'autres qui en ont parlé dans ce fil, sur tous les
camescopes, pros ou pas.
Je dis ensuite que je suis prêt à payer le surcoût éventuel. Je
n'affirme pas être majoritaire à être prêt à payer, mais tu ne peux pas
me contredire en affirmant l'inverse vu que tu ne peux pas savoir si les
gens seraient prêts à acheter, un poil plus cher, un tel APN (avec écran
pivotable).
Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles*
réalisées pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent
listées les demandes des consommateurs. L'écran qui pivote
en tous sens ne figure pas loin de là en tête de liste...
Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
C'est comme si tu disais, il y 15 ans, qu'il n'y avait pas de marché
pour les autres formats que le 24x36 puisque "les gens", c'est ce qu'ils
achetaient en majorité. (que dire donc des adaptateurs de visée
(rapides, sportifs, etc...) que l'on pouvait accoler aux appareils 6x6
et autres formats de ce genre!).
Et ça a représenté quel marché ? Peanuts....
Une simple lecture de ce groupe -au moins-, qui comprend tout de même un
certain nombre de gens amateurs de photographie, montre que beaucoup
d'entre-eux regrettent -aussi- que les écrans ne soient pas pivotables.
Compte le nombre de participants à ce forum (ou même à
l'ensemble de forums photos) et regarde combien d'appareils
ont été vendus dans l'année !!! Histoire d'avoir une
perspective un peu réaliste...
Je ne vois pas comment tu peux affirmer celà vu que tu n'es pas
fabricant, que je sache. Et en tous cas, pas de toutes les marques (au
cas où tu bosserais pour l'un d'entre-eux, on ne sait jamais).
Tu ne peux certainement pas généraliser pour tous les fabricants.
Tu crois vraiment que les différents fabricants ont des
démarches divergentes ?
Et certains, donc, font quand même des écrans orientables, sur des
modèles existants, même très hauts de gamme comme nous l'avons vu, comme
sur des appareils plus anciens, et de moins haut de gamme
éventuellement.
Ca existe donc.
*Un* appareil haut de gamme. Sans doute le moins vendu dans
sa catégorie...
Et ce qui s'est fait n'est pas forcément ce
qui se fera. Je doute par exemple qu'on revoit des appareils
genre Nikon 990.
Je ne crois pas 5 secondes que tous les constructeurs aient affirmé que
les écrans pivotables étaient inutiles, trop chers, pas assez solides et
que donc les gens n'en veulent pas, non.
Je ne crois pas 5 secondes être le seul mec au monde à préférer, à 150%,
de viser via un tel écran au lieu de via un viseur traditionnel à la
con.
Là tu mélanges de problèmes qui n'ont rien à voir entre
eux... Le "viseur traditionnel à la con" par exemple est la
seule solution viable pour toutes sortes de prise de vue...
Bon puisqu'il faut te préciser les
choses, as-tu déjà utilisé un écran AM-OLED par exemple ?
Il y a de grandes chances que non... Moi oui (un peu).
A l'évidence?
T'es vraiment sûr de toi, là?
Ben oui. Par exemple Canon a supprimé les écrans orientables
sur sa gamme... Et j'ai utilisé (quelques centaines de
photos) un modèle à écran 180° et donc j'ai vu ce qu'on
pouvait faire avec. Avantages/inconvénients par rapport à un
écran orientable il y en a dans les deux sens... Mais Canon
a choisi cette solution.
C'est toi qui me dit en gros : je l'ai pas vu sur le net
donc ça n'existe pas...
Non seulement je ne dis pas ça, mais en plus, j'ai écris précisément
l'inverse.
Je dis que ça ne pose pas de problème, c'est vérifié, éprouvé, rodé, sur
mon APN, sur celui d'autres qui en ont parlé dans ce fil, sur tous les
camescopes, pros ou pas.
Je dis ensuite que je suis prêt à payer le surcoût éventuel. Je
n'affirme pas être majoritaire à être prêt à payer, mais tu ne peux pas
me contredire en affirmant l'inverse vu que tu ne peux pas savoir si les
gens seraient prêts à acheter, un poil plus cher, un tel APN (avec écran
pivotable).
Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles*
réalisées pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent
listées les demandes des consommateurs. L'écran qui pivote
en tous sens ne figure pas loin de là en tête de liste...
Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
C'est comme si tu disais, il y 15 ans, qu'il n'y avait pas de marché
pour les autres formats que le 24x36 puisque "les gens", c'est ce qu'ils
achetaient en majorité. (que dire donc des adaptateurs de visée
(rapides, sportifs, etc...) que l'on pouvait accoler aux appareils 6x6
et autres formats de ce genre!).
Et ça a représenté quel marché ? Peanuts....
Une simple lecture de ce groupe -au moins-, qui comprend tout de même un
certain nombre de gens amateurs de photographie, montre que beaucoup
d'entre-eux regrettent -aussi- que les écrans ne soient pas pivotables.
Compte le nombre de participants à ce forum (ou même à
l'ensemble de forums photos) et regarde combien d'appareils
ont été vendus dans l'année !!! Histoire d'avoir une
perspective un peu réaliste...
Je ne vois pas comment tu peux affirmer celà vu que tu n'es pas
fabricant, que je sache. Et en tous cas, pas de toutes les marques (au
cas où tu bosserais pour l'un d'entre-eux, on ne sait jamais).
Tu ne peux certainement pas généraliser pour tous les fabricants.
Tu crois vraiment que les différents fabricants ont des
démarches divergentes ?
Et certains, donc, font quand même des écrans orientables, sur des
modèles existants, même très hauts de gamme comme nous l'avons vu, comme
sur des appareils plus anciens, et de moins haut de gamme
éventuellement.
Ca existe donc.
*Un* appareil haut de gamme. Sans doute le moins vendu dans
sa catégorie...
Et ce qui s'est fait n'est pas forcément ce
qui se fera. Je doute par exemple qu'on revoit des appareils
genre Nikon 990.
Je ne crois pas 5 secondes que tous les constructeurs aient affirmé que
les écrans pivotables étaient inutiles, trop chers, pas assez solides et
que donc les gens n'en veulent pas, non.
Je ne crois pas 5 secondes être le seul mec au monde à préférer, à 150%,
de viser via un tel écran au lieu de via un viseur traditionnel à la
con.
Là tu mélanges de problèmes qui n'ont rien à voir entre
eux... Le "viseur traditionnel à la con" par exemple est la
seule solution viable pour toutes sortes de prise de vue...
Bon puisqu'il faut te préciser les
choses, as-tu déjà utilisé un écran AM-OLED par exemple ?
Il y a de grandes chances que non... Moi oui (un peu).
A l'évidence?
T'es vraiment sûr de toi, là?
Ben oui. Par exemple Canon a supprimé les écrans orientables
sur sa gamme... Et j'ai utilisé (quelques centaines de
photos) un modèle à écran 180° et donc j'ai vu ce qu'on
pouvait faire avec. Avantages/inconvénients par rapport à un
écran orientable il y en a dans les deux sens... Mais Canon
a choisi cette solution.
C'est toi qui me dit en gros : je l'ai pas vu sur le net
donc ça n'existe pas...
Non seulement je ne dis pas ça, mais en plus, j'ai écris précisément
l'inverse.
Je dis que ça ne pose pas de problème, c'est vérifié, éprouvé, rodé, sur
mon APN, sur celui d'autres qui en ont parlé dans ce fil, sur tous les
camescopes, pros ou pas.
Je dis ensuite que je suis prêt à payer le surcoût éventuel. Je
n'affirme pas être majoritaire à être prêt à payer, mais tu ne peux pas
me contredire en affirmant l'inverse vu que tu ne peux pas savoir si les
gens seraient prêts à acheter, un poil plus cher, un tel APN (avec écran
pivotable).
Bah... Je me contente de lire les études *confidentielles*
réalisées pour tel ou tel constructeur. Où se trouvent
listées les demandes des consommateurs. L'écran qui pivote
en tous sens ne figure pas loin de là en tête de liste...
Mais si toi tu sais mieux que les études de marché...
C'est comme si tu disais, il y 15 ans, qu'il n'y avait pas de marché
pour les autres formats que le 24x36 puisque "les gens", c'est ce qu'ils
achetaient en majorité. (que dire donc des adaptateurs de visée
(rapides, sportifs, etc...) que l'on pouvait accoler aux appareils 6x6
et autres formats de ce genre!).
Et ça a représenté quel marché ? Peanuts....
Une simple lecture de ce groupe -au moins-, qui comprend tout de même un
certain nombre de gens amateurs de photographie, montre que beaucoup
d'entre-eux regrettent -aussi- que les écrans ne soient pas pivotables.
Compte le nombre de participants à ce forum (ou même à
l'ensemble de forums photos) et regarde combien d'appareils
ont été vendus dans l'année !!! Histoire d'avoir une
perspective un peu réaliste...
Je ne vois pas comment tu peux affirmer celà vu que tu n'es pas
fabricant, que je sache. Et en tous cas, pas de toutes les marques (au
cas où tu bosserais pour l'un d'entre-eux, on ne sait jamais).
Tu ne peux certainement pas généraliser pour tous les fabricants.
Tu crois vraiment que les différents fabricants ont des
démarches divergentes ?
Et certains, donc, font quand même des écrans orientables, sur des
modèles existants, même très hauts de gamme comme nous l'avons vu, comme
sur des appareils plus anciens, et de moins haut de gamme
éventuellement.
Ca existe donc.
*Un* appareil haut de gamme. Sans doute le moins vendu dans
sa catégorie...
Et ce qui s'est fait n'est pas forcément ce
qui se fera. Je doute par exemple qu'on revoit des appareils
genre Nikon 990.
Je ne crois pas 5 secondes que tous les constructeurs aient affirmé que
les écrans pivotables étaient inutiles, trop chers, pas assez solides et
que donc les gens n'en veulent pas, non.
Je ne crois pas 5 secondes être le seul mec au monde à préférer, à 150%,
de viser via un tel écran au lieu de via un viseur traditionnel à la
con.
Là tu mélanges de problèmes qui n'ont rien à voir entre
eux... Le "viseur traditionnel à la con" par exemple est la
seule solution viable pour toutes sortes de prise de vue...
Bon puisqu'il faut te préciser les
choses, as-tu déjà utilisé un écran AM-OLED par exemple ?
Il y a de grandes chances que non... Moi oui (un peu).
A l'évidence?
T'es vraiment sûr de toi, là?
Ben oui. Par exemple Canon a supprimé les écrans orientables
sur sa gamme... Et j'ai utilisé (quelques centaines de
photos) un modèle à écran 180° et donc j'ai vu ce qu'on
pouvait faire avec. Avantages/inconvénients par rapport à un
écran orientable il y en a dans les deux sens... Mais Canon
a choisi cette solution.
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content, dommage
qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du commercial :
on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrément > non, bien sûr,
c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate, "catho", quoi).
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content, dommage
qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du commercial :
on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrément > non, bien sûr,
c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate, "catho", quoi).
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content, dommage
qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du commercial :
on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrément > non, bien sûr,
c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate, "catho", quoi).
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content,
dommage qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du
commercial : on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrémentnon, bien sûr, c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate,
"catho", quoi).
Ha c'est marrant ça!
Il y a 25 ans, je cherchais un break.
Mais je voulais un bon break.
J'ai donc été voir chez BM et ils n'en avaient pas.
Le vendeur, d'une condescendance sans borne, m'avait répondu alors que
BM faisait des voitures, pas des utilitaires!!!
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content,
dommage qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du
commercial : on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrément
non, bien sûr, c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate,
"catho", quoi).
Ha c'est marrant ça!
Il y a 25 ans, je cherchais un break.
Mais je voulais un bon break.
J'ai donc été voir chez BM et ils n'en avaient pas.
Le vendeur, d'une condescendance sans borne, m'avait répondu alors que
BM faisait des voitures, pas des utilitaires!!!
A l'arrivée, questionnaire : ma réponse c'était : très content,
dommage qu'il n'y ait pas de hayon + sièges rabattables. Réponse du
commercial : on a des breaks (ah bon, même équipement, même agrémentnon, bien sûr, c'est des breaks, utilitaire, sérieux, spartiate,
"catho", quoi).
Ha c'est marrant ça!
Il y a 25 ans, je cherchais un break.
Mais je voulais un bon break.
J'ai donc été voir chez BM et ils n'en avaient pas.
Le vendeur, d'une condescendance sans borne, m'avait répondu alors que
BM faisait des voitures, pas des utilitaires!!!
J'ai demandé où je pouvais trouver confirmation de ce que tu affirmes.
Et c'est toi qui m'a répondu que ce que tu affirmes n'est pas sur le Net
car c'est confidentiel.
Tu as l'art de retourner les situations toi, on dirait... ça marche la
plupart du temps?
Bien sûr, bien sûr... le LiveView devait être tout en haut de ce que
désirait le public, évidemment...
Les études de marché sont le Dieu du XXIeme siècle et t'as bien raison
d'en être un fidèle adorateur, oui, oui, oui.
Là encore, tu as des stats confidentielles qui prouvent ce que tu
avances, évidemment.
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des
appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient
de tels viseurs.
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de
tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Alors là, bonjour l'argument!
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Ca changera peut-être ton réalisme de perspective...
Tu veux dire qu'ils se mettent tous d'accord pour ne sortir qu'un modèle
unique?
Il vient de sortir.
On verra dans quelques mois s'il a amorçé une tendance, non?
Ou même s'il s'est si mal (ou bien) vendu que ça.
Ou bien tu as déjà des données confidentielles qui prouvent que là
encore, Olympus est un fabricant couillon?
Quelle sont les photos que l'on ne peut prendre *qu'au* travers d'un
viseur traditionnel (ce qui ne veut rien dire en plus "traditionnel")?
Quel pourcentage ces prises de vues spécifiques représentent-elles par
rapport à toutes les photos qui pourraient être visées via un écran
orientable sans problème?
Je suis étonné par ta façon de voir les choses en fait.
Après tout, pour quelqu'un qui a déjà utilisé un écran à la place d'un
viseur, il est évident que l'écran n'a que des avantages.
Donc, affirmer que le viseur "à la con" (par rapport à un écran, oui, je
maintiens) est le seul moyen de viser, c'est juste aussi rétrograde que
de dire que pour conduire une voiture, seul un volant rond est viable.
Le truc de Samsung, là?
Ca semble révolutionnaire, en effet.
Evidemment, je n'ai jamais approché un tel écran.
C'est bien que tu aies pu le faire, mais ça ne change rien à ce que je
dis sur les écrans pivotants.
Là encore, ce sera sûrement mieux demain.
Mais moi, et des tas de gens, c'est aujourd'hui que l'on fait de la
photo et en attendant que ces messieurs ne sortent leurs super technos
d'écrans de la mort qui tue, nous, pauvre peuple cochon de clients
acheteurs, aimerions humblement qu'ils continuent à mettre des écrans
pivotants, comme sur le moindre camescope de base à 150 euros (ou même
sur certains smartphones), sur nos APN d'aujourd'hui, comme ils le
faisaient avant, merci.
J'ai demandé où je pouvais trouver confirmation de ce que tu affirmes.
Et c'est toi qui m'a répondu que ce que tu affirmes n'est pas sur le Net
car c'est confidentiel.
Tu as l'art de retourner les situations toi, on dirait... ça marche la
plupart du temps?
Bien sûr, bien sûr... le LiveView devait être tout en haut de ce que
désirait le public, évidemment...
Les études de marché sont le Dieu du XXIeme siècle et t'as bien raison
d'en être un fidèle adorateur, oui, oui, oui.
Là encore, tu as des stats confidentielles qui prouvent ce que tu
avances, évidemment.
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des
appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient
de tels viseurs.
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de
tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Alors là, bonjour l'argument!
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Ca changera peut-être ton réalisme de perspective...
Tu veux dire qu'ils se mettent tous d'accord pour ne sortir qu'un modèle
unique?
Il vient de sortir.
On verra dans quelques mois s'il a amorçé une tendance, non?
Ou même s'il s'est si mal (ou bien) vendu que ça.
Ou bien tu as déjà des données confidentielles qui prouvent que là
encore, Olympus est un fabricant couillon?
Quelle sont les photos que l'on ne peut prendre *qu'au* travers d'un
viseur traditionnel (ce qui ne veut rien dire en plus "traditionnel")?
Quel pourcentage ces prises de vues spécifiques représentent-elles par
rapport à toutes les photos qui pourraient être visées via un écran
orientable sans problème?
Je suis étonné par ta façon de voir les choses en fait.
Après tout, pour quelqu'un qui a déjà utilisé un écran à la place d'un
viseur, il est évident que l'écran n'a que des avantages.
Donc, affirmer que le viseur "à la con" (par rapport à un écran, oui, je
maintiens) est le seul moyen de viser, c'est juste aussi rétrograde que
de dire que pour conduire une voiture, seul un volant rond est viable.
Le truc de Samsung, là?
Ca semble révolutionnaire, en effet.
Evidemment, je n'ai jamais approché un tel écran.
C'est bien que tu aies pu le faire, mais ça ne change rien à ce que je
dis sur les écrans pivotants.
Là encore, ce sera sûrement mieux demain.
Mais moi, et des tas de gens, c'est aujourd'hui que l'on fait de la
photo et en attendant que ces messieurs ne sortent leurs super technos
d'écrans de la mort qui tue, nous, pauvre peuple cochon de clients
acheteurs, aimerions humblement qu'ils continuent à mettre des écrans
pivotants, comme sur le moindre camescope de base à 150 euros (ou même
sur certains smartphones), sur nos APN d'aujourd'hui, comme ils le
faisaient avant, merci.
J'ai demandé où je pouvais trouver confirmation de ce que tu affirmes.
Et c'est toi qui m'a répondu que ce que tu affirmes n'est pas sur le Net
car c'est confidentiel.
Tu as l'art de retourner les situations toi, on dirait... ça marche la
plupart du temps?
Bien sûr, bien sûr... le LiveView devait être tout en haut de ce que
désirait le public, évidemment...
Les études de marché sont le Dieu du XXIeme siècle et t'as bien raison
d'en être un fidèle adorateur, oui, oui, oui.
Là encore, tu as des stats confidentielles qui prouvent ce que tu
avances, évidemment.
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des
appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient
de tels viseurs.
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de
tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Alors là, bonjour l'argument!
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Ca changera peut-être ton réalisme de perspective...
Tu veux dire qu'ils se mettent tous d'accord pour ne sortir qu'un modèle
unique?
Il vient de sortir.
On verra dans quelques mois s'il a amorçé une tendance, non?
Ou même s'il s'est si mal (ou bien) vendu que ça.
Ou bien tu as déjà des données confidentielles qui prouvent que là
encore, Olympus est un fabricant couillon?
Quelle sont les photos que l'on ne peut prendre *qu'au* travers d'un
viseur traditionnel (ce qui ne veut rien dire en plus "traditionnel")?
Quel pourcentage ces prises de vues spécifiques représentent-elles par
rapport à toutes les photos qui pourraient être visées via un écran
orientable sans problème?
Je suis étonné par ta façon de voir les choses en fait.
Après tout, pour quelqu'un qui a déjà utilisé un écran à la place d'un
viseur, il est évident que l'écran n'a que des avantages.
Donc, affirmer que le viseur "à la con" (par rapport à un écran, oui, je
maintiens) est le seul moyen de viser, c'est juste aussi rétrograde que
de dire que pour conduire une voiture, seul un volant rond est viable.
Le truc de Samsung, là?
Ca semble révolutionnaire, en effet.
Evidemment, je n'ai jamais approché un tel écran.
C'est bien que tu aies pu le faire, mais ça ne change rien à ce que je
dis sur les écrans pivotants.
Là encore, ce sera sûrement mieux demain.
Mais moi, et des tas de gens, c'est aujourd'hui que l'on fait de la
photo et en attendant que ces messieurs ne sortent leurs super technos
d'écrans de la mort qui tue, nous, pauvre peuple cochon de clients
acheteurs, aimerions humblement qu'ils continuent à mettre des écrans
pivotants, comme sur le moindre camescope de base à 150 euros (ou même
sur certains smartphones), sur nos APN d'aujourd'hui, comme ils le
faisaient avant, merci.
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années de
l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le pratiquaient
cherchaient souvent longtemps avec de trouver où faire développer leurs
pelloches...
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années de
l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le pratiquaient
cherchaient souvent longtemps avec de trouver où faire développer leurs
pelloches...
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années de
l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le pratiquaient
cherchaient souvent longtemps avec de trouver où faire développer leurs
pelloches...
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça
partait au labo régional comme le reste.
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était du
NB, mais pareil pour le petit format.
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça
partait au labo régional comme le reste.
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était du
NB, mais pareil pour le petit format.
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça
partait au labo régional comme le reste.
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était du
NB, mais pareil pour le petit format.
Attends, c'est à mourir de rire les études de marché. Je me retrouve
régulièrement à répondre à des sondages parce que j'ai pitié des
étudiants qui sont payés au questionnaire. Les questionnaires sont des
choix fermés, et souvent absurdes qui plus est.
Attends, c'est à mourir de rire les études de marché. Je me retrouve
régulièrement à répondre à des sondages parce que j'ai pitié des
étudiants qui sont payés au questionnaire. Les questionnaires sont des
choix fermés, et souvent absurdes qui plus est.
Attends, c'est à mourir de rire les études de marché. Je me retrouve
régulièrement à répondre à des sondages parce que j'ai pitié des
étudiants qui sont payés au questionnaire. Les questionnaires sont des
choix fermés, et souvent absurdes qui plus est.
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !