Malheureusement la base de donn=E9es d'appareils photos de dpreview.com
(http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp) ne permet pas de faire
une recherche avec comme crit=E8re la pr=E9sence d'un =E9cran orientable.
Connaissez-vous un autre moyen d'obtenir une liste des mod=E8les r=E9cents
(encore en vente et qui le seront encore d'ici deux =E0 trois mois) qui
ont ce dispositif ?
En compact, les r=E9cents Canon Gn n'ont plus d'=E9cran orientable, il
restait le A650IS, mais son rempla=E7ant (?) le A590IS ne l'a plus.
Sinon en plus encombrant, bridge ou reflex, lesquels ont un tel
=E9cran ?
=C0 d=E9faut d'un =E9cran compl=E8tement orientable, un =E9cran pivotant hau=
t/
bas peut me suffire.
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le lundi 17/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idyrga.1f043uk1nvulw4N%, les doux mélismes suivants :
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à gaz pros ou semi-pros !
Ah ben merdre alors ! Je Me serais fait avoir, en échangeant Mon Coolpix 7900 contre un reflex D60 ?...
Hé, c'était de l'ironie, évidemment. Par rapport à l'argument que Jean-Pierre avançait lui-même.
Ah ben merdre alors... C'est vrai que, pour le moment, Je ne fais pas de plus belles fotos avec Mon D60 qu'avec le Coolpix !... Bref...Pas de doute...Je Me suis fait baiser...
M'en fous...J'aime ça...
En plus, pour une fois que ça t'arrive... te plains pas! :>
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le lundi 17/03/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <1idyrga.1f043uk1nvulw4N%GEKO4@robaseWANADOO.FR>, les
doux mélismes suivants :
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et
explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à
gaz pros ou semi-pros !
Ah ben merdre alors ! Je Me serais fait avoir, en échangeant Mon
Coolpix 7900 contre un reflex D60 ?...
Hé, c'était de l'ironie, évidemment.
Par rapport à l'argument que Jean-Pierre avançait lui-même.
Ah ben merdre alors...
C'est vrai que, pour le moment, Je ne fais pas de plus belles fotos
avec Mon D60 qu'avec le Coolpix !...
Bref...Pas de doute...Je Me suis fait baiser...
M'en fous...J'aime ça...
En plus, pour une fois que ça t'arrive... te plains pas! :>
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Ce cher mammifère du nom de JmG nous susurrait, le lundi 17/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <1idyrga.1f043uk1nvulw4N%, les doux mélismes suivants :
Compte le nombre d'amateurs qui ont acheté un APN sorti dans l'année et explique-moi pourquoi les fabricants continuent à sortir des usines à gaz pros ou semi-pros !
Ah ben merdre alors ! Je Me serais fait avoir, en échangeant Mon Coolpix 7900 contre un reflex D60 ?...
Hé, c'était de l'ironie, évidemment. Par rapport à l'argument que Jean-Pierre avançait lui-même.
Ah ben merdre alors... C'est vrai que, pour le moment, Je ne fais pas de plus belles fotos avec Mon D60 qu'avec le Coolpix !... Bref...Pas de doute...Je Me suis fait baiser...
M'en fous...J'aime ça...
En plus, pour une fois que ça t'arrive... te plains pas! :>
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 17/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <frmald$1dqc$, les doux mélismes suivants :
Le liveview concerne les reflex... Donc déjà un public très écrêmé. Et de nombreux utilisateurs sont passés du compact au reflex et ont été étonnés de ne pouvoir viser avec l'écran. Ils ont réclamé cette fonction, oui.
Moi, m'sieur !... Ce fut une sacrée déception, effectivement, à la réception de Mon D60... Parceque coller ses lunettes sur un viseur lilliputien dans lequel on ne voit quasiment rien... D'ailleurs, le D300 (donné comme [semi]pro) a une fonction Liveview...Ce qui est qu'on le veuille ou non significatif...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi
17/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <frmald$1dqc$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Le liveview concerne les reflex... Donc déjà un public très écrêmé. Et de
nombreux utilisateurs sont passés du compact au reflex et ont été étonnés de
ne pouvoir viser avec l'écran. Ils ont réclamé cette fonction, oui.
Moi, m'sieur !...
Ce fut une sacrée déception, effectivement, à la réception de Mon
D60...
Parceque coller ses lunettes sur un viseur lilliputien dans lequel on
ne voit quasiment rien...
D'ailleurs, le D300 (donné comme [semi]pro) a une fonction
Liveview...Ce qui est qu'on le veuille ou non significatif...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le lundi 17/03/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <frmald$1dqc$, les doux mélismes suivants :
Le liveview concerne les reflex... Donc déjà un public très écrêmé. Et de nombreux utilisateurs sont passés du compact au reflex et ont été étonnés de ne pouvoir viser avec l'écran. Ils ont réclamé cette fonction, oui.
Moi, m'sieur !... Ce fut une sacrée déception, effectivement, à la réception de Mon D60... Parceque coller ses lunettes sur un viseur lilliputien dans lequel on ne voit quasiment rien... D'ailleurs, le D300 (donné comme [semi]pro) a une fonction Liveview...Ce qui est qu'on le veuille ou non significatif...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça partait au labo régional comme le reste.
Retour parfois la semaine suivante...
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était du NB, mais pareil pour le petit format.
On a vu passer sur les ng photo un certain nombre de demandes où faire développer et tirer mes 120. Et pour trouver du 120 dans une grande
surface... C'est dire si c'était courant.
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose que du film aps. Par contre ils prenaient les films. Dans le supermarché près de mon boulot, dans les petits bleds autour de chez moi, ça partait au labo régional tout pareil.
Noëlle Adam.
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça
partait au labo régional comme le reste.
Retour parfois la semaine suivante...
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était
du NB, mais pareil pour le petit format.
On a vu passer sur les ng photo un certain nombre de demandes où faire
développer et tirer mes 120.
Et pour trouver du 120 dans une grande
surface... C'est dire si c'était courant.
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose que
du film aps. Par contre ils prenaient les films. Dans le supermarché
près de mon boulot, dans les petits bleds autour de chez moi, ça partait
au labo régional tout pareil.
Tu rigoles ? Même au supermarché ils les prenaient, simplement ça partait au labo régional comme le reste.
Retour parfois la semaine suivante...
Ce qu'on voyait demander, c'est où les faire correctement si c'était du NB, mais pareil pour le petit format.
On a vu passer sur les ng photo un certain nombre de demandes où faire développer et tirer mes 120. Et pour trouver du 120 dans une grande
surface... C'est dire si c'était courant.
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose que du film aps. Par contre ils prenaient les films. Dans le supermarché près de mon boulot, dans les petits bleds autour de chez moi, ça partait au labo régional tout pareil.
Noëlle Adam.
Ghost Rider
Téléphone Maison : http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur t on APN ? C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré ! Avec un petit capteur, ils seraient moins gros quand même !
Ghost Rider
Téléphone Maison :
http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur t on APN ?
C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Avec un petit capteur, ils seraient moins gros quand même !
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur t on APN ? C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré ! Avec un petit capteur, ils seraient moins gros quand même !
Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
"Ghost Rider" a écrit
http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur ton APN ? C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Presque, un Mamiya C330 !
-- JCG
"Ghost Rider" a écrit
http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur ton APN ?
C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur ton APN ? C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Presque, un Mamiya C330 !
-- JCG
Ghost Rider
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose qu e du film aps.
Je m'insinue dans cette conversation pour communiquer une grande nouvelle à l'assistance. Monoprix, la chaîne de magasins bien connue des photographes, vend des pellicules 135 couleur et même, c'est à peine croyable, des pellicule s noir et blanc TMax !
Comme c'est à peine croyable, je joins une photo. http://cjoint.com/?drumGJ6F6m
Rendez-vous tous chez Monoprix, l'ami du photographe argentique.
Ghost Rider
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose qu e
du film aps.
Je m'insinue dans cette conversation pour communiquer une grande
nouvelle à l'assistance.
Monoprix, la chaîne de magasins bien connue des photographes, vend des
pellicules 135 couleur et même, c'est à peine croyable, des pellicule s
noir et blanc TMax !
Comme c'est à peine croyable, je joins une photo.
http://cjoint.com/?drumGJ6F6m
Rendez-vous tous chez Monoprix, l'ami du photographe argentique.
Trouver du 120 non, ni des diapos, ni même souvent pas autre chose qu e du film aps.
Je m'insinue dans cette conversation pour communiquer une grande nouvelle à l'assistance. Monoprix, la chaîne de magasins bien connue des photographes, vend des pellicules 135 couleur et même, c'est à peine croyable, des pellicule s noir et blanc TMax !
Comme c'est à peine croyable, je joins une photo. http://cjoint.com/?drumGJ6F6m
Rendez-vous tous chez Monoprix, l'ami du photographe argentique.
Ghost Rider
Ghost Rider
"Ghost Rider" a écrit
http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur ton APN ? C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Presque, un Mamiya C330 !
Y'a pas à dire, chapeau ! Je m'y connais en APN !
Ghost Rider
"Ghost Rider" a écrit
http://cjoint.com/?drtgTEHut4
Ouh lààà, ouh là làààà... T'as vu les pixels chauds sur ton APN ?
C'est quoi le modèle ? Un Rolleiflex d'après le format carré !
Comme c'est à peine croyable, je joins une photo. http://cjoint.com/?drumGJ6F6m
Ce qui est à peine croyable, c'est le prix. 10,50 euros pour 48 photos, c'est le prix d'une carte mémoire 1 Go.
GEKO4
Jean-Pierre Roche wrote:
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années de l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le pratiquaient cherchaient souvent longtemps avec de trouver où faire développer leurs pelloches...
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
Ah ben oui. Des pros. On est vraiment loin du grand public.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient de tels viseurs.
Non : juste certains pros et une toute petite frange d'amateurs...
Donc, c'était autant peanuts que le nombre
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Suffit de regarder le prix de certains de ces viseurs, coûtant quelques mois de salaire moyen de l'époque, pour être certains qu'on en voyait partout...
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à une demande suffisante ne tient pas.
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour tous les camescopes.
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes arguments.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient trop fragiles et risquaient donc de casser.
1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai. 2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années
de l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le
pratiquaient cherchaient souvent longtemps avec de trouver
où faire développer leurs pelloches...
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des
appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
Ah ben oui. Des pros. On est vraiment loin du grand public.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient
de tels viseurs.
Non : juste certains pros et une toute petite frange
d'amateurs...
Donc, c'était autant peanuts que le nombre
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de
tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Suffit de regarder le prix de certains de ces viseurs,
coûtant quelques mois de salaire moyen de l'époque, pour
être certains qu'on en voyait partout...
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que
les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à
une demande suffisante ne tient pas.
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons
ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en
plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de
charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour
tous les camescopes.
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc
invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce
qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes
arguments.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les
fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient
trop fragiles et risquaient donc de casser.
1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai.
2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument
qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Quelle est la part du moyen format dans les dernières années de l'argentique ? Tellement grande que les amateurs qui le pratiquaient cherchaient souvent longtemps avec de trouver où faire développer leurs pelloches...
Parce que je connais un paquet de photographes pros qui utilisaient des appareils moyen/grand format avec ces viseurs additionnels, oui.
Ah ben oui. Des pros. On est vraiment loin du grand public.
En fait, énormément de possesseurs de ce genre d'appareils utilisaient de tels viseurs.
Non : juste certains pros et une toute petite frange d'amateurs...
Donc, c'était autant peanuts que le nombre
d'utilisateurs de moyens-formats ce qui n'empêchait pas la production de tels viseurs (et autres accessoires aussi "rares" d'ailleurs).
Suffit de regarder le prix de certains de ces viseurs, coûtant quelques mois de salaire moyen de l'époque, pour être certains qu'on en voyait partout...
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à une demande suffisante ne tient pas.
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour tous les camescopes.
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes arguments.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient trop fragiles et risquaient donc de casser.
1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai. 2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Jean-Pierre Roche
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à une demande suffisante ne tient pas.
Ils sont existé, assez largement, ils disparaissent : pourquoi ?
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour tous les camescopes.
Les contraintes ne sont pas les mêmes...
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes arguments.
Se moquer des études de marché semble à la mode. Je doute que de grandes sociétés dépensent pas mal d'argent dans ce domaine pour constater ensuite que c'est total pipeau... Si on remonte en arrière de quelques années il est, au contraire, facile de constater que ce qui était le plus demandé par les acheteurs est bien ce qui le plus évolué sur les appareils.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient trop fragiles et risquaient donc de casser. 1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai.
Ah bon ? Tu as des chiffres ?
2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
Bien entendu on *peut* faire. Mais un appareil est un compromis entre de très nombreuses contraintes. Il semble bien que dans les fabrications actuelles ce compromis n'aille pas vers les écrans orientables en tous sens...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que
les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à
une demande suffisante ne tient pas.
Ils sont existé, assez largement, ils disparaissent : pourquoi ?
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons
ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en
plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de
charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour
tous les camescopes.
Les contraintes ne sont pas les mêmes...
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc
invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce
qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes
arguments.
Se moquer des études de marché semble à la mode. Je doute
que de grandes sociétés dépensent pas mal d'argent dans ce
domaine pour constater ensuite que c'est total pipeau...
Si on remonte en arrière de quelques années il est, au
contraire, facile de constater que ce qui était le plus
demandé par les acheteurs est bien ce qui le plus évolué sur
les appareils.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les
fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient
trop fragiles et risquaient donc de casser.
1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai.
Ah bon ? Tu as des chiffres ?
2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument
qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
Bien entendu on *peut* faire. Mais un appareil est un
compromis entre de très nombreuses contraintes. Il semble
bien que dans les fabrications actuelles ce compromis
n'aille pas vers les écrans orientables en tous sens...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce que tu ne veux pas comprendre, c'est que ton argument sur le fait que les écrans pivotables n'existent pas parce qu'ils ne correspondent pas à une demande suffisante ne tient pas.
Ils sont existé, assez largement, ils disparaissent : pourquoi ?
Si -justement- ils fabriquaient quand-même ces viseurs dont nous parlons ici, et qui étaient, comme nous sommes d'accord, peanuts, et chers en plus, alors ils peuvent sans problème poser des dizaines de millions de charnières en plastique sur leurs écrans actuels, comme ils le font pour tous les camescopes.
Les contraintes ne sont pas les mêmes...
Après, que tu donnes une "info" soi-disant confidentielle, donc invérifiable, sur la base d'études de marché dont nous savons tous ce qu'elles valent, ça, ça m'indiffère tout autant que ce que te font mes arguments.
Se moquer des études de marché semble à la mode. Je doute que de grandes sociétés dépensent pas mal d'argent dans ce domaine pour constater ensuite que c'est total pipeau... Si on remonte en arrière de quelques années il est, au contraire, facile de constater que ce qui était le plus demandé par les acheteurs est bien ce qui le plus évolué sur les appareils.
Rappelons quand-même que dans ce même fil, tu affirmais que les fabricants ne mettaient pas de pivots aux écrans parce qu'ils étaient trop fragiles et risquaient donc de casser. 1/ nous avons tous vérifié que ce n'est pas vrai.
Ah bon ? Tu as des chiffres ?
2/ nous savons tous très bien que ce ne serait sûrement PAS un argument qui les arrêteraient, évidemment, bien au contraire.
Bien entendu on *peut* faire. Mais un appareil est un compromis entre de très nombreuses contraintes. Il semble bien que dans les fabrications actuelles ce compromis n'aille pas vers les écrans orientables en tous sens...
