J'ai encore besoin de vos conseils !
Quel objectifs pourriez me conseiller, pour mon iPhone 5
Je veux faire de la Macro et aussi de la photo animaliére
Et peut-être aussi de la photo sportive !
http://www.zebulon.fr/actualites/9419-iphone-5-pourrait-disposer-objectifs-interchangeables.html
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif "super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques, le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
une photo de la bête svp ?
Le 20/06/2012 00:32, Richard a écrit :
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque
c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant
mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif
"super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire
du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques,
le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif "super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques, le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
une photo de la bête svp ?
Ofnuts
On 06/19/2012 11:09 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 19/06/2012 09:12, Ofnuts a écrit :
Si tu as de la hifi "vintage" (années 70) garde-là, les prix commencent à remonter...
Ah ben oui, j'ai une chaîne à 4 éléments qui datent de ce temps-là. Platine Lenco, ampli Kenwood , tuner Sony, lecteur de K7 Teac plus deux énormes baffles Technics. http://cjoint.com/12jn/BFtlhTyI6RV.htm Si ça se trouve je suis millionnaire ! Tu peux me faire une évaluation ?
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des années 70, comment dire...
Alors que mes Adeline... -- Bertrand
On 06/19/2012 11:09 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 19/06/2012 09:12, Ofnuts a écrit :
Si tu as de la hifi "vintage" (années 70) garde-là, les prix commencent
à remonter...
Ah ben oui, j'ai une chaîne à 4 éléments qui datent de ce temps-là.
Platine Lenco, ampli Kenwood , tuner Sony, lecteur de K7 Teac plus deux
énormes baffles Technics.
http://cjoint.com/12jn/BFtlhTyI6RV.htm
Si ça se trouve je suis millionnaire !
Tu peux me faire une évaluation ?
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des
années 70, comment dire...
Si tu as de la hifi "vintage" (années 70) garde-là, les prix commencent à remonter...
Ah ben oui, j'ai une chaîne à 4 éléments qui datent de ce temps-là. Platine Lenco, ampli Kenwood , tuner Sony, lecteur de K7 Teac plus deux énormes baffles Technics. http://cjoint.com/12jn/BFtlhTyI6RV.htm Si ça se trouve je suis millionnaire ! Tu peux me faire une évaluation ?
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des années 70, comment dire...
Alors que mes Adeline... -- Bertrand
albert
"Ofnuts" a écrit :
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des années 70, comment dire...
Bertrand
Bonjour Bertrand
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le son chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses... Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes parfois, mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...) c'est un peu du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à mon avis est largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant. Surtout avec le numérique.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit :
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des
années 70, comment dire...
Bertrand
Bonjour Bertrand
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le
tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage
étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par
contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui
datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à
l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours
une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le
son chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont
peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne
qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses...
Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est
simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes
parfois, mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...)
c'est un peu du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à
mon avis est largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant.
Surtout avec le numérique.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Ce qui tient la cote ce sont les bonnes enceintes et des Japonaises des années 70, comment dire...
Bertrand
Bonjour Bertrand
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le son chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses... Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes parfois, mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...) c'est un peu du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à mon avis est largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant. Surtout avec le numérique.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Alf92
"albert" a écrit
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le son chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses... Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes parfois, mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...) c'est un peu du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à mon avis est largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant. Surtout avec le numérique.
aujourd'hui on sait bcp mieux traiter les basses avec des systèmes pas cher. en revanche pour les mediums et les aigus il faut y mettre le prix.
pour le reste avec une bonne équalisation ou un filtre numérique on peut retrouver le moelleux du vinyle. le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la dynamique est plus grande. en compressant la dynamique on s'approche du son analogique de notre matos des 70's.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
"albert" <alphoto.nospam@wanadoo.fr> a écrit
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le
tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage
étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par
contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui
datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à
l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours
une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le son
chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont
peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne
qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses... Ce
n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est
simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes parfois,
mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...) c'est un peu
du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à mon avis est
largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant. Surtout avec le
numérique.
aujourd'hui on sait bcp mieux traiter les basses avec des systèmes pas cher.
en revanche pour les mediums et les aigus il faut y mettre le prix.
pour le reste avec une bonne équalisation ou un filtre numérique on peut
retrouver le moelleux du vinyle.
le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la dynamique est
plus grande.
en compressant la dynamique on s'approche du son analogique de notre matos des
70's.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois
un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un
vinyle (chez mon frère grand collectionneur
http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou.
pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Heureux possesseur d'un ampli Naim NAP250 de 1984 (Anglais) avec tout le tintouin qui va avec, j'ai entendu dire dernièrement que ces amplis vintage étaient recherchés car donnant un son plus mélodieux que les actuels. Par contre pour les enceintes, je ne sais pas. J'ai des Linn DMS isobarik qui datent de la fin des années 70. Rachetées d'occas. il y a quelques années, à l'époque je n'aurais jamais pu me les payer. Je trouve qu'elles ont toujours une pêche d'enfer, et surtout un son extraordinaire qui vaut largement le son chirurgical et aseptisé de certaines enceintes actuelles. Bon, elles ont peut-être un peu perdu, en fait je ne sais pas. Bien entendu cela ne tourne qu'avec du vinyl sur une Linn LP12. Cela explique aussi bien des choses... Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur. Pour moi le son numérique a des rendus superbes parfois, mais dans la plupart des cas (concerto de Mozart, Jazz, etc...) c'est un peu du caca. En photographie par contre, la technologie actuelle à mon avis est largement au dessus de tout ce que l'on a pu faire avant. Surtout avec le numérique.
aujourd'hui on sait bcp mieux traiter les basses avec des systèmes pas cher. en revanche pour les mediums et les aigus il faut y mettre le prix.
pour le reste avec une bonne équalisation ou un filtre numérique on peut retrouver le moelleux du vinyle. le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la dynamique est plus grande. en compressant la dynamique on s'approche du son analogique de notre matos des 70's.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
sebastienmarty
Alf92 wrote:
le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la dynamique est plus grande.
Mouais, dynamique théorique plus grande, mais avec la "loudness war" actuelle la mode est celle d'une compression exagérée qui au contraire réduit méchamment la dynamique.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?)
Fin 82 si je ne m'abuse.
j'ai trouvé ça trop métallique.
Pas uniquement une question d'habitude : les techniques de mastering ont fait pas mal de progrès en 30 ans...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la
dynamique est plus grande.
Mouais, dynamique théorique plus grande, mais avec la "loudness war"
actuelle la mode est celle d'une compression exagérée qui au contraire
réduit méchamment la dynamique.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
première fois un CD (en 81 ?)
Fin 82 si je ne m'abuse.
j'ai trouvé ça trop métallique.
Pas uniquement une question d'habitude : les techniques de mastering ont
fait pas mal de progrès en 30 ans...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
le son numérique parait plus "sharp" tout simplement parce que la dynamique est plus grande.
Mouais, dynamique théorique plus grande, mais avec la "loudness war" actuelle la mode est celle d'une compression exagérée qui au contraire réduit méchamment la dynamique.
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?)
Fin 82 si je ne m'abuse.
j'ai trouvé ça trop métallique.
Pas uniquement une question d'habitude : les techniques de mastering ont fait pas mal de progrès en 30 ans...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
efji
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
-- F.J.
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd
j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur
http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop
mou.
pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour
dire quoi que ce soit.
Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer
comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle.
Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
-- F.J.
sebastienmarty
efji wrote:
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
> en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la > première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd > j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur > http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop > mou. > pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Ça fait un moment qu'il n'y a plus "photo", en effet (et hop, retour en charte :))
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
efji <efji@efji.efji> wrote:
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
> en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
> première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd
> j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur
> http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop
> mou.
> pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour
dire quoi que ce soit.
Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer
comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle.
Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Ça fait un moment qu'il n'y a plus "photo", en effet (et hop, retour en
charte :))
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la > première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd > j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur > http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop > mou. > pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Ça fait un moment qu'il n'y a plus "photo", en effet (et hop, retour en charte :))
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Erwan David
efji écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd
j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur
http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop
mou.
pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour
dire quoi que ce soit.
Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer
comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle.
Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
efji écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du sens. En gris tu cveux comparer une télé SD et une HD et dire que ça vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd
j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur
http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop
mou.
pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour
dire quoi que ce soit.
Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer
comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle.
Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du
sens. En gris tu cveux comparer une télé SD et une HD et dire que ça
vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du sens. En gris tu cveux comparer une télé SD et une HD et dire que ça vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
efji écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du sens. En gros tu veux comparer une télé SD et une HD et dire que ça vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Le 06/20/2012 11:41 AM, Alf92 a écrit :
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la
première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd
j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur
http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop
mou.
pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour
dire quoi que ce soit.
Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer
comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle.
Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du
sens. En gros tu veux comparer une télé SD et une HD et dire que ça
vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
en fait tout est question d'habitude : lorsque j'ai écouté pour la première fois un CD (en 81 ?) j'ai trouvé ça trop métallique. qd j'écoute aujourd'hui un vinyle (chez mon frère grand collectionneur http://www.50anspoinconneur.online.fr/presse/) je trouve ça limite trop mou. pareil avec les TV cathodiques et LCD.
Pour le son je n'ai pas assez d'expérience ni d'oreille pour dire quoi que ce soit. Mais pour l'image c'est quand même du grand foutage de gueule d'imaginer comparer favorablement une TV cathodique à une TV HD actuelle. Première fois que j'entends ça. Où le snobisme va donc se nicher :)
Surtout quand on a vu une télé HD cathodique (oui ça a existé), ça a du sens. En gros tu veux comparer une télé SD et une HD et dire que ça vient de la différence de techno LCD/cathodique : n'importe quoi.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
