J'ai encore besoin de vos conseils !
Quel objectifs pourriez me conseiller, pour mon iPhone 5
Je veux faire de la Macro et aussi de la photo animaliére
Et peut-être aussi de la photo sportive !
http://www.zebulon.fr/actualites/9419-iphone-5-pourrait-disposer-objectifs-interchangeables.html
si on s'écarte de l'axe, ce qui est le cas général (sauf autiste solitaire no-life) ça part en sucette en contraste et en colorimétrie...
Beaucoup (beaucoup) moins sur une dalle IPS.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sebastienmarty
Alf92 wrote:
"SbM" a écrit
>> Idem d'ailleurs avec la projection ciné en salle. >> Maintenant quand on tombe par hasard sur une copie argentique >> projetée à l'ancienne, on est surpris de trouver ça si mauvais. >> En particulier au niveau de la stabilité de l'image. > > Par contre s'ils pouvaient travailler un peu l'anti-aliasing... Parce > que bon, les génériques pixellisés sur un grand écran, ça le fait > moyen...
tu préfères de la pixellisation ou du flou ? franchement je ne sais pas quel est le pire.
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas insurmontable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit
>> Idem d'ailleurs avec la projection ciné en salle.
>> Maintenant quand on tombe par hasard sur une copie argentique
>> projetée à l'ancienne, on est surpris de trouver ça si mauvais.
>> En particulier au niveau de la stabilité de l'image.
>
> Par contre s'ils pouvaient travailler un peu l'anti-aliasing... Parce
> que bon, les génériques pixellisés sur un grand écran, ça le fait
> moyen...
tu préfères de la pixellisation ou du flou ?
franchement je ne sais pas quel est le pire.
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas
insurmontable.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
>> Idem d'ailleurs avec la projection ciné en salle. >> Maintenant quand on tombe par hasard sur une copie argentique >> projetée à l'ancienne, on est surpris de trouver ça si mauvais. >> En particulier au niveau de la stabilité de l'image. > > Par contre s'ils pouvaient travailler un peu l'anti-aliasing... Parce > que bon, les génériques pixellisés sur un grand écran, ça le fait > moyen...
tu préfères de la pixellisation ou du flou ? franchement je ne sais pas quel est le pire.
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas insurmontable.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
Le 20/06/2012 15:01, SbM a écrit :
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas insurmontable.
à 50 millions $ le film et à 150 000 euro la salle numérique de province, effectivement ...
Le 20/06/2012 15:01, SbM a écrit :
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas
insurmontable.
à 50 millions $ le film et à 150 000 euro la salle numérique de
province, effectivement ...
tout comme on peut passer le son CD impec dans une moulinette 33 tours-like ...
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/PourquoiVinyle.html article intéressant concernant la compression de dynamique, mais à mon avis dans les choux quand il aborde l'échantillonnage.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
Ce n'est pas que
je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement
meilleur.
non, c'est clairement moins bon, comme l'argentique,
mais on a le droit de préférer.
l'idée c'est que qui peut le plus peut le moins.
va raconter ça à Stéphane Peccini... :-)
donc on peut passer une image de D800 à la moulinette
kodacolor de Dxo film pack,
tout comme on peut passer
le son CD impec dans une moulinette 33 tours-like ...
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/PourquoiVinyle.html
article intéressant concernant la compression de dynamique, mais à mon avis dans
les choux quand il aborde l'échantillonnage.
tout comme on peut passer le son CD impec dans une moulinette 33 tours-like ...
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/PourquoiVinyle.html article intéressant concernant la compression de dynamique, mais à mon avis dans les choux quand il aborde l'échantillonnage.
sebastienmarty
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 20/06/2012 15:01, SbM a écrit : > > J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas > insurmontable. >
à 50 millions $ le film et à 150 000 euro la salle numérique de province, effectivement ...
Je ne vois pas le rapport avec ce dont je parle.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'aimerais autant n'avoir ni l'un ni l'autre, ce qui ne me paraît pas insurmontable.
à 50 millions $ le film et à 150 000 euro la salle numérique de province, effectivement ...
Je ne vois pas le rapport avec ce dont je parle.
que vu le prix du matos en jeu, on peut esperer une image correctement compressée et accentuée ...
on y arrive bien nous sur fr.rec.photo pour pas un rond ...
albert
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
Le 20/06/2012 06:57, albert a écrit :
Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur.
non, c'est clairement moins bon, comme l'argentique, mais on a le droit de préférer.
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon. Le cable Hifi à 10.000 euro le mètre, on a déjà vu et cela fausse beaucoup d'appréciations. Mais il arrive un moment ou on préfère écouter la musique, alors on va au concert. Comme il arrive un moment ou on veut apprécier une belle photographie, alors on va au musée, ou on l'achète. C'est pas gagné...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
Le 20/06/2012 06:57, albert a écrit :
Ce n'est pas que
je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement
meilleur.
non, c'est clairement moins bon, comme l'argentique,
mais on a le droit de préférer.
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric
qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon. Le cable Hifi à
10.000 euro le mètre, on a déjà vu et cela fausse beaucoup d'appréciations.
Mais il arrive un moment ou on préfère écouter la musique, alors on va au
concert. Comme il arrive un moment ou on veut apprécier une belle
photographie, alors on va au musée, ou on l'achète. C'est pas gagné...
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Ce n'est pas que je sois nostalgique comme on l'est de l'argentique, c'est simplement meilleur.
non, c'est clairement moins bon, comme l'argentique, mais on a le droit de préférer.
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon. Le cable Hifi à 10.000 euro le mètre, on a déjà vu et cela fausse beaucoup d'appréciations. Mais il arrive un moment ou on préfère écouter la musique, alors on va au concert. Comme il arrive un moment ou on veut apprécier une belle photographie, alors on va au musée, ou on l'achète. C'est pas gagné...
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Stephane Legras-Decussy
Le 20/06/2012 20:56, albert a écrit :
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
voilà, rien de subjectif.
Le 20/06/2012 20:56, albert a écrit :
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric
qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques
de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité,
que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000
euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble
leroy-merlin pour batiment.
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
voilà, rien de subjectif.
albert
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
Le 20/06/2012 20:56, albert a écrit :
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
voilà, rien de subjectif.
Ben si justement, c'est ce que je dis, l'écoute auditive, comme son appréciation et son interprétation, est totalement subjective par rapport aux instruments de mesure acoustique qui eux sont objectifs. Ton raisonnement est, je ne sais comment dire, inutilement fallacieux.
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ? Il faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de certaines enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est peut-être du à un excès dans l'obeissance aux instruments de mesure.
Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon, ce n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré de ma collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
Le 20/06/2012 20:56, albert a écrit :
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric
qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques
de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité,
que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000
euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble
leroy-merlin pour batiment.
voilà, rien de subjectif.
Ben si justement, c'est ce que je dis, l'écoute auditive, comme son
appréciation et son interprétation, est totalement subjective par rapport
aux instruments de mesure acoustique qui eux sont objectifs. Ton
raisonnement est, je ne sais comment dire, inutilement fallacieux.
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon
quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ? Il
faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de certaines
enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est peut-être du à un
excès dans l'obeissance aux instruments de mesure.
Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose
bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette
restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple
d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon, ce
n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré de ma
collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
En fait c'est totalement subjectif, en plus en proportion avec le fric qu'on a pu mettre dedans, plus c'est cher plus c'est bon.
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
voilà, rien de subjectif.
Ben si justement, c'est ce que je dis, l'écoute auditive, comme son appréciation et son interprétation, est totalement subjective par rapport aux instruments de mesure acoustique qui eux sont objectifs. Ton raisonnement est, je ne sais comment dire, inutilement fallacieux.
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ? Il faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de certaines enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est peut-être du à un excès dans l'obeissance aux instruments de mesure.
Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon, ce n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré de ma collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
