J'ai encore besoin de vos conseils !
Quel objectifs pourriez me conseiller, pour mon iPhone 5
Je veux faire de la Macro et aussi de la photo animaliére
Et peut-être aussi de la photo sportive !
http://www.zebulon.fr/actualites/9419-iphone-5-pourrait-disposer-objectifs-interchangeables.html
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le mercredi 20/06/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fe0fc09$, les doux mélismes suivants :
C'est vrai que techniquement le B77 est dépassé
J'ai toujours préféré Teac à Revox... J'avais à la fin deux magnétocassettes Teac, dont un qui fonctionnait au double de la vitesse habituelle...Fameux, que c'était...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le mercredi
20/06/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4fe0fc09$1@news.stben.net>, les doux
mélismes suivants :
C'est vrai que techniquement le B77 est dépassé
J'ai toujours préféré Teac à Revox...
J'avais à la fin deux magnétocassettes Teac, dont un qui fonctionnait
au double de la vitesse habituelle...Fameux, que c'était...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le mercredi 20/06/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fe0fc09$, les doux mélismes suivants :
C'est vrai que techniquement le B77 est dépassé
J'ai toujours préféré Teac à Revox... J'avais à la fin deux magnétocassettes Teac, dont un qui fonctionnait au double de la vitesse habituelle...Fameux, que c'était...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Tonton Th
On 06/20/2012 11:03 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
xpost+foutou pour alimenter le troll ;)
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité
Le plaisir n'est pas corrélable avec la fidélité.
et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
un iCable, alors ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 06/20/2012 11:03 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
xpost+foutou pour alimenter le troll ;)
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques
de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité,
que des lampes c'est pourri en fidélité
Le plaisir n'est pas corrélable avec la fidélité.
et que le cable à 10 000
euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble
leroy-merlin pour batiment.
un iCable, alors ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 06/20/2012 11:03 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:
xpost+foutou pour alimenter le troll ;)
non, ça se mesure assez facilement avec les outils classiques de l'electronicien/acousticien ...
on démontre facilement qu'un 33 tour c'est pourri en fidélité, que des lampes c'est pourri en fidélité
Le plaisir n'est pas corrélable avec la fidélité.
et que le cable à 10 000 euro à la poudre de diamant platiné est pas meilleur que du câble leroy-merlin pour batiment.
un iCable, alors ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 21/06/2012 04:46, albert a écrit :
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ?
on parle de haute-fidélité, pas de meilleur son.
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse, rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est objectif.
Il faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de certaines enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est peut-être du à un excès dans l'obeissance aux instruments de mesure. > Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon, ce n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré de ma collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
- ensuite tu as la prise de son, où son les micros, quel mixage...
- ensuite tu as la pièce d'écoute qui change complétement n'importe quel son ...
ces 2 points précédents effacent completement les considérations sur la chaine elle même qui est très peu interessante.
belle démo une fois où j'avais un extrait d'emission TV, récupéré sur youtube qui avait un son incroyablement meilleur que le même morceau du CD officiel !
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les considérations fumeuses sur le numérique et la compression de données.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Le 21/06/2012 04:46, albert a écrit :
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon
quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ?
on parle de haute-fidélité, pas de meilleur son.
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse,
rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est
objectif.
Il faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de
certaines enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est
peut-être du à un excès dans l'obeissance aux instruments de mesure. >
Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose
bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette
restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple
d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon,
ce n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré
de ma collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion
d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
- ensuite tu as la prise de son, où son les micros, quel
mixage...
- ensuite tu as la pièce d'écoute qui change complétement n'importe quel
son ...
ces 2 points précédents effacent completement les considérations sur
la chaine elle même qui est très peu interessante.
belle démo une fois où j'avais un extrait d'emission TV, récupéré
sur youtube qui avait un son incroyablement meilleur que le même morceau
du CD officiel !
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les
considérations fumeuses sur le numérique et la compression de données.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne
change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Reprenons : Les instruments de mesure eux sont objectifs, mais selon quels critères ? Qui c'est qui dit que ce son est meilleur qu'un autre ?
on parle de haute-fidélité, pas de meilleur son.
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse, rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est objectif.
Il faut bien au final une interprétation. Je parlais plus haut de certaines enceintes actuelles au son chirurgical et aseptisé, c'est peut-être du à un excès dans l'obeissance aux instruments de mesure. > Une autre remarque : La restitution de l'espace sonore est une chose bien difficile à mesurer par ces instruments. Je trouve que cette restitution, venant d'un enregistrement numérique sur un CD, par exemple d'un orchestre symphonique, est assez médiocre en général... Mais bon, ce n'est que mon avis, comme on dit. Et je n'ai pas encore tout exploré de ma collection de 3000 vinyls, il faut bien que j'argumente :)
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
- ensuite tu as la prise de son, où son les micros, quel mixage...
- ensuite tu as la pièce d'écoute qui change complétement n'importe quel son ...
ces 2 points précédents effacent completement les considérations sur la chaine elle même qui est très peu interessante.
belle démo une fois où j'avais un extrait d'emission TV, récupéré sur youtube qui avait un son incroyablement meilleur que le même morceau du CD officiel !
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les considérations fumeuses sur le numérique et la compression de données.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
tu retrouves simplement sur le CD le son (particulier) du vinyle.
les tous premiers CD édités avec les anciens catalogues furent une véritable catastrophe : les ingé-son disposant d'une dynamique de 100db avec le CD au lieu des 60db du vinyle, crurent bon de réexpanser le son. grosse erreur...
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne
change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
tu retrouves simplement sur le CD le son (particulier) du vinyle.
les tous premiers CD édités avec les anciens catalogues furent une véritable
catastrophe : les ingé-son disposant d'une dynamique de 100db avec le CD au lieu
des 60db du vinyle, crurent bon de réexpanser le son. grosse erreur...
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
tu retrouves simplement sur le CD le son (particulier) du vinyle.
les tous premiers CD édités avec les anciens catalogues furent une véritable catastrophe : les ingé-son disposant d'une dynamique de 100db avec le CD au lieu des 60db du vinyle, crurent bon de réexpanser le son. grosse erreur...
Richard
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif "super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques, le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
une photo de la bête svp ?
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup (ou alors je ne sais pas comment on fait). Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai un plaisir de t'envoyer la photo.
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque
c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant
mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif
"super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire
du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques,
le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
une photo de la bête svp ?
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup
(ou alors je ne sais pas comment on fait).
Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai
un plaisir de t'envoyer la photo.
Et j'ajoute, pour en rester à parler d'objectifs puisque c'est le sujet de départ, que je frime aussi en exhibant mon vieux Nikon D300s sur lequel on a monté un objectif "super Panatar" de chez Panavision. Pas besoin de faire du montage multi-photos pour obtenir des beaux panoramiques, le Panatar augmente l'angle horizontal entre 1,25 et 3,15
une photo de la bête svp ?
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup (ou alors je ne sais pas comment on fait). Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai un plaisir de t'envoyer la photo.
Pleinair
Le 21/06/12 18:43, Richard a écrit :
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup (ou alors je ne sais pas comment on fait). Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai un plaisir de t'envoyer la photo.
Ici, tu insère ton image et tu nous donne le lien crée...
http://cjoint.com/
-- François.
Le 21/06/12 18:43, Richard a écrit :
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup
(ou alors je ne sais pas comment on fait).
Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai
un plaisir de t'envoyer la photo.
Ici, tu insère ton image et tu nous donne le lien crée...
Je crois qu'on ne peut pas insérer d'image dans ce newsgroup (ou alors je ne sais pas comment on fait). Par contre si tu m'envois une adresse e-mail je me ferai un plaisir de t'envoyer la photo.
Ici, tu insère ton image et tu nous donne le lien crée...
http://cjoint.com/
-- François.
albert
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse, rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est objectif.
"Explosé à tous les niveaux" Boum ! Ca c'est parlé.
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
Juste une petite question, sur ton ampli & préampli il y a combien de boutons ?
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les considérations fumeuses sur le numérique et la compression de données.
De ce point de vue (du numérique) c'est évident.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD. D'ailleurs je ne pourrais même pas la brancher, sur mon préampli (Naim) j'ai viré les prises inutiles et soudé directement le cable venant de la platine, la LP12. Ca passe direct, et tant qu'à faire j'ai viré la balance, inutile, il n'y a plus que le Volume, c'est plus simple comme ca.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse,
rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est
objectif.
"Explosé à tous les niveaux" Boum ! Ca c'est parlé.
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
Juste une petite question, sur ton ampli & préampli il y a combien de
boutons ?
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les considérations
fumeuses sur le numérique et la compression de données.
De ce point de vue (du numérique) c'est évident.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne
change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD.
D'ailleurs je ne pourrais même pas la brancher, sur mon préampli (Naim) j'ai
viré les prises inutiles et soudé directement le cable venant de la platine,
la LP12. Ca passe direct, et tant qu'à faire j'ai viré la balance, inutile,
il n'y a plus que le Volume, c'est plus simple comme ca.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
la fidélité de reproduction, c'est la qualité de la photocopieuse, rien de plus. le matos ancien est explosé à tous les niveaux, c'est objectif.
"Explosé à tous les niveaux" Boum ! Ca c'est parlé.
une bonne chaine c'est con, c'est neutre.
Juste une petite question, sur ton ampli & préampli il y a combien de boutons ?
c'est bien la prise de son/mixage qui fait tout et pas les considérations fumeuses sur le numérique et la compression de données.
De ce point de vue (du numérique) c'est évident.
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD. D'ailleurs je ne pourrais même pas la brancher, sur mon préampli (Naim) j'ai viré les prises inutiles et soudé directement le cable venant de la platine, la LP12. Ca passe direct, et tant qu'à faire j'ai viré la balance, inutile, il n'y a plus que le Volume, c'est plus simple comme ca.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jrv4iv$v8o$ )
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
C'est pourtant ce que doit penser pas mal de monde.
(il suffit de de voir le succès des filtres qui dégradent l'image à la manière de...)
sauf amoureux de la manipulation de l'objet
Oh, pour beaucoup ce n'est que cela.
Je penserai toujours au Fuji X-Pro 1 complètement dans les choux (aussi bien en autofocus qu'en couleur) qui a été quasiment idolâtré dès sa sortie.
À voir leur comportement, je dirais qu'en règle générale les photographes n'aiment pas l'image, mais plutôt le matériel, les magazines, les expositions, le fantasme du moment décisif, des trucs comme ça.
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir avec la photo)
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jrv4iv$v8o$1@speranza.aioe.org )
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion
d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
C'est pourtant ce que doit penser pas mal de monde.
(il suffit de de voir le succès des filtres qui dégradent l'image à la
manière de...)
sauf amoureux de la manipulation de l'objet
Oh, pour beaucoup ce n'est que cela.
Je penserai toujours au Fuji X-Pro 1 complètement dans les choux (aussi bien
en autofocus qu'en couleur) qui a été quasiment idolâtré dès sa sortie.
À voir leur comportement, je dirais qu'en règle générale les photographes
n'aiment pas l'image, mais plutôt le matériel, les magazines, les
expositions, le fantasme du moment décisif, des trucs comme ça.
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la
musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir avec la
photo)
c'est comme si tu disais qu'une photo ne rend pas bien l'émotion d'un paysage parce que c'est un Nikon 18Mpix...
C'est pourtant ce que doit penser pas mal de monde.
(il suffit de de voir le succès des filtres qui dégradent l'image à la manière de...)
sauf amoureux de la manipulation de l'objet
Oh, pour beaucoup ce n'est que cela.
Je penserai toujours au Fuji X-Pro 1 complètement dans les choux (aussi bien en autofocus qu'en couleur) qui a été quasiment idolâtré dès sa sortie.
À voir leur comportement, je dirais qu'en règle générale les photographes n'aiment pas l'image, mais plutôt le matériel, les magazines, les expositions, le fantasme du moment décisif, des trucs comme ça.
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir avec la photo)
sebastienmarty
albert wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit :
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD.
Aucun besoin de platine CD pour numériser. Tu pars de ton vinyle et tu en fais un fichier informatique, dans ton ordi.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit :
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne
change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD.
Aucun besoin de platine CD pour numériser. Tu pars de ton vinyle et tu
en fais un fichier informatique, dans ton ordi.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
sauf amoureux de la manipulation de l'objet, numériser ses vinyls ne change rien au son et c'est beaucoup plus pratique...
Arghh ! Horreur ! Même si je voulais essayer je n'ai pas de platine CD.
Aucun besoin de platine CD pour numériser. Tu pars de ton vinyle et tu en fais un fichier informatique, dans ton ordi.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost-Rider
Le 21/06/2012 19:35, Bour-Brown a écrit :
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir avec la photo)
Un âne qui souffre dans son âme et dans sa chair, c'est PAS n'importe quoi. En voici un, un malheureux qui a un problème d'identité : http://cjoint.com/12jn/BFvuGvTlfTM.htm Je suis le seul ici à oser soulever d'authentiques problèmes psychanalytiques équins.
-- Ghost Rider
Le 21/06/2012 19:35, Bour-Brown a écrit :
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la
musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir
avec la photo)
Un âne qui souffre dans son âme et dans sa chair, c'est PAS n'importe quoi.
En voici un, un malheureux qui a un problème d'identité :
http://cjoint.com/12jn/BFvuGvTlfTM.htm
Je suis le seul ici à oser soulever d'authentiques problèmes
psychanalytiques équins.
(sur ces forums par exemple, ils préfèrent nettement l'informatique, la musique, ou même n'importe quoi du moment que cela n'ait rien à voir avec la photo)
Un âne qui souffre dans son âme et dans sa chair, c'est PAS n'importe quoi. En voici un, un malheureux qui a un problème d'identité : http://cjoint.com/12jn/BFvuGvTlfTM.htm Je suis le seul ici à oser soulever d'authentiques problèmes psychanalytiques équins.
