"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 442322aa$0$20850>
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:442348ee$0$7112$ :
(...) la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN pour obtenir aussi bien dans les memes conditions (6Mpix 800 iso) ? (...) je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question. c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la vision d'un DVD.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2. donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:442348ee$0$7112$626a54ce@news.free.fr :
(...)
la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN
pour obtenir aussi bien dans les memes conditions
(6Mpix 800 iso) ?
(...)
je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question.
c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la
vision d'un DVD.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2.
donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:442348ee$0$7112$ :
(...) la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN pour obtenir aussi bien dans les memes conditions (6Mpix 800 iso) ? (...) je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question. c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la vision d'un DVD.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2. donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Francois Jouve
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:442348ee$0$7112$ :
(...) la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN pour obtenir aussi bien dans les memes conditions (6Mpix 800 iso) ? (...) je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question. c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la vision d'un DVD.
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur 800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une video HD moderne.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2.
Non. Le marketing de Mr Leica est un peu obscur, mais le D lux2 est une sorte de bijou, quelconque au niveau des perf mais joli et snob, qui n'a pas de clone. C'est le Digilux 2 qui est un bon appareil cloné en Pana :) http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/
donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
Gros 4x4 sans doute (quoique), mais foot c'est trop vulgaire :)
-- F.J.
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:442348ee$0$7112$626a54ce@news.free.fr :
(...)
la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN
pour obtenir aussi bien dans les memes conditions
(6Mpix 800 iso) ?
(...)
je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question.
c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la
vision d'un DVD.
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur
800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la
projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une
video HD moderne.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2.
Non. Le marketing de Mr Leica est un peu obscur, mais le D lux2 est une
sorte de bijou, quelconque au niveau des perf mais joli et snob, qui n'a
pas de clone. C'est le Digilux 2 qui est un bon appareil cloné en Pana :)
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/
donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
Gros 4x4 sans doute (quoique), mais foot c'est trop vulgaire :)
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:442348ee$0$7112$ :
(...) la question est : quel prix faut-il mettre dans un APN pour obtenir aussi bien dans les memes conditions (6Mpix 800 iso) ? (...) je suis attiré par le Leica D Lux2
t'es en avance d'une semaine pour le 1er avril.
?? explique ...
parceque tu sais bien qu'il est impossible de répondre à ta question. c'est comme si tu demandais de comparer la projection d'un film 35mm avec la vision d'un DVD.
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur 800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une video HD moderne.
d'autre part le Panasonic Lumix DMC-LX1 est le clone du Leica D Lux2.
Non. Le marketing de Mr Leica est un peu obscur, mais le D lux2 est une sorte de bijou, quelconque au niveau des perf mais joli et snob, qui n'a pas de clone. C'est le Digilux 2 qui est un bon appareil cloné en Pana :) http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/
donc acheter ce Leica ne sert que si tu roules en gros 4x4 et aimes le foot.
Gros 4x4 sans doute (quoique), mais foot c'est trop vulgaire :)
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 4423b6d7$0
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur 800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une video HD moderne.
alors voila, 2 personnes competentes et un avis diametralement opposé.
c'est bien mon problème.
je suis au courant pour le panasonic, je l'ai tripoté 1/2 heure hier à la Fnac... ca fait envie...
mais quand je vois qu'il coute 3 fois mon compact argentique et qu'à 400iso il me sort ça :
http://cjoint.com/?dypqYvcXsy
ça me calme.
donc c'est une vraie question, il faut taper dans quel modèle pour avoir un truc identique à mon scan de 800 iso ?
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès qu'on sort du 100iso en APN ?
(dans ce cas c'est con d'avoir des objectifs ultra piqués)
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 4423b6d7$0
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur
800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la
projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une
video HD moderne.
alors voila, 2 personnes competentes et un avis diametralement
opposé.
c'est bien mon problème.
je suis au courant pour le panasonic, je l'ai tripoté 1/2 heure hier à la
Fnac... ca fait envie...
mais quand je vois qu'il coute 3 fois mon compact argentique
et qu'à 400iso il me sort ça :
http://cjoint.com/?dypqYvcXsy
ça me calme.
donc c'est une vraie question, il faut taper dans quel modèle
pour avoir un truc identique à mon scan de 800 iso ?
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès
qu'on sort du 100iso en APN ?
(dans ce cas c'est con d'avoir des objectifs ultra piqués)
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 4423b6d7$0
Pas vraiment. Comparer un compact argentique + négatif couleur 800 iso avec un apn de bonne qualité, c'est plutôt comparer la projection d'un vieux ciné-club de quartier 16mm avec une video HD moderne.
alors voila, 2 personnes competentes et un avis diametralement opposé.
c'est bien mon problème.
je suis au courant pour le panasonic, je l'ai tripoté 1/2 heure hier à la Fnac... ca fait envie...
mais quand je vois qu'il coute 3 fois mon compact argentique et qu'à 400iso il me sort ça :
http://cjoint.com/?dypqYvcXsy
ça me calme.
donc c'est une vraie question, il faut taper dans quel modèle pour avoir un truc identique à mon scan de 800 iso ?
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès qu'on sort du 100iso en APN ?
(dans ce cas c'est con d'avoir des objectifs ultra piqués)
Jean-Claude Ghislain
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès qu'on sort du 100iso en APN ?
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès
qu'on sort du 100iso en APN ?
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à
proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou
encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
faut-il passer obligatoirement par la moulinette de noise-ninja dès qu'on sort du 100iso en APN ?
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Laurent Martin
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Pour monter en sensibilité, il n'y a pas de secrets, il faut aller vers des capteurs plus grand.... A défaut, j'aime autant laisser du bruit plutôt que de le réduire par un lissage trop visible. Il faut aussi estimer le bruit sur des tirages papiers. J'ai constaté que du bruit très visible et gênant à 100% sur l'écran est bien plus discret et supportable sur papier...
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à
proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou
encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de
miracles.
Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image,
je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Pour monter en sensibilité, il n'y a pas de secrets, il faut aller vers des
capteurs plus grand....
A défaut, j'aime autant laisser du bruit plutôt que de le réduire par un
lissage trop visible.
Il faut aussi estimer le bruit sur des tirages papiers. J'ai constaté que du
bruit très visible et gênant à 100% sur l'écran est bien plus discret et
supportable sur papier...
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Pour monter en sensibilité, il n'y a pas de secrets, il faut aller vers des capteurs plus grand.... A défaut, j'aime autant laisser du bruit plutôt que de le réduire par un lissage trop visible. Il faut aussi estimer le bruit sur des tirages papiers. J'ai constaté que du bruit très visible et gênant à 100% sur l'écran est bien plus discret et supportable sur papier...
Francois Jouve
Laurent Martin wrote:
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
C'est vraiment peu objectif comme jugement. Le capteur fuji est vraiment différent des autres et offre vraiment un bruit plus réduit, à sensibilité égale, que tous les autres apn compacts. Il suffit de regarder les comparaisons ici à 400 iso pour en être convaincu : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp
Au delà, comme aucun compact n'atteint 800iso (sauf les nouveaux Canon annoncés), on ne peut pas comparer, mais les exemples ici http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page8.asp
montrent un traitement modérément agressif à 800 iso et en effet un peu "peinture à l'huile" à 1600 iso.
Evidemment tout ça n'est pas comparable avec un reflex (quoique certains au format 4/3 ne sont pas si formidables que ça).
-- F.J.
Laurent Martin wrote:
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à
proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou
encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de
miracles.
Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image,
je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
C'est vraiment peu objectif comme jugement.
Le capteur fuji est vraiment différent des autres et offre
vraiment un bruit plus réduit, à sensibilité égale, que tous
les autres apn compacts. Il suffit de regarder les comparaisons
ici à 400 iso pour en être convaincu :
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp
Au delà, comme aucun compact n'atteint 800iso (sauf les
nouveaux Canon annoncés), on ne peut pas comparer,
mais les exemples ici
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page8.asp
montrent un traitement modérément agressif à 800 iso et en effet
un peu "peinture à l'huile" à 1600 iso.
Evidemment tout ça n'est pas comparable avec un reflex (quoique
certains au format 4/3 ne sont pas si formidables que ça).
Dans les petits capteurs, il n'y a actuellement que Fuji qui arrive à proposer du 800 iso sans bruit. Par exemple les FinePix F10 et F11 ou encore le nouveau F30 qui monte à 3200 iso (par encore vu de résultat).
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
C'est vraiment peu objectif comme jugement. Le capteur fuji est vraiment différent des autres et offre vraiment un bruit plus réduit, à sensibilité égale, que tous les autres apn compacts. Il suffit de regarder les comparaisons ici à 400 iso pour en être convaincu : http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page7.asp
Au delà, comme aucun compact n'atteint 800iso (sauf les nouveaux Canon annoncés), on ne peut pas comparer, mais les exemples ici http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf10zoom/page8.asp
montrent un traitement modérément agressif à 800 iso et en effet un peu "peinture à l'huile" à 1600 iso.
Evidemment tout ça n'est pas comparable avec un reflex (quoique certains au format 4/3 ne sont pas si formidables que ça).
-- F.J.
Jean-Claude Ghislain
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Je ne suis pas de cet avis. J'avais (suis depuis peu en maladie prolongée...) beaucoup de clients possesseur de Fuji F10 et les tirages des prises de vue à 800 iso sont vraiment très bons.
Voici deux photos en 800 iso : http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo" http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo#
Tu trouves que c'est trop lissé ? Moi pas.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas
de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort
lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Je ne suis pas de cet avis. J'avais (suis depuis peu en maladie
prolongée...) beaucoup de clients possesseur de Fuji F10 et les tirages
des prises de vue à 800 iso sont vraiment très bons.
Voici deux photos en 800 iso :
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo"
http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo#
Pour avoir vu des images à 800 ISO du F10, je trouve qu'il n'y a pas de miracles. Fuji réduit le bruit par un traitement musclé et un fort lissage de l'image, je n'aime pas du tout ce genre de rendu...
Je ne suis pas de cet avis. J'avais (suis depuis peu en maladie prolongée...) beaucoup de clients possesseur de Fuji F10 et les tirages des prises de vue à 800 iso sont vraiment très bons.
Voici deux photos en 800 iso : http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo" http://www.dpreview.com/gallery/photo.aspx?gallery=fujifilmf10_samples&photo#
Tu trouves que c'est trop lissé ? Moi pas.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Florent
Jean-Claude Ghislain a exprimé avec précision :
Tu trouves que c'est trop lissé ? Moi pas.
sur l'original oui... c'est tout nuageux... bierk :)
