Francois Jouve () a écrit dans news:44241446$0$30724$ :
Alf92 wrote:
il est impératif que la fonction de correction du bruit soit débrayable sur un APN, Tu en connais beaucoup qui ont cette fonction ?
Minolta Z10 par exemple, je viens de vérifier.
Tu es sûr que ce n'est pas plutot le réducteur de bruit pour pose longue qui est débrayable (le truc qui enlève les pixels chauds au dessus de 1s de pose) ?
-- F.J.
Alf92 wrote:
Francois Jouve (francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr) a écrit
dans news:44241446$0$30724$79c14f64@nan-newsreader-05.noos.net :
Alf92 wrote:
il est impératif que la fonction de correction du bruit soit
débrayable sur un APN,
Tu en connais beaucoup qui ont cette fonction ?
Minolta Z10 par exemple, je viens de vérifier.
Tu es sûr que ce n'est pas plutot le réducteur
de bruit pour pose longue qui est débrayable (le truc
qui enlève les pixels chauds au dessus de 1s de pose) ?
Francois Jouve () a écrit dans news:44241446$0$30724$ :
Alf92 wrote:
il est impératif que la fonction de correction du bruit soit débrayable sur un APN, Tu en connais beaucoup qui ont cette fonction ?
Minolta Z10 par exemple, je viens de vérifier.
Tu es sûr que ce n'est pas plutot le réducteur de bruit pour pose longue qui est débrayable (le truc qui enlève les pixels chauds au dessus de 1s de pose) ?
-- F.J.
Francois Jouve
Alf92 wrote:
tu as peut-être raison, mais je n'en suis pas du tout convaincu. :-) je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10. je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question... (ça méviterait de faire le test.)
Jean-Claude a raison. Un exemple ici : http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8800/page16.asp
-- F.J.
Alf92 wrote:
tu as peut-être raison, mais je n'en suis pas du tout convaincu. :-)
je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10.
je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question...
(ça méviterait de faire le test.)
Jean-Claude a raison.
Un exemple ici :
http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8800/page16.asp
tu as peut-être raison, mais je n'en suis pas du tout convaincu. :-) je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10. je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question... (ça méviterait de faire le test.)
Jean-Claude a raison. Un exemple ici : http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp8800/page16.asp
-- F.J.
Den
je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10. je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question... (ça méviterait de faire le test.)
(1) suggestions bienvenues.
Je ne suis pas spécialement éclairé sur le sujet, mais il me semble qu'en prenant n x 4 fois la même photo, on peut les moyenner 2 par 2. Comme la valeur moyenne du bruit sur un pixel est nulle, au final on améliore bien les choses. Cette technique est employée en oscilloscopie numérique.
Bon courage (sur mon oscillo, n2 !), Den
je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10.
je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question...
(ça méviterait de faire le test.)
(1) suggestions bienvenues.
Je ne suis pas spécialement éclairé sur le sujet, mais il me semble
qu'en prenant n x 4 fois la même photo, on peut les moyenner 2 par 2.
Comme la valeur moyenne du bruit sur un pixel est nulle, au final on
améliore bien les choses. Cette technique est employée en oscilloscopie
numérique.
je vais mettre au point un petit protocole (1) et faire le test avec un Z10. je posterai les conclusions on en recausera dès que ce sera fait.
en attendant, s'il y a d'autres avis éclairés sur la question... (ça méviterait de faire le test.)
(1) suggestions bienvenues.
Je ne suis pas spécialement éclairé sur le sujet, mais il me semble qu'en prenant n x 4 fois la même photo, on peut les moyenner 2 par 2. Comme la valeur moyenne du bruit sur un pixel est nulle, au final on améliore bien les choses. Cette technique est employée en oscilloscopie numérique.
Bon courage (sur mon oscillo, n2 !), Den
Stephane Legras-Decussy
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4422f2f9$0$7096$
merci à tous pour les nombreuses contributions. ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
4422f2f9$0$7096$626a54ce@news.free.fr...
merci à tous pour les nombreuses contributions.
ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner
tant qu'il n'y aura pas d'APN compact
à capteur 24x36...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4422f2f9$0$7096$
merci à tous pour les nombreuses contributions. ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
Jean-Pierre Roche
Où ? C'est la gamme qui a été annoncée mais qui n'est pas encore sortie à ma connaissance. Pas encore vu de tests nulle part. Mais si tu en as des exclusifs, merci de nous les faire partager.
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez remarquable à 800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du bruit mais ça reste utilisable. En revanche le Canon A540 ne m'a pas vraiment convaincu à 800 ISO. Voilà en première approche.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Où ?
C'est la gamme qui a été annoncée mais qui n'est pas encore sortie
à ma connaissance. Pas encore vu de tests nulle part. Mais si tu en
as des exclusifs, merci de nous les faire partager.
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez
remarquable à 800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du
bruit mais ça reste utilisable. En revanche le Canon A540 ne
m'a pas vraiment convaincu à 800 ISO. Voilà en première
approche.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Où ? C'est la gamme qui a été annoncée mais qui n'est pas encore sortie à ma connaissance. Pas encore vu de tests nulle part. Mais si tu en as des exclusifs, merci de nous les faire partager.
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez remarquable à 800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du bruit mais ça reste utilisable. En revanche le Canon A540 ne m'a pas vraiment convaincu à 800 ISO. Voilà en première approche.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Francois Jouve
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4422f2f9$0$7096$
merci à tous pour les nombreuses contributions. ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
Je pense que ton Rollei tombera en miettes avant, et les films à mettre dedans auront disparu, ainsi que les labos pour les traiter.
amha il n'y aura jamais de compact à capteur 24x36, car cela n'a pas grand intérêt. Le problème du bruit sur les petit capteurs est en passe d'être réglé et les fabricants n'ont aucun avantage à aller dans le sens des plus grands capteurs pour des questions de coût.
Je te conseille d'essayer les apn actuels pour te faire une idée réelle, plutôt que de lire ce qu'en disent les gens, et je suis certain que ton rollei et ton scanner se retrouveront vite sur un étagère :)
-- F.J.
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
4422f2f9$0$7096$626a54ce@news.free.fr...
merci à tous pour les nombreuses contributions.
ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner
tant qu'il n'y aura pas d'APN compact
à capteur 24x36...
Je pense que ton Rollei tombera en miettes avant,
et les films à mettre dedans auront disparu, ainsi
que les labos pour les traiter.
amha il n'y aura jamais de compact à capteur 24x36,
car cela n'a pas grand intérêt. Le problème
du bruit sur les petit capteurs est en passe d'être réglé
et les fabricants n'ont aucun avantage à aller dans le
sens des plus grands capteurs pour des questions de coût.
Je te conseille d'essayer les apn actuels pour te faire
une idée réelle, plutôt que de lire ce qu'en disent les
gens, et je suis certain que ton rollei et ton scanner
se retrouveront vite sur un étagère :)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4422f2f9$0$7096$
merci à tous pour les nombreuses contributions. ça répond à ma question.
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
Je pense que ton Rollei tombera en miettes avant, et les films à mettre dedans auront disparu, ainsi que les labos pour les traiter.
amha il n'y aura jamais de compact à capteur 24x36, car cela n'a pas grand intérêt. Le problème du bruit sur les petit capteurs est en passe d'être réglé et les fabricants n'ont aucun avantage à aller dans le sens des plus grands capteurs pour des questions de coût.
Je te conseille d'essayer les apn actuels pour te faire une idée réelle, plutôt que de lire ce qu'en disent les gens, et je suis certain que ton rollei et ton scanner se retrouveront vite sur un étagère :)
-- F.J.
Francois Jouve
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez remarquable à 800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du bruit mais ça reste utilisable. En revanche le Canon A540 ne m'a pas vraiment convaincu à 800 ISO. Voilà en première approche.
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG et même 1600: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
Dans la nouvelle gamme j'ai aussi trouvé le olympus Stylus 710 qui affiche aussi des hautes sensibilités mais donne des résultats aussi minables que les autres (hors Fuji). Exemple à 800 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/stylus710/samples/p3110078.jpg
Anti fujisme primaire ?
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez remarquable à
800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du bruit mais ça reste
utilisable. En revanche le Canon A540 ne m'a pas vraiment convaincu à
800 ISO. Voilà en première approche.
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso :
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG
et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG
et même 1600:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG
je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
Dans la nouvelle gamme j'ai aussi trouvé le olympus Stylus 710 qui
affiche aussi des hautes sensibilités mais donne des résultats aussi
minables que les autres (hors Fuji). Exemple à 800 iso :
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/stylus710/samples/p3110078.jpg
J'ai essayé le Sony S600 qui monte à 1000 ISO et est assez remarquable à 800 ISO, le Mju 700 monte à 1600 ISO avec du bruit mais ça reste utilisable. En revanche le Canon A540 ne m'a pas vraiment convaincu à 800 ISO. Voilà en première approche.
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG et même 1600: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
Dans la nouvelle gamme j'ai aussi trouvé le olympus Stylus 710 qui affiche aussi des hautes sensibilités mais donne des résultats aussi minables que les autres (hors Fuji). Exemple à 800 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/stylus710/samples/p3110078.jpg
Anti fujisme primaire ?
-- F.J.
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4424716d$0$27269$ :
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
tu vas pouvoir le garder longtemps alors.
un petit capteur (1/2,5") est tellement plus pratique pour le fabricant : pas chère, pas encombrant, il se contente d'un système de mise au point aproximatif,...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:4424716d$0$27269$626a54ce@news.free.fr :
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner
tant qu'il n'y aura pas d'APN compact
à capteur 24x36...
tu vas pouvoir le garder longtemps alors.
un petit capteur (1/2,5") est tellement plus pratique pour le fabricant :
pas chère, pas encombrant, il se contente d'un système de mise au point
aproximatif,...
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4424716d$0$27269$ :
je garde donc mon compact Rollei et mon scanner tant qu'il n'y aura pas d'APN compact à capteur 24x36...
tu vas pouvoir le garder longtemps alors.
un petit capteur (1/2,5") est tellement plus pratique pour le fabricant : pas chère, pas encombrant, il se contente d'un système de mise au point aproximatif,...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG et même 1600: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
...de la difficulté des comparaisons... car j'ai des images à 800 ISO du Sony qui sont *très* nettement meilleures que la sienne... Et en tout cas supérieures à ce que procurent la plupart des apn à cette sensibilité. Après être catalogué anti-Sony me voilà pro-Sony et anti-Fuji, la vie est dure ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso :
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG
et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG
et même 1600:
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG
je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
...de la difficulté des comparaisons... car j'ai des images
à 800 ISO du Sony qui sont *très* nettement meilleures que
la sienne... Et en tout cas supérieures à ce que procurent
la plupart des apn à cette sensibilité.
Après être catalogué anti-Sony me voilà pro-Sony et
anti-Fuji, la vie est dure ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je viens de trouver ça sur le Sony S600 à 1000 iso : http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_s600/samples/DSC00007.JPG et franchement, comparé au Fuji F10 à 800 iso: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0015.JPG et même 1600: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/f10/samples/DSCF0016.JPG je ne vois pas comment tu peux dire que le Sony est remarquable.
...de la difficulté des comparaisons... car j'ai des images à 800 ISO du Sony qui sont *très* nettement meilleures que la sienne... Et en tout cas supérieures à ce que procurent la plupart des apn à cette sensibilité. Après être catalogué anti-Sony me voilà pro-Sony et anti-Fuji, la vie est dure ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
eric valentin
.
Après être catalogué anti-Sony me voilà pro-Sony et anti-Fuji, la vie est dure ;-)
ce s'appelle rester objectif normalement ? Eric
.
Après être catalogué anti-Sony me voilà pro-Sony et anti-Fuji, la vie est
dure ;-)
