UNE QUESTION

Fiat Pacem a écrit :

Hello les amis,

Ceci est une question de pure vie "collective" plus encore qu'associative.
Je pense, amha, qu'elle a tout à fait sa place dans ce forum. Donc ... :

Si j'ai bien compris, une lutte intestine oppose l'URC et je ne sais plus
quelle autre assoc, au REF, depuis que ce dernier, aurait "bradé" partie des
bandes U et SHF. Qu'on m'arrête si je me trompe .. ok.

Si c'est bien cela, je peux facilement admettre qu'un certains nombre de
mécontents ait fait dissidence.

Mais, si j'ai bien suivi, cette histoire remonte à 97 (? en tt cas un
certain nbre d'années).

Hors, depuis ce temps, (tjr au conditionnel) il semblerait que la cause
commune des RA n'ait cessé d'en souffrir.

Plusieurs OM, impliqués REF, sont venus plusieurs fois en discuter et j'ai
senti, chez ces gens là, une orientation bien différente de ce qui m'était
décrit, d'un autre côté (et par imposition hors ng) par l'URC. Ne pouvant me
fier à la personne qui qui m'a entretenu et seul interlocuteur de l'URC,
en ce qui me concerne, je pose à cette dernière association les questions
suivantes :

Quels sont vos objectifs précis pour les RA, et quelle stratégie ? Quelles
sont vos intentions versus le REF. Est-ce qu'une scission fratricide vaut
mieux, à vos yeux, qu'une union, qui, d'ailleurs, pourrait être avalisée par
"les bases" .. (question de jouer la transparence en toute démocratie).

J'aimerais, si possible, des réponses simples, concises, honnêtes, avec des
interlocuteurs dignes .. d'élocution, capables, au moins sinon de me
convaincre, de m'éclairer.

A partir du moment ou les REF (et d'autres assocs ?!), au delà tous les RA
(il s'agit de la "gestion-défense" de nos bandes tt de même, qui est en
jeu), il est évident que tous et chacun qui souhaiterais s'exprimer est
cordialement invité.

Merci et 73's à tous

Fred.
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Une réponse simple: le différent vient de la "gestion-défense" des bandes.
Alors proposer "l'Union Sacrée" sur le sujet du fâche, cela me semble un peu maladroit.

Pour fédérer, il faudrait trouver quelque chose d'un peu moins polémique :-)

Par ailleurs, inutile de dramatiser sur cette histoire de défense des bandes. Ce n'est pas
un problème français simplement. Le réduire à un simple rapport association/administration
c'est passer à coté de beaucoup d'autres chose ce qui, franchement, m"étonne de votre part.

"Didier_"

Une réponse simple: le différent vient de la "gestion-défense" des bandes.

Simple, oui ! Vous reprenez le sens de mon exposition. Merci pour le moins
de me confirmer ce fait. Mais ça ne répond nullement à ma question qui est,
je vous le rappelle : Quelles sont les intentions exactes, les objectifs de
l'URC et sa stratégie pour les atteindre.

Alors proposer "l'Union Sacrée" sur le sujet du fâche, cela me semble un

peu maladroit.

Et sur quoi d'autre doit on débattre, d'après vous, quand il y a un
contentieux, et puisque c'est le coeur du probleme.

Pour fédérer, il faudrait trouver quelque chose d'un peu moins polémique

:-)

Ne me prêtez pas d'intentions que je n'ai pas ;-) Je ne fais que poser des
questions, légitimes à tout RA français (amha) dans le but de comprendre.
Que cela débouche sur une discussion constructive, je ne peux que le
souhaiter et m'en réjouir si tel était le cas (sans pour autant rêver régler
le pb .. suis pas utopiste), mais ce n'est pas l'objectif premier.

Par ailleurs, inutile de dramatiser sur cette histoire de défense des
bandes. Ce n'est pas un problème français simplement. Le réduire
à un simple rapport association/administration c'est passer à coté
de beaucoup d'autres chose ce qui, franchement, m"étonne de
votre part.

Mais ais-je dit qu'il s'agit d'un problème spécifiquement français ? En
plus, ça ne répond encore une fois absolument à rien. Je ne désire aucune
polémique. Je demande simplement de réponses précises à des questions
précises. Là, vous ne faite qu'un "commentaire", ... dont je vous remercie
cependant.

Je suis donc également fort étonné de votre part (*). Mais si vous vouliez
développer quelque peu votre pensée, surtout la préciser ... ?!

73's

Fred


--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Doublement en plus par le fait que vous ayez laissé, sans raisons évidentes,
un "qso", que nous avions établi ici, en plan. :-) Pour le moins je suis
rassuré de votre santé.

Salut Fred,

Thu, 3 Jun 2004 22:39:51 +0200, "Fiat Pacem" <boit@spam.org> a écrit:

J'aimerais, si possible, des réponses simples, concises, honnêtes, avec des
interlocuteurs dignes .. d'élocution, capables, au moins sinon de me
convaincre, de m'éclairer.

l'inverse, on appelle ça noyer le poisson... faire du bruit....
disperser l'auditoire... et j'en passe ;-)

J'ai déjà constaté cette technique lorsque j'ai proposé un débat sur
la licence novice FØ... les archives de frra sont pleines d'exemples à
ce sujet.

La question qui face reste, combien de membres possede l'URC, la CFRR
:-)

Bon, je te laisse avec ça, moi ce que j'en dis.... ;-)

Super week-end end en perspective, la chasse aux TM6 en CW, concours
THF etc. :-))

--
73, Frédérick - www.f4dbd.com

> La question qui face reste, combien de membres possede l'URC, la CFRR
:-)

Qui fâche sans doute ? Il suffit de lire les CR d'AG pour le savoir. De
plus tu y verrais que la CFRR n'a pas de membre en tant que tel
puisqu'elle est un fédération d'associations qui, ses dernières, ont
effectivement des adhérents

Bon, je te laisse avec ça, moi ce que j'en dis.... ;-)

Pas grand chose :-)

Super week-end end en perspective, la chasse aux TM6 en CW, concours

THF etc. :-))

Super !

Fri, 04 Jun 2004 21:21:42 +0200, Philippe <ximianspam@free.fr> a
écrit:

Qui fâche sans doute ?

oui il manquait un "H" merci :-))

Il suffit de lire les CR d'AG pour le savoir. De
plus tu y verrais que la CFRR n'a pas de membre en tant que tel
puisqu'elle est un fédération d'associations qui, ses dernières, ont
effectivement des adhérents

mais elle représente bien un "potentiel" de "voix", sauf qu'on ne sait
pas qui sont les adhérents... des radioamateurs ? des amateurs-radio ?
des SWL ? des ..?

C'est idem pour le REF-Union à ce niveau là, on connait le nombre
d'adhérents mais pas la proportion des genres.

Bon, je te laisse avec ça, moi ce que j'en dis.... ;-)

Pas grand chose :-)

toutafait :-)

bon, je retourne à mon schmilblick ;-)

--
73, Frédérick - www.f4dbd.com

Le Thu, 03 Jun 2004 22:39:51 +0200, Fiat Pacem a écrit :

Hello les amis,

Hello Fred,

Ceci est une question de pure vie "collective" plus encore qu'associative.
Je pense, amha, qu'elle a tout à fait sa place dans ce forum. Donc ... :

Si j'ai bien compris, une lutte intestine oppose l'URC et je ne sais plus
quelle autre assoc, au REF, depuis que ce dernier, aurait "bradé" partie des
bandes U et SHF. Qu'on m'arrête si je me trompe .. ok.

Si tu veux l'origine, mais d'un seul camp (l'autre n'ayant pas communiqué
plus que ça sur le sujet) tu peux te rendre ici :

http://www.f8air.org/

Tu cliques dans le menu de gauche au Chapitre "INFOS" dans "CFRR". Tu as
les archives jusqu'en 2000. Si tu n'a pas peur des couleurs et de
l'agression visuelles, tu peux aller sur le site de BJJ mais le classement
n'est pas, comment dire... des plus pratique :-)

Si c'est bien cela, je peux facilement admettre qu'un certains nombre de
mécontents ait fait dissidence.

Mais, si j'ai bien suivi, cette histoire remonte à 97 (? en tt cas un
certain nbre d'années).

1997 est la date de sortie de la réglementation qui a été applicable à
partir d'Octobre 1998 si je ne m'abuse (j'ai passé la Classe 2 sous la
réglementation précédente et quelques mois après la Classe 1 sous la
nouvelle réglementation)

La préparation de cette réglementation a duré pas mal d'années et
probablement à partir de 93/94 (mais pas certain, voir anciens Radio
Ref) Celle d'avant datait de 1983

Hors, depuis ce temps, (tjr au conditionnel) il semblerait que la cause
commune des RA n'ait cessé d'en souffrir.

N'écrit pas RA, c'est pas beau :-) Donc la cause radioamateur, qui a
toujours eu des soubresauts depuis de longues années avec des hauts et
bas, à effectivement connue une période noire avec 2 ans de fermeture
des centres d'examen, plus d'attribution d'indicatifs...

Plusieurs OM, impliqués REF, sont venus plusieurs fois en discuter et
j'ai senti, chez ces gens là, une orientation bien différente de ce
qui m'était décrit, d'un autre côté (et par imposition hors ng) par
l'URC. Ne pouvant me fier à la personne qui qui m'a entretenu et seul
interlocuteur de l'URC, en ce qui me concerne, je pose à cette
dernière association les questions suivantes :

Quels sont vos objectifs précis pour les RA, et quelle stratégie ?

Je ne parle pas en leur nom mais de ce que je peux comprendre de leur
communication (heureusement ailleurs que sur ce NG :-), l'objectif du
moment (car il y en a eu plusieurs de puis 1997 entre l'annulation de
cette réglementation de 1997, la récupération de la licence perdue...)
est de se défaire de l'ART comme tutelle amateur. C'est d'ailleurs sans
doute pour cette unique raison que l'URC et le Ref ne se sont pas entendus
sur la méthode à utiliser pour obtenir l'application des décisions de
la CMR 2003 (l'autorisation des Classe 2 en HF)

Quelles sont vos intentions versus le REF. Est-ce qu'une scission
fratricide vaut mieux, à vos yeux, qu'une union, qui, d'ailleurs,
pourrait être avalisée par "les bases" .. (question de jouer la
transparence en toute démocratie).

Mes remarques toujours dans le même esprit de ce que je comprends de leur
communication, c'est que l'URC et CFRR n'ont rien contre le
Ref-Union... (écrit dans un de leur communiqué d'ailleurs) Maintenant,
lis les communiqués de ces deux associations et tu me dis ce que tu en
penses en terme de leur vision du Ref-U et de son Président :-) (tous ls
présidentes au moins depuis 3YP)

Quant à l'union, je ne vois pas aujourd'hui, ni à court terme, en tous
cas en conservant les acteurs majeurs de ces associations nationales,
d'union possible.

Depuis 1997 et probablement avant mais j'ai beaucoup fais de focus sur
cette période, systématiquement (je dis bien systématiquement), tout ce
qui a été fait ou dit par le Ref-Union a été critiqué au mieux et
attaqué au pire !

Nous en sommes aujourd'hui à un jusqu'au boutisme très dangereux pour la
communauté toute entière.

J'aimerais, si possible, des réponses simples, concises, honnêtes,
avec des interlocuteurs dignes .. d'élocution, capables, au moins sinon
de me convaincre, de m'éclairer.

Tu n'as pas un super succès sur ces questions ici et c'est normal. Même
des questions apparemment simples comme la position de l'URC vis à vis de
l'IARU et de ses recommandations n'a jamais trouvé de réponse dans ce
forum. Seul un article volontairement provocateur est paru dans la presse
spécialisée sur ce sujet.

A partir du moment ou les REF (et d'autres assocs ?!), au delà tous les
RA (il s'agit de la "gestion-défense" de nos bandes tt de même, qui
est en jeu), il est évident que tous et chacun qui souhaiterais
s'exprimer est cordialement invité.

Pas beau RA et merci de l'invitation :-)

--
73,
Philippe

Fiat Pacem a écrit :

"Didier_"

Une réponse simple: le différent vient de la "gestion-défense" des bandes.

Simple, oui ! Vous reprenez le sens de mon exposition. Merci pour le moins
de me confirmer ce fait. Mais ça ne répond nullement à ma question qui est,
je vous le rappelle : Quelles sont les intentions exactes, les objectifs de
l'URC et sa stratégie pour les atteindre.

J'avais cru comprendre en vous lisant qu'une de vos interrogations concernaient l'affaire
des "antériorités". Peut entre ai je mal lu ?
Quant aux intentions de l'URC, je n'en sais rien, pas plus en ce qui concerne le REFU,
aucune de ces deux associations de m'informant de sa stratégie :-)

Alors proposer "l'Union Sacrée" sur le sujet du fâche, cela me semble un
peu maladroit.

Et sur quoi d'autre doit on débattre, d'après vous, quand il y a un
contentieux, et puisque c'est le coeur du probleme.

Pour fédérer, il faudrait trouver quelque chose d'un peu moins polémique

:-)

Ne me prêtez pas d'intentions que je n'ai pas ;-) Je ne fais que poser des
questions, légitimes à tout RA français (amha) dans le but de comprendre.
Que cela débouche sur une discussion constructive, je ne peux que le
souhaiter et m'en réjouir si tel était le cas (sans pour autant rêver régler
le pb .. suis pas utopiste), mais ce n'est pas l'objectif premier.

Peut être seulement un petit manque de diplomatie, ou une connaissance encore
approximative des réactions de FRRA. L'animal est fougueux et difficile à maîtriser :-)
On peut y parler de tout, mais pas n'importe quand et pas avec n'importe qui. Comme dans
la vraie vie :-)

Par ailleurs, inutile de dramatiser sur cette histoire de défense des
bandes. Ce n'est pas un problème français simplement. Le réduire
à un simple rapport association/administration c'est passer à coté
de beaucoup d'autres chose ce qui, franchement, m"étonne de
votre part.

Mais ais-je dit qu'il s'agit d'un problème spécifiquement français ?

J'avais cru lire que vous le posiez au niveau français, puisque "défense des bandes"
était associé dans la même phrase à REF et que par ailleurs vous parliez d'associations
françaises. Peut être ai-je répondu sans trop réfléchir ?

En
plus, ça ne répond encore une fois absolument à rien. Je ne désire aucune
polémique. Je demande simplement de réponses précises à des questions
précises. Là, vous ne faite qu'un "commentaire", ... dont je vous remercie
cependant.

C'est tout ce que je puis faire, n'appartenant ni à l'une, ni à l'autre des associations :-)

Je suis donc également fort étonné de votre part (*). Mais si vous vouliez
développer quelque peu votre pensée, surtout la préciser ... ?!

Ce ne sera que mon point de vue, qui ne représente pas grand chose :-)

73's

Fred

--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

Doublement en plus par le fait que vous ayez laissé, sans raisons évidentes,
un "qso", que nous avions établi ici, en plan. :-) Pour le moins je suis
rassuré de votre santé.

Rassurez vous. Tout va bien. Seulement une intense période de pro, suivie d'une tout aussi
intense période de vacances :-)

Quand je suis revenu, vous étiez parti en croisade et ferrailliez à tout va. Je vous ai
cru trop occupé pour continuer le thead que nous avions amorcé. Mais je veux bien relancer
le sujet " Culture et réglementation", puisqu'il me semble que nos expériences présentent
quelques similitudes.

73's

Didier

Bonsoir,

On Fri, 04 Jun 2004 21:21:42 +0200, Philippe <ximianspam@free.fr>
wrote:

:> La question qui face reste, combien de membres possede l'URC, la CFRR
:> :-)
:
:Qui fâche sans doute ? Il suffit de lire les CR d'AG pour le savoir. De
:plus tu y verrais que la CFRR n'a pas de membre en tant que tel
:puisqu'elle est un fédération d'associations qui, ses dernières, ont
:effectivement des adhérents

C'est un début de piste, en effet. Malheureusement fort peu fiable.
Comme vous le dites, Philippe, la CFRR est une confédération
d'associations. A l'époque de sa création, elles étaient au nombre de
six et comptaient ensembles 4500 membres, sans explication sur la
manière de les comptabiliser.
Qu'en est-il maintenant ? Ce n'est pas sur ce forum que les
informations ont été publiées, malgré la prétendue volonté de
tranparence qu'affichait à cette date le président F5LLH dans ses
articles de Ondes Courtes Informations.
Depuis, L'AIR (Association Internationale des Amateurs-Radio) qui a
fait recette dans les années 90 n'a plus beaucoup de grain à moudre,
faute de nouveaux amateurs-radio ex-cibistes. Les autres participants
étaient moins connus.
Il reste l'URC et sa communication active sur frra. Peut-être qu'en
faisant un petit effort d'information supplémentaire, l'un ou l'autre
de ses responsables va nous fournir enfin quelques chiffres
actualisés. Les demandes passées, ici même, n'ont pas eu de succès.
Nous avons été plusieurs à poser la question.

Dans la foulée, nous pourrions aussi chercher quelques renseignements
sur le nombre d'adhérents au REF-Union. Juste après une AG, les
chiffres doivent être plus faciles à trouver. Juste pour comparer ...

Si des gens ont quelque chose à cacher, nous allons vite le savoir. Et
si les chiffres annoncés sont "bidonnés" cela apparaitra un jour où
l'autre.
;-)

73,
Bon week-end,
Francis

> "Didier_"

"Fiat Pacem"

J'avais cru comprendre en vous lisant qu'une de vos interrogations
concernaient l'affaire des "antériorités". Peut entre ai je mal lu ?

Vous avez fort bien lu, puisqu'en guise de réponse vous m'avez donné le
résumé de ma question. C'est un jeu ?

Quant aux intentions de l'URC, je n'en sais rien, pas plus en
ce qui concerne le REFU, aucune de ces deux associations
de m'informant de sa stratégie :-)

Ah ? Il y a pourtant ici, des correspondants qui s'expriment, fort
ouvertement à propos du REF. Continuons cette discussion et nous verrons
bien quelles informations seront authentiquement recueillies. C'est un bon
deal .. non ?

Peut être seulement un petit manque de diplomatie,
ou une connaissance encore approximative des réactions
de FRRA. L'animal est fougueux et difficile à maîtriser :-)
On peut y parler de tout, mais pas n'importe quand et pas
avec n'importe qui. Comme dans la vraie vie :-)

Je respecte vos réserves, parfaitement légitimes. Cependant je vous ferais
remarquer que, amha, ce forum est justement l'outil privilégié pour discuter
de tout ça. Plus encore que la fréquence, de par le contenu justement
polémique. Ici ... c'est la voie publique.

J'avais cru lire que vous le posiez au niveau français, puisque
"défense des bandes" était associé dans la même phrase à REF
et que par ailleurs vous parliez d'associations
françaises. Peut être ai-je répondu sans trop réfléchir ?

Vous aviez bien "cru" ! Le pb est bien français, les répercussions sont
européennes, voire mondiales à plus long terme ... c'est toujours comme ça.
C'était un peu "gratuit" comme remarque, donc. :-)

Ce ne sera que mon point de vue, qui ne représente pas grand chose :-)

le mien ne représente pas plus. Mais ils ont chacun leur importance. Si vous
désirez vraiment rester dans l'ombre, Didier, c'est votre droit. Si vous
décidez de vivre activement votre hobby, exprimez vous. Seuls les sots sont
incapables de s'exprimer sans en arriver immédiatement aux insultes. Les
gens normalement constitués sont capables de confronter leurs opinions sans
s'écharper. Ca s'appelle la démocratie. :-)

NB : A ne vouloir se fâcher avec personne, on finit souvent par être isolé
de tt le monde :-))

Quand je suis revenu, vous étiez parti en croisade et ferrailliez
à toutva. Je vous ai cru trop occupé pour continuer le thead que
nous avions amorcé. Mais je veux bien relancer le sujet " Culture
et réglementation", puisqu'il me semble que nos expériences
présentent quelques similitudes.

Non .. je ne ferraille avec personne, rassurez vous. Il y a juste ici, un
individu qui dépasse largement les bornes et qui méritait que j'entre une
petite journée dans son jeu. Rien de plus :-) Par contre, il y a des
aboutissants à l'affaire de cet individu qui m'inquiètent énormément plus
que ce "gentil garçon". Vous savez tout. Et si ce sont vos amis (et pourquoi
pas ?!) Je suis bien désolé que nous ne partagions pas là, les mêmes idées,
mais je m'en réjouis qq part, car je saurais pouvoir discuter avec qq'un qui
sait garder mesure. Ceci dit, il ne s'agit pas d'une croisade non plus LOL

Quant à relancer ce fil " Culture et réglementation" .. pourquoi pas. C'est
un bon sujet. Je vous en laisse, avec plaisir, la prérogative

73's

Fred


--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

" Qui use des sots pour diviser ...
Veut certainement deniers gagner.
Si deniers venaient à rentrer ...
D'office les sots s'raient écartés "

"Philippe"

> La question qui face reste, combien de membres possede l'URC, la CFRR
> :-)

Qui fâche sans doute ? Il suffit de lire les CR d'AG pour le savoir. De
plus tu y verrais que la CFRR n'a pas de membre en tant que tel
puisqu'elle est un fédération d'associations qui, ses dernières, ont
effectivement des adhérents

Une "vraie" fédération quoi .. si je comprends bien. Ca me semble un peu fou
de vouloir mêler une fédé de clubs CB avec fédé de radio-club. Une
fédération se doit d'être indépendante pour jouer son rôle. Associer,
inclure, partager, (ce que vous voulez) deux fédérations qui plus est qui
ont des intérêts souvent divergents n'a aucun sens. C'est bien d'ailleurs
là, bonne partie des problèmes actuels du REF-Union.

Gros gros sac de noeud .. tt ça :-))

73's Philippe

Fred
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)

" Qui use des sots pour diviser ...
Veut certainement deniers gagner.
Si deniers venaient à rentrer ...
D'office les sots s'raient écartés "