"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e232d08$0$30782$
Ghost-Rider a écrit ( 4e22bff9$0$18821$ )
Là par exemple :
Euh, si je peux me permettre, on parle ici de coller un apn derrière une lunette de préférence puissante.
J'ai fait un truc comme ça pour photographier la lune, je m'en souviens, j'avais été enthousiasmé par le résultat, mais avec la profusion d'images d'excellente qualité que l'on peut voir aujourd'hui sur le sujet, ça ne valait objectivement pas grand chose.
bien sûr, on a tous fait des trucs comme ça, mais bon, entre le microscope à goutte d'eau et le microscope électronique, il y a eu des améliorations, c'est vrai :=)
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e232d08$0$30782$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Ghost-Rider a écrit
( 4e22bff9$0$18821$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Là par exemple :
Euh, si je peux me permettre, on parle ici de coller un apn derrière une
lunette de préférence puissante.
J'ai fait un truc comme ça pour photographier la lune, je m'en souviens,
j'avais été enthousiasmé par le résultat, mais avec la profusion d'images
d'excellente qualité que l'on peut voir aujourd'hui sur le sujet, ça ne
valait objectivement pas grand chose.
bien sûr, on a tous fait des trucs comme ça, mais bon, entre le microscope à
goutte d'eau et le microscope électronique, il y a eu des améliorations, c'est
vrai :=)
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e232d08$0$30782$
Ghost-Rider a écrit ( 4e22bff9$0$18821$ )
Là par exemple :
Euh, si je peux me permettre, on parle ici de coller un apn derrière une lunette de préférence puissante.
J'ai fait un truc comme ça pour photographier la lune, je m'en souviens, j'avais été enthousiasmé par le résultat, mais avec la profusion d'images d'excellente qualité que l'on peut voir aujourd'hui sur le sujet, ça ne valait objectivement pas grand chose.
bien sûr, on a tous fait des trucs comme ça, mais bon, entre le microscope à goutte d'eau et le microscope électronique, il y a eu des améliorations, c'est vrai :=)
-- Ricco
Olivier B.
On Sun, 17 Jul 2011 07:43:07 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 17/07/2011 06:48, Dominique a écrit :
et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que ces lunettes de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas corrigées pour la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien suffisant, moins ils y voient, mieux c'est.
On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...
Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort... En particulier coté technique. Les lunettes qui sont utilisées pour la photo n'ont rien à voir avec des lunettes de visée. Voir à digiscopie ! Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire médiocres.
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que
ces lunettes
de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas
corrigées pour
la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien
suffisant,
moins ils y voient, mieux c'est.
On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...
Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort...
En particulier coté technique. Les lunettes qui sont
utilisées pour la photo n'ont rien à voir avec des lunettes
de visée. Voir à digiscopie !
Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire
médiocres.
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.
On Sun, 17 Jul 2011 07:43:07 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 17/07/2011 06:48, Dominique a écrit :
et en général, ça donne des résultats bien pourris vu que ces lunettes de chasseurs ( chasseurs de merde, bien sûr ) ne sont pas corrigées pour la photo, mais pour des ( cons ) de chasseurs, c'est bien suffisant, moins ils y voient, mieux c'est.
On dira que Delestaque engage ici l'amorce d'un troll...
Peut-être mais, sur le fond, il n'a pas tort... En particulier coté technique. Les lunettes qui sont utilisées pour la photo n'ont rien à voir avec des lunettes de visée. Voir à digiscopie ! Et les résultats sont pourtant globalement très moyens voire médiocres.
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e231568.670144@www.stben.net...
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons.
Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des
filets, pas à la grenade.
T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien
à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande
un renseignement photographique.
Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes
par ailleurs.
merci
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier B.
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
delestaque
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Déjà, il n'y a pas d'insultes, faudrait que tu regardes un dictionnaire des fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux, du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette viande là, et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
-- Ricco
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : h35827tqt36tq8ke37sdf8t36i285fikt7@4ax.com...
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e231568.670144@www.stben.net...
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons.
Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards
friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des
filets, pas à la grenade.
T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien
à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande
un renseignement photographique.
Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes
par ailleurs.
merci
--
pas de turlututu. apres l'@robase
Déjà, il n'y a pas d'insultes, faudrait que tu regardes un dictionnaire des
fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux,
du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément
déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette
viande là, et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de
garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Déjà, il n'y a pas d'insultes, faudrait que tu regardes un dictionnaire des fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux, du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette viande là, et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
-- Ricco
delestaque
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la différence, monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant. Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif pour la photographie.
-- Ricco
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 657827hndmt68qmfgua4djte1o1h80d81a@4ax.com...
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la
différence, monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.
Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif
pour la photographie.
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la différence, monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant. Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif pour la photographie.
-- Ricco
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué :
introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires,
rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un
instrument de mesure...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier B.
On Mon, 18 Jul 2011 13:49:55 +0200, "delestaque" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
Déjà, il n'y a pas d'insultes,
pour moi traiter les gens de "cons" et de "merde" c'est clairement les insulter
faudrait que tu regardes un dictionnaire des fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux, du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette viande là,
moi non plus, mais je ne fais pas partie des gens qui, achetant leur petite barquette en supermarché, ignorent dans quelles conditions atroces on peut elever transporter et abbattre des animaux avant qu'elle y arrive, c'est de la bonne conscience de pacotille et après ça va cracher sur les chasseurs, bravo...
et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
tu est assez clair sur le fait que tu te permet d'insulter et que tu n'en a rien à faire de ce que pensent les autres
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 18 Jul 2011 13:49:55 +0200, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : h35827tqt36tq8ke37sdf8t36i285fikt7@4ax.com...
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e231568.670144@www.stben.net...
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons.
Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards
friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des
filets, pas à la grenade.
T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien
à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande
un renseignement photographique.
Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes
par ailleurs.
merci
Déjà, il n'y a pas d'insultes,
pour moi traiter les gens de "cons" et de "merde" c'est clairement les
insulter
faudrait que tu regardes un dictionnaire des
fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux,
du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément
déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette
viande là,
moi non plus, mais je ne fais pas partie des gens qui, achetant leur
petite barquette en supermarché, ignorent dans quelles conditions
atroces on peut elever transporter et abbattre des animaux avant
qu'elle y arrive, c'est de la bonne conscience de pacotille et après
ça va cracher sur les chasseurs, bravo...
et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de
garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
tu est assez clair sur le fait que tu te permet d'insulter et que tu
n'en a rien à faire de ce que pensent les autres
On Mon, 18 Jul 2011 13:49:55 +0200, "delestaque" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque" wrote:
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons. Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........
je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des filets, pas à la grenade. T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?
je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande un renseignement photographique. Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes par ailleurs. merci
Déjà, il n'y a pas d'insultes,
pour moi traiter les gens de "cons" et de "merde" c'est clairement les insulter
faudrait que tu regardes un dictionnaire des fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je veux, du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette viande là,
moi non plus, mais je ne fais pas partie des gens qui, achetant leur petite barquette en supermarché, ignorent dans quelles conditions atroces on peut elever transporter et abbattre des animaux avant qu'elle y arrive, c'est de la bonne conscience de pacotille et après ça va cracher sur les chasseurs, bravo...
et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?
tu est assez clair sur le fait que tu te permet d'insulter et que tu n'en a rien à faire de ce que pensent les autres
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la différence,
non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à minima.
monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.
encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre la mesure de la raison.
Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif pour la photographie.
je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque"
<r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 657827hndmt68qmfgua4djte1o1h80d81a@4ax.com...
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la
différence,
non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à
minima.
monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.
encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre
attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre
la mesure de la raison.
Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif
pour la photographie.
je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque" wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :
mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de bon sens.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la différence,
non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à minima.
monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.
encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre la mesure de la raison.
Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un téléobjectif pour la photographie.
je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela
