Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique Question aux experts

Question aux experts

52 réponses
Avatar
Richard
Bonsoir,

Je "vise" =C3=A0 faire des photos =C3=A0 travers une lunette de chasseur.=

J'ai un Canon EOS550D, quel objectif mettre devant l'oculaire de la lunet=
te ?

Merci,
Richard
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Marechal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
news:j01e1c$b4f$
Le 18/07/2011 15:34, Marechal Nouvoilat a écrit :

C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc
optique pour
positionner correctement tout ce joli monde.
Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...



Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait
pas les expériences d'Alain Aspect !
C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche
pour y
bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour
l'appareil,
ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base.
Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment
se coltiner au réel.



Ben justement... Du tir j'en ai fait



L'argument de l'ancien combattant, hélas c'est à côté de la plaque,
car ça n'invalide pas les tests photographiques qui eux autorisent
la création d'une base de données consultable à tout moment.


alors l'idée de choisir un dispositif de visée à partir de photos d'apn...
Voilà ça c'est du réel et donc EOT pour moi.



Placer un Apn derrière une lunette, c'est aussi du réel,
malheureusement c'est le genre de réel que JPR ne souhaite
pas affronter.

EOF
Avatar
delestaque
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:49:55 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de groupe
de
discussion :
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
wrote:


"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de
discussion :

J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons.
Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........





je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards
friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans
des
filets, pas à la grenade.
T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?



je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien
à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande
un renseignement photographique.
Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos insultes
par ailleurs.
merci



Déjà, il n'y a pas d'insultes,



pour moi traiter les gens de "cons" et de "merde" c'est clairement les
insulter

faudrait que tu regardes un dictionnaire des
fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici, et j'écris ce que je
veux,
du reste, notre chasseur d'images à la lunette m'a invoqué un élément
déterminant, sur le fait de ne pas manger de viande : je ne mange pas de cette
viande là,






que " les chasseurs " au travers de je ne sais quelle représentation portent
plainte contre moi



moi non plus, mais je ne fais pas partie des gens qui, achetant leur
petite barquette en supermarché, ignorent dans quelles conditions
atroces on peut elever transporter et abbattre des animaux avant
qu'elle y arrive, c'est de la bonne conscience de pacotille et après
ça va cracher sur les chasseurs, bravo...



c'est surtout ton commentaire qui est un peu " de supermarché" ou de concierge
comme on dit.



et tu vois, tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de
garenne et tu te les bouffe, suis je assez clair ?



tu est assez clair sur le fait que tu te permet d'insulter et que tu
n'en a rien à faire de ce que pensent les autres




Déjà, quelles insultes, ce sont des généralités, et ce n'est pas que j'ai rien à
foutre de ce que pensent les autres, mais que j'en ai rien à foutre de ce que
toi tu penses de moi, c'est pas pareil, tes couplets insultes, respect,
j'entends ça en général dans la bouche de ceux qui en ont le moins, les "
racailles " ils ne connaissent que ce mot.
Bon, là, je pense que tu vas dire " au secours, à l'insulte, il m'a traité de
racaille "
De racaille ou de chasseur, allez , prends ton fusil et viens m'en foutre un
coup dans la tronche,
Au fait, je n'achète pas de viandes en barquettes, ni rien du tout d'ailleurs,
mon épouse est un fin cordon bleue, il n'entre que des produits frais chez nous,
et nous avons un chhien de chasse et je ne chasse pas, un jour un con de
chasseur m'a dit qu'il faudrait prévenir la SPA....
Admet, là, qu'il était vraiment CON :=)


--
Ricco
Avatar
delestaque
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de groupe
de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche
wrote:

Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :

mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.



? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.



la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...




tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la
différence,



non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à
minima.

monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.



encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre
attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre
la mesure de la raison.



si tu as 12 / 10 t que tu vois des insultes dans cette phrase, c'est que tu ne
sais pas lire, des insultes, par exemple, ce pourrait être :" connard, enc....,
", mais pas " prétentieux ni méprisant, regarde le dico avec ton oil de lynx.

Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un
téléobjectif
pour la photographie.



je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela




mes yeux de professionnel de la photo, mais pas besoin d'être un pro, n'importe
qui le verrait.
Même pas besoin d'avoir un oil bien acéré.
Et tu peux toujours essayer de provoquer le fait de t'insulter, ça marchera pas,
je connais très bien ce registre, ma biche !

--
Ricco
Avatar
Olivier B.
On Mon, 18 Jul 2011 16:33:55 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de groupe
de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche
wrote:

Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :

mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.



? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.



la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...




tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la
différence,



non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à
minima.

monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.



encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre
attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre
la mesure de la raison.



si tu as 12 / 10 t que tu vois des insultes dans cette phrase, c'est que tu ne
sais pas lire, des insultes, par exemple, ce pourrait être :" connard, enc....,
", mais pas " prétentieux ni méprisant, regarde le dico avec ton oil de lynx.



tu as une notion des insultes qui me laisse reveur, en fait c'est tout
simplement ton langage naturel, et donc pour toi ce ne sont pas des
insultes, pas mal...


Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un
téléobjectif
pour la photographie.



je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela




mes yeux de professionnel de la photo, mais pas besoin d'être un pro, n'importe
qui le verrait.



ha bon ? ce sont tes yeux de "pros de la photo" qui te permettent de
voir que je ne fais pas la différence entre une lunette de tir et un
teleobjectif ? mais comment cela ? que vois tu ? explique parceque
j'aimerais bien comprendre ton raisonnement, je trouve ça,
interressant...

Même pas besoin d'avoir un oil bien acéré.
Et tu peux toujours essayer de provoquer le fait de t'insulter, ça marchera pas,
je connais très bien ce registre, ma biche !



non, c'est sur, les insultes sont déjà parties.




--
pas de turlututu. apres l'@robase
Avatar
£g
Le 18/07/2011 15:34, Marechal Nouvoilat a écrit :



Placer un Apn derrière une lunette, c'est aussi du réel,
malheureusement c'est le genre de réel que JPR ne souhaite
pas affronter.

EOF



Mais pourquoi vouloir à tout prix placer un APN derrière une lunette?

Faire l'inverse est nettement plus facile, un bon vieux projecteur de
dia, placer la lunette devant et faire la photo de la projection.
Changer de lunette sans modifier la source et recommencer la procédure.
La comparaison est faite et sans matériel de mesure extra-ordinaire.

£g
Avatar
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Marechal Nouvoilat nous susurrait, le lundi
18/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <j01eji$3sj$, les doux
mélismes suivants :

il suffira d'ajouter que Swarovsky



Ah !...Swarovsky !...Un bien grand chef d'orchestre injustement oublié
(et resté d'ailleurs célèbre comme professeur de direction)...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Avatar
delestaque
"Olivier B." a écrit dans le message de groupe de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 16:33:55 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de groupe
de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:52:15 +0200, "delestaque"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de
groupe
de
discussion :
On Mon, 18 Jul 2011 13:42:27 +0200, Jean-Pierre Roche
wrote:

Le 18/07/2011 13:09, Olivier B. a écrit :

mais justement, je crois comprendre qu'il s'agiit ici non pas de
photographier quelque chose mais de photographier ce que donne la
lunette à titre de comparaison, donc la démarche me semble pleine de
bon sens.



? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.



la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...




tu ferais bien de t'en payer des lunettes toi, tu verrais peut être la
différence,



non merci je pense toujours avoir 12/10, en tout ca c'est 10/10 à
minima.

monsieur le vouvoyeur prétentieux et méprisant.



encore des insultes, décidement j'ai du mal à comprendre votre
attitude, je pense que votre haine pour les chasseurs vous fait perdre
la mesure de la raison.



si tu as 12 / 10 t que tu vois des insultes dans cette phrase, c'est que tu ne
sais pas lire, des insultes, par exemple, ce pourrait être :" connard,
enc....,
", mais pas " prétentieux ni méprisant, regarde le dico avec ton oil de lynx.



tu as une notion des insultes qui me laisse reveur, en fait c'est tout
simplement ton langage naturel, et donc pour toi ce ne sont pas des
insultes, pas mal...



le mot" insulte "renseigne toi, tu n'as pas grande connaissance de la lanh=gue
française, elles sont d'ailleurs parfaitement répertoriées en Droit, tiens "
enfoiré " n'est pas une insulte, bouffon non plus.


Si tu ne vois pas la différence entre une lunette de viandard et un
téléobjectif
pour la photographie.



je ne vois pas du tout ce qui vous permet d'affirmer cela




mes yeux de professionnel de la photo, mais pas besoin d'être un pro,
n'importe
qui le verrait.



ha bon ? ce sont tes yeux de "pros de la photo" qui te permettent de
voir que je ne fais pas la différence entre une lunette de tir et un
teleobjectif ? mais comment cela ? que vois tu ? explique parceque
j'aimerais bien comprendre ton raisonnement, je trouve ça,
interressant...



t'es tellement borné, et tu me promènes, tu crois que je vais courir comme ça ad
vitaem eternam




Même pas besoin d'avoir un oil bien acéré.
Et tu peux toujours essayer de provoquer le fait de t'insulter, ça marchera
pas,
je connais très bien ce registre, ma biche !



non, c'est sur, les insultes sont déjà parties.




allez Toto, salut, t'as pas grand chose à nous dire sur la photo avec tes
lunettes de chasseurs.

--
Ricco
Avatar
Gérard
"Marechal Nouvoilat" a écrit dans le message de
news:

L'argument de l'ancien combattant, hélas c'est à côté de la plaque,



et tu en sais quelque chose, hein la plaque tournante décalquée ?
Avatar
palmerclaude
delestaque wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message
de groupe de discussion :

On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
wrote:


"Richard" <*core* a écrit dans le message de
groupe de discussion :

J'imagine que tu ne manges jamais de viande, ni de poissons.
Si c'est bien ca, j'admire tes convictions. Sinon........





je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de
snobinards friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le
pêche dans des filets, pas à la grenade.
T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?



je pense que ces attaques envers les chasseurs n'ont strictement rien
à faire ici, et encore moins à l'encontre d'une personne qui demande
un renseignement photographique.
Il serait bon pour tout le monde que vous alliez proferer vos
insultes par ailleurs.
merci

--
pas de turlututu. apres l'@robase




Déjà, il n'y a pas d'insultes, faudrait que tu regardes un
dictionnaire des fois, les digressions, on en voit bien d'autres ici,
et j'écris ce que je veux, du reste, notre chasseur d'images à la
lunette m'a invoqué un élément déterminant, sur le fait de ne pas
manger de viande : je ne mange pas de cette viande là, et tu vois,
tes conseils, tu t'en fais un casse dalle au lapin de garenne et tu
te les bouffe, suis je assez clair ?



petite contribution : les monoculaires Nikon type spotter ou fieldscope sont
des optiques de très bonne qualité (hors de prix), mais à grossissement égal
coûtent quand même 3 ou 4 fois moins cher qu'un télé Canon de même
focale.... entre 2500? contre 6 à 8000?.
Avatar
*core*administrator
On Sun, 17 Jul 2011 20:47:02 +0200, "delestaque"
wrote:


"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de
discussion :



je mange de la viande, de la viande d'élevage, pas besoin de snobinards friqués
qui se payent des " parts de chasse " le poisson, pareil, on le pêche dans des
filets, pas à la grenade.

T'as besoin d'aller à la chasse pour manger toi ?



Euh.... apres avoir eu l'occasion de visiter certains abattoirs
je prefererais encore le systeme de la chasse, oui.
2 3 4 5 6