On Mon, 18 Jul 2011 14:08:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué :
introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires,
rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un
instrument de mesure...
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut
juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens
je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les
variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si
possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas
la possibilité de faire mieux.
On Mon, 18 Jul 2011 14:08:23 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour. Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut
juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens
je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les
variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si
possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas
la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de
visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a
jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du
positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau.
Rien d'autre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour. Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier B.
On Mon, 18 Jul 2011 14:30:11 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'œil... C'est fait pour.
encore faut-il avoir la possibilité de mettre son oeil derriere, d'écouter le casque/enceintes/autoradio que l'on va acheter, le test subjectif n'est pas toujour possible et dans ce cas des petites aides, tant imprecises soient-elles, peuvent etre apréciées.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
possible, pour autant cela n'exclue pas qu'on aide à faire le moins pipeau possible.
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut
juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens
je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les
variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si
possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas
la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de
visée s'apprécie avec l'œil... C'est fait pour.
encore faut-il avoir la possibilité de mettre son oeil derriere,
d'écouter le casque/enceintes/autoradio que l'on va acheter, le test
subjectif n'est pas toujour possible et dans ce cas des petites aides,
tant imprecises soient-elles, peuvent etre apréciées.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a
jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du
positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau.
Rien d'autre.
possible, pour autant cela n'exclue pas qu'on aide à faire le moins
pipeau possible.
On Mon, 18 Jul 2011 14:30:11 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'œil... C'est fait pour.
encore faut-il avoir la possibilité de mettre son oeil derriere, d'écouter le casque/enceintes/autoradio que l'on va acheter, le test subjectif n'est pas toujour possible et dans ce cas des petites aides, tant imprecises soient-elles, peuvent etre apréciées.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
possible, pour autant cela n'exclue pas qu'on aide à faire le moins pipeau possible.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Marechal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j017o0$31an$
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer l'influence du couple enregistreur comme négligeable, en aucun cas on ne devra s'attendre à une combinaison lunette-apn ou catastrophique ou favorable, les aberrations de l'un corrigeant miraculeusement celles de l'autre. Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:j017o0$31an$1@talisker.lacave.net...
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire
des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la
lunette à quoi ?
Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo
toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous
voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de
variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un
apn n'est pas un instrument de mesure...
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn,
le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus
que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer
l'influence du couple enregistreur comme négligeable, en aucun
cas on ne devra s'attendre à une combinaison lunette-apn ou
catastrophique ou favorable, les aberrations de l'un corrigeant
miraculeusement celles de l'autre.
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée
comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons
entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire
(la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j017o0$31an$
Le 18/07/2011 13:45, Olivier B. a écrit :
? je ne vois pas trop quel est le but si ce n'est de faire des photos avec une lunette... Comparer ce que donne la lunette à quoi ? Vu le nombre de variables introduites par l'appareil photo toute comparaison risque de n'avoir aucun sens.
la qualité de la lunette, tout simplement, avec telle lunette vous voyez ceci, avec telle autre cela donne ça etc...
Dans ce cas c'est exactement ce que j'ai indiqué : introduire un tas de variable, plus ou moins aléatoires, rendant toute comparaison absurde. Un apn n'est pas un instrument de mesure...
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer l'influence du couple enregistreur comme négligeable, en aucun cas on ne devra s'attendre à une combinaison lunette-apn ou catastrophique ou favorable, les aberrations de l'un corrigeant miraculeusement celles de l'autre. Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Marechal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j0190u$242$
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour. Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif.
Rien de plus simple à résoudre; il suffit de faire coincider le centre du réticule de la lunette avec le collimateur central. Necessite peut-être un petit montage mais rien là d'insurmontable si l'usage du trpéied s'avère insuffisant.
Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:j0190u$242$1@talisker.lacave.net...
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut
juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens
je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les
variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si
possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas
la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie
avec l'½il... C'est fait pour.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été
fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif.
Rien de plus simple à résoudre; il suffit de faire coincider
le centre du réticule de la lunette avec le collimateur central.
Necessite peut-être un petit montage mais rien là d'insurmontable
si l'usage du trpéied s'avère insuffisant.
Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j0190u$242$
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour. Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça. Sans compter la précision du positionnement relatif.
Rien de plus simple à résoudre; il suffit de faire coincider le centre du réticule de la lunette avec le collimateur central. Necessite peut-être un petit montage mais rien là d'insurmontable si l'usage du trpéied s'avère insuffisant.
Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 14:39, Marechal Nouvoilat a écrit :
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de journal.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 14:39, Marechal Nouvoilat a écrit :
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn,
le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus
que les différentes lunettes de visée à tester, on peut
considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc
optique pour positionner correctement tout ce joli monde.
Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être
considérée
comme scientifique, est susceptible de permettre des
comparaisons
entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la
même mire
(la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de
journal.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de journal.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Marechal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j01a2j$43f$
Le 18/07/2011 14:39, Marechal Nouvoilat a écrit :
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait pas les expériences d'Alain Aspect ! C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche pour y bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour l'appareil, ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base. Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment se coltiner au réel.
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de journal.
On peut aussi choisir une vrai cible de chasse
http://www.tirclub-ciotaden.com/sanglier.jpg
ou une page de "Hustler", selon ses goûts personnels.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:j01a2j$43f$1@talisker.lacave.net...
Le 18/07/2011 14:39, Marechal Nouvoilat a écrit :
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn,
le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus
que les différentes lunettes de visée à tester, on peut
considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour
positionner correctement tout ce joli monde.
Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait
pas les expériences d'Alain Aspect !
C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche pour y
bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour l'appareil,
ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base.
Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment
se coltiner au réel.
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être
considérée
comme scientifique, est susceptible de permettre des
comparaisons
entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la
même mire
(la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de journal.
On peut aussi choisir une vrai cible de chasse
http://www.tirclub-ciotaden.com/sanglier.jpg
ou une page de "Hustler", selon ses goûts personnels.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j01a2j$43f$
Le 18/07/2011 14:39, Marechal Nouvoilat a écrit :
Quel tas de variables ? certainement pas celles de l'apn, le boitier et l'objectif restant identiques, il ne reste plus que les différentes lunettes de visée à tester, on peut considérer
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait pas les expériences d'Alain Aspect ! C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche pour y bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour l'appareil, ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base. Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment se coltiner au réel.
Donc oui, une telle procédure, même si ne pouvant être considérée comme scientifique, est susceptible de permettre des comparaisons entre différents matériels, si on prend soin d'utiliser la même mire (la classique feuille de journal) et le même type d'éclairage.
Mais bien sûr, le tir c'est juste bien voir la feuille de journal.
On peut aussi choisir une vrai cible de chasse
http://www.tirclub-ciotaden.com/sanglier.jpg
ou une page de "Hustler", selon ses goûts personnels.
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 15:34, Marechal Nouvoilat a écrit :
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait pas les expériences d'Alain Aspect ! C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche pour y bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour l'appareil, ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base. Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment se coltiner au réel.
Ben justement... Du tir j'en ai fait alors l'idée de choisir un dispositif de visée à partir de photos d'apn... Voilà ça c'est du réel et donc EOT pour moi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 15:34, Marechal Nouvoilat a écrit :
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc
optique pour
positionner correctement tout ce joli monde.
Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait
pas les expériences d'Alain Aspect !
C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche
pour y
bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour
l'appareil,
ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base.
Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment
se coltiner au réel.
Ben justement... Du tir j'en ai fait alors l'idée de choisir
un dispositif de visée à partir de photos d'apn...
Voilà ça c'est du réel et donc EOT pour moi.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est cela oui... On va supposer qu'on dispose d'un banc optique pour positionner correctement tout ce joli monde. Pas de banc optique ? Pas graaave. On fera comme si...
Un banc optique ?! On compare des lunettes de chasse, on refait pas les expériences d'Alain Aspect ! C'est vrai, j'oubliais, fixer 2 vés en bois sur un planche pour y bloquer la lunette et un système réglable en hauteur pour l'appareil, ça dépasse les capacités manuelles du J.P. Roche de base. Restez en à la théorie, laissez la pratique à ceux qui aiment se coltiner au réel.
Ben justement... Du tir j'en ai fait alors l'idée de choisir un dispositif de visée à partir de photos d'apn... Voilà ça c'est du réel et donc EOT pour moi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Marechal Nouvoilat
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j0190u$242$
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour.
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues. Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il suffira d'ajouter que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose une gamme assez étendue.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça.
L'intelligence consiste, entre autres, à utiliser les objets à des fins non prévues au moment de leur conception. Les bricoleurs, de génie ou non, le savent bien. Ainsi le laser et ses multiples applications.
Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:j0190u$242$1@talisker.lacave.net...
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut
juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens
je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les
variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si
possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas
la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie
avec l'½il... C'est fait pour.
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et
des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues.
Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il suffira d'ajouter
que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose une
gamme assez étendue.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été
fait pour ça.
L'intelligence consiste, entre autres, à utiliser les objets à des fins
non prévues au moment de leur conception.
Les bricoleurs, de génie ou non, le savent bien.
Ainsi le laser et ses multiples applications.
Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part,
c'est du pipeau. Rien d'autre.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:j0190u$242$
Le 18/07/2011 14:20, Olivier B. a écrit :
on est bien d'accord la dessus, mais si je ne me trompe pas il veut juste "faire des comparaisons de qualité" et non mesurer. En ce sens je pense qu'il y a probablement des choses à faire pour éviter les variables, donc opérer la prise de vue dans les meme conditions, si possible en manuel, c'est en tout cas ce que je ferais si je n'ai pas la possibilité de faire mieux.
Amha, sauf mesure sérieuse (et encore), un dispositif de visée s'apprécie avec l'½il... C'est fait pour.
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues. Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il suffira d'ajouter que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose une gamme assez étendue.
Pas du tout pour se voir greffer un système optique qui n'a jamais été fait pour ça.
L'intelligence consiste, entre autres, à utiliser les objets à des fins non prévues au moment de leur conception. Les bricoleurs, de génie ou non, le savent bien. Ainsi le laser et ses multiples applications.
Sans compter la précision du positionnement relatif. Donc, pour ma part, c'est du pipeau. Rien d'autre.
Jean-Pierre Roche
Le 18/07/2011 16:05, Marechal Nouvoilat a écrit :
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues. Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il suffira d'ajouter que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose une gamme assez étendue.
Sauf que j'ai été le premier à en parler dans ce fil... Maréchal après la bataille.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/07/2011 16:05, Marechal Nouvoilat a écrit :
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et
des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues.
Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il
suffira d'ajouter
que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose
une
gamme assez étendue.
Sauf que j'ai été le premier à en parler dans ce fil...
Maréchal après la bataille.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Evidemment JPR n'a jamais entendu parler de la digiscopie et des tests de matériel, lunette+apn, proposés dans les revues. Quant à la qualité optique des lunettes de chasse, il suffira d'ajouter que Swarovsky, pas le plus mauvais des opticiens, en propose une gamme assez étendue.
Sauf que j'ai été le premier à en parler dans ce fil... Maréchal après la bataille.
