Bonjour,
Je possède depuis deux ans un Pentax K3 avec le 18-135mm de la marque.
J'en suis satisfait.
Un tonton généreux (mais sans excès) me propose d'élargir ma gamme
d'objectifs.
Ma pratique est plutôt famille, paysages, avions, bâtiments plus ou
moins anciens. Pour l'instant je suis peu macro ou animal. Je ne publie
pas, n'expose pas et fais peu de tirage papier (j'évite aussi les
looooongues soirées photos). Je me fais simplement et bêtement plaisir,
c'est aussi pourquoi je ne veux pas non plus me charger comme une mule.
En restant chez Pentax je suis tenté par :
- le 10-17mm. Un fish-eye donc qui élargissant vers les basses focales
mon équipement me permettrait paysages, bâtiments et effets plus ou
moins artistiques.
- le convertisseur de focales PENTAX AF 1.4x qui me permettrait sans
poids excessif d'allonger le 18-135 (vers les 190 max).
Le tout faisant dans les 7 ou 800 €
Que pensez vous de ce choix éventuel ?
Merci de vos conseils ou remarques éventuels.
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel, plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des
points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est
d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles
perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel, plus la mise au point est loin,
plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas
d'épaisseur constante.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel, plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers. Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires. La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas. -- JL
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des
points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est
d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles
perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points
nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche
d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés
(et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces
derniers.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un
angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite
commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des
directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
--
JL
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers. Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires. La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas. -- JL
Jacques DASSIÉ
MELMOTH avait soumis l'idée :
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi 30/08/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <57c51c71$0$7110$, les doux mélismes suivants :
Suis-je clair ? Hmmmm !
Rien compris...
Oui, mon "Hmmmm" t'était destiné. C'est normal, dans ton cas. Sois rassuré, mon petit ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
MELMOTH avait soumis l'idée :
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi
30/08/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <57c51c71$0$7110$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
Suis-je clair ? Hmmmm !
Rien compris...
Oui, mon "Hmmmm" t'était destiné. C'est normal, dans ton cas.
Sois rassuré, mon petit !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ce cher mammifère du nom de Jacques DASSIÉ nous susurrait, le mardi 30/08/2016, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <57c51c71$0$7110$, les doux mélismes suivants :
Suis-je clair ? Hmmmm !
Rien compris...
Oui, mon "Hmmmm" t'était destiné. C'est normal, dans ton cas. Sois rassuré, mon petit ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
benoit
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
-- JL
-- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
>
>> - dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des
>> points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est
>> d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles
>> perpendiculaires à l'axe optique.
>
> Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
> plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points
> nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche
d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés
(et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces
derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un
angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite
commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et
l'axe (optique ?).
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des
directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas...
As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
--
JL
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
-- JL
-- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h
Le 01-09-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique. On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de netteté quand on fait de la baxcule macro (1:1 sur l'axe) : -2f 0 +2f ....|.../......... | / | / |/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation). -- JL
Le 01-09-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
>
>> - dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des
>> points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est
>> d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles
>> perpendiculaires à l'axe optique.
>
> Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
> plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points
> nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche
d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés
(et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces
derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un
angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite
commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et
l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie
de l'image obtenue.
L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme
l'épaisseur de la profondeur de champ classique.
On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de
netteté quand on fait de la baxcule macro (1:1 sur l'axe) :
-2f 0 +2f
....|.../.........
| /
| /
|/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des
directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas...
As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas
une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est
préférable en aviation).
--
JL
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique. On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de netteté quand on fait de la baxcule macro (1:1 sur l'axe) : -2f 0 +2f ....|.../......... | / | / |/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation). -- JL
Jacques L'helgoualc'h
Le 01-09-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+ wrote:
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique. On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de netteté quand on fait de la bascule macro (1:1 sur l'axe) : -2f 0 +2f ....|.../......... | / | / |/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation). -- JL
Le 01-09-2016, Benoit a écrit :
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Le 31-08-2016, Benoit a écrit :
> Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
>
>> - dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des
>> points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est
>> d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles
>> perpendiculaires à l'axe optique.
>
> Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
> plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points
> nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche
d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés
(et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces
derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un
angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite
commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et
l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie
de l'image obtenue.
L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme
l'épaisseur de la profondeur de champ classique.
On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de
netteté quand on fait de la bascule macro (1:1 sur l'axe) :
-2f 0 +2f
....|.../.........
| /
| /
|/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des
directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas...
As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas
une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est
préférable en aviation).
--
JL
- dans le cas « normal », la profondeur de champ est la zone des points qui auront une netteté acceptable sur la photo ; elle est d'épaisseur constante, et délimitée par deux plans parallèles perpendiculaires à l'axe optique.
Non, c'est dans le genre exponentiel,
non, c'est seulement homographique :).
Bon, ce n'est pas linéaire et on est d'accord :-)
;)
plus la mise au point est loin, plus la distance entre deux points nets est grande. Il n'y a pas d'épaisseur constante.
L'ensemble (entre les deux plans parallèles) est une couche d'épaisseur constante, pour une mise au point et un diaphragme donnés (et le cercle de confusion). Cette épaisseur varie évidemment avec ces derniers.
C'est qu'est-ce-que j'disais.
Avec la bascule, le coin de netteté n'a plus d'épaisseur, mais un angle ; les deux faces et le (demi-)plan de netteté ont une droite commune, mais pas les mêmes perpendiculaires.
Angle qui doit être identique mais opposé à celui qu'a le capteur et l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique. On a des angles égaux capteur/plan du diaph. et plan du diaph./plan de netteté quand on fait de la bascule macro (1:1 sur l'axe) : -2f 0 +2f ....|.../......... | / | / |/
La droite de Scheimpflug (l'arête du coin) et l'axe optique ont des directions orthogonales, mais ne se coupent pas.
Là je suis paumé. des droites orthogonales qui ne se coupent pas... As-tu un pointeur sur le net à ce sujet ?
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation). -- JL
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation).
Vu. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h <lhh+news-no_spam@free.fr.isnt.invalid> wrote:
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas
une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est
préférable en aviation).
Vu.
--
"On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas
terminées" [Benoît]
Géométrie élémentaire dans l'espace... une route nord-sud ne coupe pas une route est-ouest quand elles ont des altitudes différentes (c'est préférable en aviation).
Vu. -- "On ne s'occupe pas de l'étiquette tant que les vendanges ne sont pas terminées" [Benoît]
Jacques L'helgoualc'h
Le 01-09-2016, Nul a écrit :
Le jeudi 1 septembre 2016 22:02:07 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit : l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique.
heu, pas la géométrie, rien que les perspectives verticales et à la rigueur, en décentrement latérale, un chouia de profil, on peu dire un peu d'épaisseur au sujet.
Oui, il y a plusieurs paramètres --- je pensais à un objectif fixé face au sujet, mais ensuite, il y a non seulement l'angle d'inclinaison, mais aussi sa direction (je ne pensais qu'au cas simple de l'axe horisontal). Du point de vue de la géométrie, le décentrement n'a pas d'importance, il n'intervient que pour le cadrage.
La géométrie est rendue par la "planche" arrière et avec un APN, pas de planche arrière, donc la géométrie proprement dite, on oublie.
D'un point d vue théorique, c'est la même chose, mais en pratique la chambre offre plus de possibilités, et dans le cas de l'APN, la planche est fixée au boîtier, c'est l'objectif qui bouge... Pour garder les images des verticales parallèles, c'est plutôt un avantage, il suffit de garder le dos de l'appareil vertical. -- JL
Le 01-09-2016, Nul a écrit :
Le jeudi 1 septembre 2016 22:02:07 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie
de l'image obtenue.
L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme
l'épaisseur de la profondeur de champ classique.
heu, pas la géométrie, rien que les perspectives verticales et à la
rigueur, en décentrement latérale, un chouia de profil, on peu dire
un peu d'épaisseur au sujet.
Oui, il y a plusieurs paramètres --- je pensais à un objectif fixé
face au sujet, mais ensuite, il y a non seulement l'angle
d'inclinaison, mais aussi sa direction (je ne pensais qu'au cas simple
de l'axe horisontal).
Du point de vue de la géométrie, le décentrement n'a pas d'importance,
il n'intervient que pour le cadrage.
La géométrie est rendue par la "planche" arrière et avec un APN, pas
de planche arrière, donc la géométrie proprement dite, on oublie.
D'un point d vue théorique, c'est la même chose, mais en pratique la
chambre offre plus de possibilités, et dans le cas de l'APN, la
planche est fixée au boîtier, c'est l'objectif qui bouge...
Pour garder les images des verticales parallèles, c'est plutôt un
avantage, il suffit de garder le dos de l'appareil vertical.
Le jeudi 1 septembre 2016 22:02:07 UTC+2, Jacques L'helgoualc'h a écrit : l'axe (optique ?).
Non, l'angle capteur/axe optique définit la bascule, et la géométrie de l'image obtenue. L'angle du coin de netteté, lui, varie avec le diaphragme comme l'épaisseur de la profondeur de champ classique.
heu, pas la géométrie, rien que les perspectives verticales et à la rigueur, en décentrement latérale, un chouia de profil, on peu dire un peu d'épaisseur au sujet.
Oui, il y a plusieurs paramètres --- je pensais à un objectif fixé face au sujet, mais ensuite, il y a non seulement l'angle d'inclinaison, mais aussi sa direction (je ne pensais qu'au cas simple de l'axe horisontal). Du point de vue de la géométrie, le décentrement n'a pas d'importance, il n'intervient que pour le cadrage.
La géométrie est rendue par la "planche" arrière et avec un APN, pas de planche arrière, donc la géométrie proprement dite, on oublie.
D'un point d vue théorique, c'est la même chose, mais en pratique la chambre offre plus de possibilités, et dans le cas de l'APN, la planche est fixée au boîtier, c'est l'objectif qui bouge... Pour garder les images des verticales parallèles, c'est plutôt un avantage, il suffit de garder le dos de l'appareil vertical. -- JL
