In article <4b40c90a$0$11567$, Briancon Tanguy writes:
Tarentino,
Registre comparable à celui de Cameron, il me semble. J'aime bien aussi.
W.Allen,
Rien à voir
N.Chomsky,
Pas un cinéaste. Le père de la linguistique moderne et un intellectuel dont les disciples sont aussi intéressant. Je citerais Normand Baillargeon, mais il est canadien. A lire (de la lecture pour p4, et pour les autres, meme s'ils sont avertis) : «petit cours d'autodéfense intellectuelle» lux éditeur, collection instinct de liberté ISBN 2-89596-044-5. La première édition, sans les illustrations, donc pas pour P4 est disponible en ligne sur le site de lux (je ne connais pas la licence, mais je vous conseille l'édition papier. Vous ne mourrez pas d'attendre trois jours pour l'avoir et de payer 21$ pour avoir un beau livre, indispensable, à feuilleter souvent quand on cause à p4.
M.Moore,
Rien à voir avec Camerone, et plus intelligent et moins bobo que Ian Artus-Bertrand. Il n'émarge pas au budget de PPR.
E.Saïd,
Je ne connais pas.
C.Corea,
Je ne connais pas non plus
R.Staleman
R. M. Stallman. Bravo le retour en charte.
de quels nationalités sont donc ces personnes que j'admire autant?
à l'inverse, tu peux dire que tu n'aimes pas Avatar, alors que les logiciels libres ont été beaucoup mis en oeuvre pour son élaboration.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <4b40c90a$0$11567$426a74cc@news.free.fr>,
Briancon Tanguy <tanguy_briancon@yahoo.fr> writes:
Tarentino,
Registre comparable à celui de Cameron, il me semble. J'aime bien aussi.
W.Allen,
Rien à voir
N.Chomsky,
Pas un cinéaste. Le père de la linguistique moderne et un intellectuel
dont les disciples sont aussi intéressant. Je citerais Normand Baillargeon,
mais il est canadien. A lire (de la lecture pour p4,
et pour les autres, meme s'ils sont avertis) : «petit cours d'autodéfense
intellectuelle» lux éditeur, collection instinct de liberté ISBN
2-89596-044-5. La première édition, sans les illustrations, donc pas
pour P4 est disponible en ligne sur le site de lux (je ne connais pas la
licence, mais je vous conseille l'édition papier. Vous ne mourrez pas
d'attendre trois jours pour l'avoir et de payer 21$ pour avoir un beau
livre, indispensable, à feuilleter souvent quand on cause à p4.
M.Moore,
Rien à voir avec Camerone, et plus intelligent et moins bobo que Ian
Artus-Bertrand. Il n'émarge pas au budget de PPR.
E.Saïd,
Je ne connais pas.
C.Corea,
Je ne connais pas non plus
R.Staleman
R. M. Stallman. Bravo le retour en charte.
de quels nationalités sont donc ces personnes que j'admire autant?
à l'inverse, tu peux dire que tu n'aimes pas Avatar, alors que les
logiciels libres ont été beaucoup mis en oeuvre pour son élaboration.
In article <4b40c90a$0$11567$, Briancon Tanguy writes:
Tarentino,
Registre comparable à celui de Cameron, il me semble. J'aime bien aussi.
W.Allen,
Rien à voir
N.Chomsky,
Pas un cinéaste. Le père de la linguistique moderne et un intellectuel dont les disciples sont aussi intéressant. Je citerais Normand Baillargeon, mais il est canadien. A lire (de la lecture pour p4, et pour les autres, meme s'ils sont avertis) : «petit cours d'autodéfense intellectuelle» lux éditeur, collection instinct de liberté ISBN 2-89596-044-5. La première édition, sans les illustrations, donc pas pour P4 est disponible en ligne sur le site de lux (je ne connais pas la licence, mais je vous conseille l'édition papier. Vous ne mourrez pas d'attendre trois jours pour l'avoir et de payer 21$ pour avoir un beau livre, indispensable, à feuilleter souvent quand on cause à p4.
M.Moore,
Rien à voir avec Camerone, et plus intelligent et moins bobo que Ian Artus-Bertrand. Il n'émarge pas au budget de PPR.
E.Saïd,
Je ne connais pas.
C.Corea,
Je ne connais pas non plus
R.Staleman
R. M. Stallman. Bravo le retour en charte.
de quels nationalités sont donc ces personnes que j'admire autant?
à l'inverse, tu peux dire que tu n'aimes pas Avatar, alors que les logiciels libres ont été beaucoup mis en oeuvre pour son élaboration.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Yves Lambert nous expliquait:
Tarentino,
Registre comparable à celui de Cameron, il me semble. J'aime bien aussi.
On n'a pas du voir les mêmes films de Tarentino !!!
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Yves Lambert nous expliquait:
Tarentino,
Registre comparable à celui de Cameron, il me semble. J'aime bien aussi.
On n'a pas du voir les mêmes films de Tarentino !!!
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
> les films de Harry Potter ont bien été rendus dans les films
Hu hu hu.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article <4b4122f9$0$30364$, =?ISO-8859-15?Q?Stéphane_CARPENTIER?= writes:
Je n'ai pas lu les livres, mais d'après ce que j'en ai entendu dire, ton opinion est assez conforme à celle de ceux qui ont lu les livres et vu les films.
J'i lu *un* Potter (c'est pas vrai, j'en ai lu 2 ou 3 je ne sais plus) et vu *un* film. Je ne suis pas d'accord, les deux présentent un certain intéret (Le film que j'ai vu était bien entendu celui adapté du livre que j'ai lu). quand un film est fidèle à un roman, le roman est bien entendu plus riche que le film au niveau de l'intrigue et des scènes. par contre lorsqu'une nouvelle est adaptée au cinéma, il est souvent nécessaire d'étoffer l'intrigue et de rajouter des scènes. Prendre un roman, en jeter les trois quart et remplir avec autre chose, c'est petit vis à vis de l'auteur et ça dessert l'oeuvre. Si on a lu le livre avant on ne reconnait plus l'histoire et on ne peut pas compléter les ellipses par la narration, et à l'inverse, on ne revit pas les scènes du film dans le livre qui a été trahi. La fidélité n'est pas un défaut pour les films. Je déteste quand un scénariste prend des libertés avec un auteur de roman. Bettie Blues de Djian, qui a été adapté au cinéma par Beneix avec le film 37°2 le matin, a été trahi, si je ne m'abuse par Djaan qui est aussi l'auteur du scénario. Dans le film il y a des scènes inutiles qui ne sont pas dans le roman, et il manque une scène clef qui explicite un détail à la fin.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <4b4122f9$0$30364$426a74cc@news.free.fr>,
=?ISO-8859-15?Q?Stéphane_CARPENTIER?= <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> writes:
Je n'ai pas lu les livres, mais d'après ce que j'en ai entendu dire, ton
opinion est assez conforme à celle de ceux qui ont lu les livres et vu
les films.
J'i lu *un* Potter (c'est pas vrai, j'en ai lu 2 ou 3 je ne sais plus)
et vu *un* film. Je ne suis pas d'accord, les deux présentent un certain
intéret (Le film que j'ai vu était bien entendu celui adapté du livre que
j'ai lu). quand un film est fidèle à un roman, le roman est bien entendu
plus riche que le film au niveau de l'intrigue et des scènes. par contre
lorsqu'une nouvelle est adaptée au cinéma, il est souvent nécessaire
d'étoffer l'intrigue et de rajouter des scènes. Prendre un roman,
en jeter les trois quart et remplir avec autre chose, c'est petit vis
à vis de l'auteur et ça dessert l'oeuvre. Si on a lu le livre avant
on ne reconnait plus l'histoire et on ne peut pas compléter les
ellipses par la narration, et à l'inverse, on ne revit pas les
scènes du film dans le livre qui a été trahi. La fidélité n'est
pas un défaut pour les films. Je déteste quand un scénariste prend
des libertés avec un auteur de roman.
Bettie Blues de Djian, qui a été adapté au cinéma par Beneix avec le
film 37°2 le matin, a été trahi, si je ne m'abuse par Djaan qui est
aussi l'auteur du scénario. Dans le film il y a des scènes inutiles qui
ne sont pas dans le roman, et il manque une scène clef qui explicite un
détail à la fin.
In article <4b4122f9$0$30364$, =?ISO-8859-15?Q?Stéphane_CARPENTIER?= writes:
Je n'ai pas lu les livres, mais d'après ce que j'en ai entendu dire, ton opinion est assez conforme à celle de ceux qui ont lu les livres et vu les films.
J'i lu *un* Potter (c'est pas vrai, j'en ai lu 2 ou 3 je ne sais plus) et vu *un* film. Je ne suis pas d'accord, les deux présentent un certain intéret (Le film que j'ai vu était bien entendu celui adapté du livre que j'ai lu). quand un film est fidèle à un roman, le roman est bien entendu plus riche que le film au niveau de l'intrigue et des scènes. par contre lorsqu'une nouvelle est adaptée au cinéma, il est souvent nécessaire d'étoffer l'intrigue et de rajouter des scènes. Prendre un roman, en jeter les trois quart et remplir avec autre chose, c'est petit vis à vis de l'auteur et ça dessert l'oeuvre. Si on a lu le livre avant on ne reconnait plus l'histoire et on ne peut pas compléter les ellipses par la narration, et à l'inverse, on ne revit pas les scènes du film dans le livre qui a été trahi. La fidélité n'est pas un défaut pour les films. Je déteste quand un scénariste prend des libertés avec un auteur de roman. Bettie Blues de Djian, qui a été adapté au cinéma par Beneix avec le film 37°2 le matin, a été trahi, si je ne m'abuse par Djaan qui est aussi l'auteur du scénario. Dans le film il y a des scènes inutiles qui ne sont pas dans le roman, et il manque une scène clef qui explicite un détail à la fin.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
Je l'ai vu en 2D et je me suis laissé dire qu'en 3D, il y avait un défaut. Comme tout n'est pas en 3D, le spectateur passe son temps à chercher la 3D et rate une partie du film.
Ridicule: Tout le film est en 3 D !
Et alors ? Je n'ai pas de vue binoculaire. Je le verrais en 2D si j'allais le voir (et ça serait prise de tete (jusqu'à la migraine) si j'essayais de le voir en relief. Ou alors je verrais tout en double.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <vK-dnYPfu_QCuNzWnZ2dnUVZ8tqdnZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
Je l'ai vu en 2D et je me suis laissé dire qu'en 3D, il y avait un
défaut. Comme tout n'est pas en 3D, le spectateur passe son temps à
chercher la 3D et rate une partie du film.
Ridicule: Tout le film est en 3 D !
Et alors ? Je n'ai pas de vue binoculaire. Je le verrais en 2D si
j'allais le voir (et ça serait prise de tete (jusqu'à la migraine) si
j'essayais de le voir en relief. Ou alors je verrais tout en double.
Je l'ai vu en 2D et je me suis laissé dire qu'en 3D, il y avait un défaut. Comme tout n'est pas en 3D, le spectateur passe son temps à chercher la 3D et rate une partie du film.
Ridicule: Tout le film est en 3 D !
Et alors ? Je n'ai pas de vue binoculaire. Je le verrais en 2D si j'allais le voir (et ça serait prise de tete (jusqu'à la migraine) si j'essayais de le voir en relief. Ou alors je verrais tout en double.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , Eric Masson writes:
Non, le film de Lynch et les romans d'Herbert.
Il me semble qu'il y a (au moins) un cinéaste parmi Lynch et Camerone, et s'il n'y en a qu'un, il n'a pas réalisé Avatar.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <r1p817-btn2.ln1@srvbsdfenssv.interne.associated-bears.org>,
Eric Masson <emss@free.fr> writes:
Non, le film de Lynch et les romans d'Herbert.
Il me semble qu'il y a (au moins) un cinéaste parmi Lynch et Camerone,
et s'il n'y en a qu'un, il n'a pas réalisé Avatar.
Il me semble qu'il y a (au moins) un cinéaste parmi Lynch et Camerone, et s'il n'y en a qu'un, il n'a pas réalisé Avatar.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article <eu60n.15866$, Dellara writes:
Avec un bon réalisateur, je pense que Dune aurait pu faire aussi bien que Harry Potter
Il est vrai que David Lynch est un réputé auteur de nanards.
(sans présumer de la qualité des films du même nom).
C'est planplan.
J'adore le style de Frank Herbert et la subtilité de ses personnages ;)
ça ne peut peut-etre pas etre rendu. Il est possible que Lynch se soit planté avec Dune, je ne l'ai pas vu. Mais de là à décréter qu'il n'est pas un bon réalisateur, il y a de la marge. Comme si on limitait son opinion de Kubrik(*) à Eyes Wide Shut. Je ne connais par contre aucun bon film de Camerone. Des budgets énorme avec une promo pharaonique, oui, mais ce n'est pas ça qui fait un bon film.
(*) Pour apprécier pleinement 2001, lire au moins la Sentinelle ou bien le roman éponyme au film que Clarke en a tiré.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <eu60n.15866$0U1.14068@newsfe16.iad>,
Dellara <paul.pygeon@gmail.com> writes:
Avec un bon réalisateur, je pense que Dune aurait pu faire aussi bien
que Harry Potter
Il est vrai que David Lynch est un réputé auteur de nanards.
(sans présumer de la qualité des films du même nom).
C'est planplan.
J'adore le style de Frank Herbert et la subtilité de ses personnages ;)
ça ne peut peut-etre pas etre rendu. Il est possible que Lynch se soit
planté avec Dune, je ne l'ai pas vu. Mais de là à décréter qu'il n'est
pas un bon réalisateur, il y a de la marge. Comme si on limitait son
opinion de Kubrik(*) à Eyes Wide Shut. Je ne connais par contre aucun bon
film de Camerone. Des budgets énorme avec une promo pharaonique, oui,
mais ce n'est pas ça qui fait un bon film.
(*) Pour apprécier pleinement 2001, lire au moins la Sentinelle ou bien
le roman éponyme au film que Clarke en a tiré.
Avec un bon réalisateur, je pense que Dune aurait pu faire aussi bien que Harry Potter
Il est vrai que David Lynch est un réputé auteur de nanards.
(sans présumer de la qualité des films du même nom).
C'est planplan.
J'adore le style de Frank Herbert et la subtilité de ses personnages ;)
ça ne peut peut-etre pas etre rendu. Il est possible que Lynch se soit planté avec Dune, je ne l'ai pas vu. Mais de là à décréter qu'il n'est pas un bon réalisateur, il y a de la marge. Comme si on limitait son opinion de Kubrik(*) à Eyes Wide Shut. Je ne connais par contre aucun bon film de Camerone. Des budgets énorme avec une promo pharaonique, oui, mais ce n'est pas ça qui fait un bon film.
(*) Pour apprécier pleinement 2001, lire au moins la Sentinelle ou bien le roman éponyme au film que Clarke en a tiré.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , Riquer Vincent writes:
les voix-off, c'est un peu prendre le spectateur pour un imbécile.
Out of Africa, de Sidney Pollack ou The Bridges of Madison County de Clint Eastwood sans voix off, je ne sais pas ce que ça donnerait. Il doit y avoir foison d'autres contre-exemples.
Peut-etre que la voix off dans Dune est utile à celui qui n'a pas lu Herbert ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <1sq917-c4n.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
les voix-off, c'est un peu prendre le spectateur pour un imbécile.
Out of Africa, de Sidney Pollack ou The Bridges of Madison County
de Clint Eastwood sans voix off, je ne sais pas ce que ça donnerait.
Il doit y avoir foison d'autres contre-exemples.
Peut-etre que la voix off dans Dune est utile à celui qui n'a pas lu
Herbert ?
les voix-off, c'est un peu prendre le spectateur pour un imbécile.
Out of Africa, de Sidney Pollack ou The Bridges of Madison County de Clint Eastwood sans voix off, je ne sais pas ce que ça donnerait. Il doit y avoir foison d'autres contre-exemples.
Peut-etre que la voix off dans Dune est utile à celui qui n'a pas lu Herbert ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Stéphane CARPENTIER
Yves Lambert wrote:
Je déteste quand un scénariste prend des libertés avec un auteur de roman.
Ça dépend de la façon dont c'est fait. Par exemple, pour effroyables jardins, le scénariste a fondamentalement changé la fin. Cependant, j'ai vraiment trouvé que la façon dont c'était fait ne trahissait absolument pas le roman. L'esprit du film était resté fidèle à l'esprit du roman.
Par contre, pour la trilogie Jason Bourne, le film est une merde. En coupant à la hache le scénario du livre pour en faire un film d'action sans intérêt, il a trahi le roman.
Je ne te parle même pas de la façon dont il se rattrape aux branches pour inventer une fin pourrie puisqu'il ne reste plus rien du livre.
Yves Lambert wrote:
Je déteste quand un scénariste prend
des libertés avec un auteur de roman.
Ça dépend de la façon dont c'est fait. Par exemple, pour effroyables
jardins, le scénariste a fondamentalement changé la fin. Cependant, j'ai
vraiment trouvé que la façon dont c'était fait ne trahissait absolument
pas le roman. L'esprit du film était resté fidèle à l'esprit du roman.
Par contre, pour la trilogie Jason Bourne, le film est une merde. En
coupant à la hache le scénario du livre pour en faire un film d'action
sans intérêt, il a trahi le roman.
Je ne te parle même pas de la façon dont il se rattrape aux branches
pour inventer une fin pourrie puisqu'il ne reste plus rien du livre.
Je déteste quand un scénariste prend des libertés avec un auteur de roman.
Ça dépend de la façon dont c'est fait. Par exemple, pour effroyables jardins, le scénariste a fondamentalement changé la fin. Cependant, j'ai vraiment trouvé que la façon dont c'était fait ne trahissait absolument pas le roman. L'esprit du film était resté fidèle à l'esprit du roman.
Par contre, pour la trilogie Jason Bourne, le film est une merde. En coupant à la hache le scénario du livre pour en faire un film d'action sans intérêt, il a trahi le roman.
Je ne te parle même pas de la façon dont il se rattrape aux branches pour inventer une fin pourrie puisqu'il ne reste plus rien du livre.
yl
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
Yves Lambert avait prétendu :
Approfondissez un peu.
Heuuu...non. Sachez appréciez les choses comme elles viennent, et prenez-les pour ce qu'elles sont
Approndir est souvent une réaction infantile destinée à polir son égo, pas très pertinente lorsqu'il s'agit d'une oeuvre d'art
C'est vous aui avez lancé la discussion sur la machine qui a été utilisée pour faire le rendu de ce film. Il faut chercher loin l'art et la poésie, là.
Intélectualisez plutôt qu'apprécier, c'est une réaction de bobo
Vous n'avez que ce mot à la bouche. Est-ce que vous savez au moins ce qu'il signifie ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <ffCdnaTmhbWPhNzWnZ2dnUVZ8sednZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
Yves Lambert avait prétendu :
Approfondissez un peu.
Heuuu...non. Sachez appréciez les choses comme elles viennent, et
prenez-les pour ce qu'elles sont
Approndir est souvent une réaction infantile destinée à polir son égo,
pas très pertinente lorsqu'il s'agit d'une oeuvre d'art
C'est vous aui avez lancé la discussion sur la machine qui a été
utilisée pour faire le rendu de ce film. Il faut chercher loin l'art et
la poésie, là.
Intélectualisez plutôt qu'apprécier, c'est une réaction de bobo
Vous n'avez que ce mot à la bouche. Est-ce que vous savez au moins ce
qu'il signifie ?
Heuuu...non. Sachez appréciez les choses comme elles viennent, et prenez-les pour ce qu'elles sont
Approndir est souvent une réaction infantile destinée à polir son égo, pas très pertinente lorsqu'il s'agit d'une oeuvre d'art
C'est vous aui avez lancé la discussion sur la machine qui a été utilisée pour faire le rendu de ce film. Il faut chercher loin l'art et la poésie, là.
Intélectualisez plutôt qu'apprécier, c'est une réaction de bobo
Vous n'avez que ce mot à la bouche. Est-ce que vous savez au moins ce qu'il signifie ?
