Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htmMais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htmMais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htmMais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Les opérations d'évaporation sous vide sont des étapes qui pré cédent la
photogravure des circuits *électriques* mais n'ont rien à voir ave c
l'*électronique* laquelle dépend des opérations, bien antérieu res dans le
process, de diffusion de dopants qui s'effectuent soit sous flux d'azo te
mais en aucun cas sous vide.
Ceci n'empèche pas celà.
Quant à l'épaisseur déposée et ses variations et ses conséqu ences, je
pouffe. On dirait du CI ou du S&V.
Si tu veux te culturer sur le sujet, voilà quelques bonnes adresses :
http://www.eudil.fr/eudil/bbsc/phys/sc540.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htm
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://calys.obspm.fr/~erard/docs/CCD/CCD1.html
http://www.chimix.com/pages/photons.htm
http://perso.orange.fr/jean.maurice/page45.htmMais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser l es
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
Le coeur n'a rien à voir dans l'affaire, mais on peut discuter.
Pour sûr, faut réfléchir un peu. Pour ce qui est des imprécisi ons de
langage, quand elles sont piochées dans CI ou S&V, mieux vaut être
méfiant.
Quant à *ouvrir son coeur*, outre que je ne vois pas ce que le coeur
vient
faire là-dedans, mieux vaut ouvrir des livres, et les bons.
Quant à mes remarques, elles ne sont là que pour faire barrage à ceux qui
répandent des inepties sur le net -où l'on trouve le meilleur mais
aussi, en
l'occurence, le pire-.
Si je m'avance autant c'est que j'ai passé 7 (sept) ans de ma vie
professionnelle dans une chaîne de production de semi-conducteurs en
qualité
de physico-chimiste. Ce qui implique une certaine teinture aussi en
électronique et que ce que j'ai lu me confirme dans l'idée que
nombreux sont
ceux qui *affirment* sans références et surtout répandent des
CONNERIES que
d'autres vont pendre pour argent comptant et vont, à leur tour, les
promouvoir.
Alors, sans prétention de ma part, oublie, mais oublie et vite les
*merdes*
de Richard, qui, avec des *exemples chiffrés*, se veut *scientifique *.
Je trouve ce propos *prétentieux*
Qu'il décline ses références livresques, voire universitaires. a près,on
discutera. Sérieusement.
Quelles sont les références qui autorisent à communiquer sur ce gro upe ?
Pourtant, ses histoires étaient si jolies à croire, je me méfiera i plus
la prochaine fois.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple qu i
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Je me suis contenté de donner quelques pistes dans un langage simple
qui doivent permettre à un néophite d'améliorer sa réflexion.
Je n'ai rien trouvé dans les liens proposés plus haut qui contredise
mon propos.
A savoir que la fabrication d'un composant électronique est une suite
d'opération très sophistiquées menées par des physico-chimistes et
d'autres extrèmement sérieux et compétents.
Que pour tous les composants "digitaux et ou logiques" les concepteurs
peuvent bénéficier du système "Tout ou Rien" qui absorbe les petites
différences de niveaux électroniques dues à la fabrication. Mais dès
qu'on entre dans le monde de l'"analogie", à savoir que la lumière est
linéairement transformée en courant c'est beaucoup plus dur surtout si
on veut 8 millions de pixels identiques sur le même circuit.
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les
formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait
totalement faux ?
[oui] sinon ce n'est plus du RAW.
[Fred]: Perdu, pour Nikon par exemple, cf.
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
En longue pose (au dessus de 1 secondes) le format RAW délivré n'est
pas un vrai format brut (que le mode de réduction de bruit soit OFF
ou ON). L'image est filtrée, ce qui a des conséquences dramatiques
en astronomie lorsque les images des étoiles sont très ponctuelles.
étonnant...
si l'on s'en tient à la définition stricte :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27images%29
alors le NEF de Nikon n'est pas du RAW ?
le débat est ouvert... :-)
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,
L'intervention de Fred est à côté de la plaque. La discussion a commencé
sur la présence ou non du filtrage des bruits **aléatoires** dans le
format RAW. La réponse est (très probablement) qu'il n'y en a pas, ou
Nikon réalise entre-temps une opération de filtrage dont le but est d'éradiquer le signal thermique,