les images contenues dans les fichiers RAW sont-elles déjà traitées contre
le bruit numérique ?
De plus, est-ce que l'ensemble des réglages d'image (netteté, saturation,
filtre bruit, etc..) des appareils n'a aucune incidence sur les données RAW
?
Mes questions portent en particulier sur les Olympus.
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
OK, ça me parait logique
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
cvefa35i7te412an80h051ok4em0500hbq@4ax.com...
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu"
<fredsurlenet@free.fr> wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout.
Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité
du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en
proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a
le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur
d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
OK, ça me parait logique
Fred le Barbu
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
OK, ça me parait logique
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de news:
cvefa35i7te412an80h051ok4em0500hbq@4ax.com...
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu"
<fredsurlenet@free.fr> wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un
film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout.
Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité
du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en
proportion).
Richard
Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a
le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur
d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
On Wed, 25 Jul 2007 20:03:49 +0200, "Fred le Barbu" wrote:
La sensibilité d'un capteur numérique n'existe pas en comparaison d'un film qui est remplacé par un autre. Le capteur a UNE gamme et c'est tout. Quand on augmente la sensibilité on descend dans le bas de la sensibilité du capteur et le bruit numérique (toujours présent augmente seulement en proportion). Richard Est-ce que ça veut dire que 2 prises de vue identiques avec diaph/vitesse
identiques mais sensibilités différentes produisent le même fichier raw ?
non car dire qu'il n'y a pas de traitement sur le raw est faux, il y a le traitement analogique avant numérisation, et là le facteur d'amplification change entre 2 sensibilité donc raw différent.
OK, ça me parait logique
Richard
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les format s Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait totalement faux ?
oui
Je pense que chaque fabricant a ses "trucs" et son savoir faire maison.
Il est probable que les solutions employées sont différentes de l'un à l'autre. Richard
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les format s Raw
intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait totalement faux ?
oui
Je pense que chaque fabricant a ses "trucs" et son savoir faire maison.
Il est probable que les solutions employées sont différentes de l'un à
l'autre.
Richard
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les format s Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait totalement faux ?
oui
Je pense que chaque fabricant a ses "trucs" et son savoir faire maison.
Il est probable que les solutions employées sont différentes de l'un à l'autre. Richard
Ghost-Rider
Bonjour
De Ghost-Rider
Lumineux, j'ai enfin compris.
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois. Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
-- A+ Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01% etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à 10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit. Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2" Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
;-)
Ghost Ridet
Bonjour
De Ghost-Rider
Lumineux, j'ai enfin compris.
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois.
Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
--
A+
Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement
sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur
les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une
couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose
partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01%
etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en
mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a
quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on
controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui
peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa
sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à
10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne
brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit.
Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2"
Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je
trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est
deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois. Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
-- A+ Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01% etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à 10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit. Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2" Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
;-)
Ghost Ridet
Ghost-Rider
Bonjour
De Ghost-Rider
Lumineux, j'ai enfin compris.
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois. Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
-- A+ Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01% etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à 10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit. Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2" Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
;-)
Ghost Ridet
Bonjour
De Ghost-Rider
Lumineux, j'ai enfin compris.
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois.
Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
--
A+
Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement
sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur
les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une
couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose
partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01%
etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en
mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a
quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on
controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui
peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa
sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à
10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne
brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit.
Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2"
Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je
trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est
deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les
éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
J'aime bien comprendre. Hélas, il faut m'expliquer plusieur fois. Peux-tu détailler *ce que tu as compris* ? Merci par avance.
-- A+ Papy Bernard
C'est ça que j'ai compris:
La fabrication des composants électroniques se passe essentiellement sous des cloches à vide. On évapore les matériaux qui se déposent sur les rondelles de silicium. Une cloche 50 rondelles et Flourf pour une couche de xx. L'évaporation se déroule dans le volume et se dépose partout à l'épaisseur donnée mais partout = combien à 1%, 0,1%, 0,01% etc ... donc ça se passe mais avec des statistiques comme le Loto en mieux. C'est pas tout bon partout avec la bonne épaisseur. Il y a quelques dizaines d'opérations avec à chaque fois le Loto. A la fin on controle et on trie, les très bon, les bons, les meilleurs, ceux qui peuvent travailler plus etc....
Et puis ça:
Un morceau de silicium reçoit de la lumière sa taille est connue, sa sensibilité aussi donc aprs X photons reçus il est saturé.
Et puis encore et surtout ça:
Une feuille quadrillée : 10x10 unité 1, je trace une diagonale de 0:0 à 10:10 c'est la courbe de sensibilité du capteur et je trace une ligne brouillée de 0,2 autour du 0 horizontal, c'est le bruit. Quand le capteur est saturé à 10 le bruit est à "0,2" Je x par deux la sensibilité, il me faut seulement 5 pour saturer, je trace une ligne de 0:0 à 10:5, le bruit est resté à "0,2" mais il est deux fois plus important que par rapport à 10 etc...
Mais évidemment, il faut réfléchir aussi un peu... dépasser les éventuelles imprécisions de langages, ouvrir son coeur...
;-)
Ghost Ridet
Alf92
*Olivier B.* a écrit dans news: :
Bref, vous pensez (certain ?) que mon intuition qui est que les formats Raw intègrent un traitement anti-bruit "de base" serait totalement faux ?
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs, au moins indirectement. Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
On 25 juil, 20:36, "Fred le Barbu" <fredsurle...@free.fr> wrote:
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le
détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau
de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs,
au moins indirectement.
Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à
l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs, au moins indirectement. Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
nikojorj_jaimepaslapub
On 25 juil, 20:36, "Fred le Barbu" wrote:
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs, au moins indirectement. Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
On 25 juil, 20:36, "Fred le Barbu" <fredsurle...@free.fr> wrote:
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le
détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau
de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs,
au moins indirectement.
Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à
l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
Tout cela voudrait dire que les magasines se foutent un peu de nous
Que voilà une grande découverte!
Cela dit, comme tous les antibruits dégradent un tant soit peu le détail (et surtout ceux embarqués), on peu se rendre compte du niveau de bruit "initial" (inhérent au capteur) avec le test sur des jpegs, au moins indirectement. Et moins il y a de bruit au départ, meilleure sera l'image à l'arrivée, même avec des antibruits sophistiqués.
