je suis en création d'entreprise, et je sollicite les Geeks pour
répondre à notre questionnaire. En effet nous envisageons la création
d'un magasin info spécialisé GNU/Linux (avec aussi vente par Internet),
et nous avons besoin de connaître le potentiel d'une telle offre (en
clair si ça vaut le coup ou pas).
Le marché du Linuxien de base n'étant sans doute pas assez important,
n'hésitez pas à transmettre le lien à vos connaissances non Geeks. Merci
de mettre "newsgroup" à la question 11 au dessus de vos éventuels
commentaires.
Kaixo! Li Thu, 08 Jul 2004 08:57:08 +0200, .........
Le fait est qu'un virus pour être dangereux doit être infectieux, c'est à dire qu'il doit se repandre; et c'est là que les virus qui s'attaquent aux systèmes unix (comme GNU/Linux) se cassent le nez: la diffusion d'un virus unix est très limitée; bien souvent ça ne depasse pas la machine de départ, et encore, si ce n'est pas root qui l'introduit ça n'infecte qu'un seul utilisateur; comme sous GNU/Linux les utilisateurs normaux n'ont en général même pas d'executables avec leur uid, les dégâts sont généralement nuls; le virus arrive, et il meurt; c'est tout. Au pire, si l'utilisateur est un manche inconscient, il fout en l'air sa machine, mais ça s'arrête là. Car pour infecter d'autres machines il faudrait un moyen d'accès sur ces machines...
Ca c'est une belle analyse.... mais pour un utilisateur lambda....avoir SA machine et TOUTES ses donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)...... c'est PAS un degat NUL hein.....ca peut meme etre une cata un PC ca sert parfois a autre chose que jouer.... ou bidouiller des programmes Louis
Kaixo!
Li Thu, 08 Jul 2004 08:57:08 +0200,
.........
Le fait est qu'un virus pour être dangereux doit être infectieux,
c'est à dire qu'il doit se repandre; et c'est là que les virus qui
s'attaquent aux systèmes unix (comme GNU/Linux) se cassent le nez:
la diffusion d'un virus unix est très limitée; bien souvent ça ne
depasse pas la machine de départ, et encore, si ce n'est pas root
qui l'introduit ça n'infecte qu'un seul utilisateur; comme sous
GNU/Linux les utilisateurs normaux n'ont en général même pas
d'executables avec leur uid, les dégâts sont généralement nuls;
le virus arrive, et il meurt; c'est tout.
Au pire, si l'utilisateur est un manche inconscient, il fout en l'air
sa machine, mais ça s'arrête là.
Car pour infecter d'autres machines il faudrait un moyen d'accès sur
ces machines...
Ca c'est une belle analyse....
mais pour un utilisateur lambda....avoir SA machine et TOUTES ses
donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)......
c'est PAS un degat NUL hein.....ca peut meme etre une cata
un PC ca sert parfois a autre chose que jouer.... ou bidouiller des
programmes
Louis
Kaixo! Li Thu, 08 Jul 2004 08:57:08 +0200, .........
Le fait est qu'un virus pour être dangereux doit être infectieux, c'est à dire qu'il doit se repandre; et c'est là que les virus qui s'attaquent aux systèmes unix (comme GNU/Linux) se cassent le nez: la diffusion d'un virus unix est très limitée; bien souvent ça ne depasse pas la machine de départ, et encore, si ce n'est pas root qui l'introduit ça n'infecte qu'un seul utilisateur; comme sous GNU/Linux les utilisateurs normaux n'ont en général même pas d'executables avec leur uid, les dégâts sont généralement nuls; le virus arrive, et il meurt; c'est tout. Au pire, si l'utilisateur est un manche inconscient, il fout en l'air sa machine, mais ça s'arrête là. Car pour infecter d'autres machines il faudrait un moyen d'accès sur ces machines...
Ca c'est une belle analyse.... mais pour un utilisateur lambda....avoir SA machine et TOUTES ses donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)...... c'est PAS un degat NUL hein.....ca peut meme etre une cata un PC ca sert parfois a autre chose que jouer.... ou bidouiller des programmes Louis
ctrlaltdel
Linux a des failles, mais il faut les mettre en face de celles récurrentes et *exploitées* sous Windows. Depuis 1998 j'attend toujours de voir un virus sur mes Linux ... :)
Arrête l'informatique immédiatement...... No comment .... C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
Linux a des failles, mais il faut les mettre en face de celles
récurrentes et *exploitées* sous Windows. Depuis 1998 j'attend toujours
de voir un virus sur mes Linux ... :)
Arrête l'informatique immédiatement......
No comment ....
C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe.
Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux
dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ...
http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
Linux a des failles, mais il faut les mettre en face de celles récurrentes et *exploitées* sous Windows. Depuis 1998 j'attend toujours de voir un virus sur mes Linux ... :)
Arrête l'informatique immédiatement...... No comment .... C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
j
Le Sat, 10 Jul 2004 10:49:32 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) ctrlaltdel écrivait la plume légère :
Arrête l'informatique immédiatement...... No comment .... C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
Sinon il y a eu lion et Ramen qui ont fait beaucoup des dégats
http://www.sans.org/y2k/lion.htm
-- Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes mailto: http://www.libroscope.org There are twenty-five people left in the world, and twenty-seven of them are hamburgers. -- Ed Sanders
Le Sat, 10 Jul 2004 10:49:32 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e)
ctrlaltdel <ctraltdel@wanadoo.fr> écrivait la plume légère :
Arrête l'informatique immédiatement......
No comment ....
C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe.
Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires
Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place
un sniffer.
Voir par là ...
http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
Sinon il y a eu lion et Ramen qui ont fait beaucoup des dégats
http://www.sans.org/y2k/lion.htm
--
Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes
mailto:julien@tayon.net http://www.libroscope.org
There are twenty-five people left in the world, and twenty-seven of
them are hamburgers.
-- Ed Sanders
Le Sat, 10 Jul 2004 10:49:32 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) ctrlaltdel écrivait la plume légère :
Arrête l'informatique immédiatement...... No comment .... C'est de plus en plus grâve les conneries ...
Pour ceux qui doutes
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
Sinon il y a eu lion et Ramen qui ont fait beaucoup des dégats
http://www.sans.org/y2k/lion.htm
-- Julien Tayon Plus que des logiciels libres, des méthodes mailto: http://www.libroscope.org There are twenty-five people left in the world, and twenty-seven of them are hamburgers. -- Ed Sanders
Emmanuel Florac
Le Sat, 10 Jul 2004 10:39:45 +0200, Louis SIMON a écrit :
avoir SA machine et TOUTES ses donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)...... c'est PAS un degat NUL hein....
Oui sauf que généralement un utilisateur n'a pas la propriété des programmes qu'il utilise à part quelques scripts shell. Donc le virus ne peut pas vraiment infecter quoi que ce soit.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Sat, 10 Jul 2004 10:39:45 +0200, Louis SIMON a écrit :
avoir SA machine et TOUTES ses
donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)......
c'est PAS un degat NUL hein....
Oui sauf que généralement un utilisateur n'a pas la propriété des
programmes qu'il utilise à part quelques scripts shell. Donc le virus ne
peut pas vraiment infecter quoi que ce soit.
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Le Sat, 10 Jul 2004 10:39:45 +0200, Louis SIMON a écrit :
avoir SA machine et TOUTES ses donnees fichues ( celles qui sont dans home/utilisateur)...... c'est PAS un degat NUL hein....
Oui sauf que généralement un utilisateur n'a pas la propriété des programmes qu'il utilise à part quelques scripts shell. Donc le virus ne peut pas vraiment infecter quoi que ce soit.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Benjamin FRANCOIS
ctrlaltdel s'est exprimé en ces termes:
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
C'est un truc vieux de plus de 2 ans qui n'a aucune incidence si on n'utilise pas root à tort et à travers, tout de même. Un peu d'honnêteté de la part des deux parties ne ferait pas de mal.
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
ctrlaltdel s'est exprimé en ces termes:
Une variante du Remote Shell Trojan existe.
Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux
dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ...
http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
C'est un truc vieux de plus de 2 ans qui n'a aucune incidence si on
n'utilise pas root à tort et à travers, tout de même. Un peu d'honnêteté
de la part des deux parties ne ferait pas de mal.
--
And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you.
And what did you want ? And what did you expect ?
Did you want me to still talk about you ?
No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
Une variante du Remote Shell Trojan existe. Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
Voir par là ... http://linuxfr.org/2002/01/09/6615.html
C'est un truc vieux de plus de 2 ans qui n'a aucune incidence si on n'utilise pas root à tort et à travers, tout de même. Un peu d'honnêteté de la part des deux parties ne ferait pas de mal.
-- And I'm alright, and I'm OK. I'm surviving well, without you. And what did you want ? And what did you expect ? Did you want me to still talk about you ? No. No way. I'm on my own now. And doing fine.
nicolas vigier
In article <ccn1cv$, Pablo Saratxaga wrote:
Kaixo! Li Thu, 08 Jul 2004 08:57:08 +0200, jdd scrijheut:
j> je dis simplement que c'est facile de parler, moins de faire. si tu peux j> écrire un virus linux (et tu pourrais très bien en parler et le montrer j> sur un ng sans le répandre), tu es sur d'avoir de la célébrité.
Un virus a déjà été écrit (justemment par quelqu'un qui en avait marre d'entendre "c'est impossible"); le code source est disponible, on peut le lancer avec --help pour avoir de l'aide, avec --infect pour lancer l'infection, et avec --please-desinfect pour guerir les programmes préalablement infectés.
Il y a un readme fourni avec que l'on puisse transmettre au gens que l'on veut infecter, pour qu'ils sachent comment lancer l'infection sur leur propre machine de facon fiable ?
In article <ccn1cv$r4i@chanae.alphanet.ch>, Pablo Saratxaga wrote:
j> je dis simplement que c'est facile de parler, moins de faire. si tu peux
j> écrire un virus linux (et tu pourrais très bien en parler et le montrer
j> sur un ng sans le répandre), tu es sur d'avoir de la célébrité.
Un virus a déjà été écrit (justemment par quelqu'un qui en avait marre
d'entendre "c'est impossible"); le code source est disponible,
on peut le lancer avec --help pour avoir de l'aide, avec --infect pour
lancer l'infection, et avec --please-desinfect pour guerir les
programmes préalablement infectés.
Il y a un readme fourni avec que l'on puisse transmettre au gens que
l'on veut infecter, pour qu'ils sachent comment lancer l'infection sur
leur propre machine de facon fiable ?
Kaixo! Li Thu, 08 Jul 2004 08:57:08 +0200, jdd scrijheut:
j> je dis simplement que c'est facile de parler, moins de faire. si tu peux j> écrire un virus linux (et tu pourrais très bien en parler et le montrer j> sur un ng sans le répandre), tu es sur d'avoir de la célébrité.
Un virus a déjà été écrit (justemment par quelqu'un qui en avait marre d'entendre "c'est impossible"); le code source est disponible, on peut le lancer avec --help pour avoir de l'aide, avec --infect pour lancer l'infection, et avec --please-desinfect pour guerir les programmes préalablement infectés.
Il y a un readme fourni avec que l'on puisse transmettre au gens que l'on veut infecter, pour qu'ils sachent comment lancer l'infection sur leur propre machine de facon fiable ?
jdd
Suivez à la lettre les intructions suivantes:
* commencez par envoyer ce virus à tous vos amis. Faites-le tout de suite, après ce ne sera plus possible * connectez-vous en root sur votre machine * faites "init 1" * faites cd / * faites "rm -fR *"
éteignez votre PC et jetez-le à la poubelle.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Suivez à la lettre les intructions suivantes:
* commencez par envoyer ce virus à tous vos amis. Faites-le tout de
suite, après ce ne sera plus possible
* connectez-vous en root sur votre machine
* faites "init 1"
* faites cd /
* faites "rm -fR *"
* commencez par envoyer ce virus à tous vos amis. Faites-le tout de suite, après ce ne sera plus possible * connectez-vous en root sur votre machine * faites "init 1" * faites cd / * faites "rm -fR *"
éteignez votre PC et jetez-le à la poubelle.
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Michel Billaud
David MAREC writes:
D'après :
Il est tout à fait exact que l'un des avantages du logiciel libre est qu'on peut le modifier pour l'adapter à ses besoins. Celà étant ceci représente probablement un utilisateur sur 1000, capable de faire ces modifications, et encore je suis généreux.
Très généreux même. En tant qu' _utilisateur_, *personne* n'en est capable.
En tant qu'utilisateur, si on en a besoin on peut trouver (suffit de payer, à la limite) quelqu'un pour le faire.
Avec un logiciel non-libre, fut-il freeware, bernique.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
David MAREC <dmarec.spam@free.invalid> writes:
D'après talon@lpthe.jussieu.fr :
Il est tout à fait exact que l'un des avantages du
logiciel libre est qu'on peut le modifier pour l'adapter à ses besoins. Celà
étant ceci représente probablement un utilisateur sur 1000, capable de faire
ces modifications, et encore je suis généreux.
Très généreux même.
En tant qu' _utilisateur_, *personne* n'en est capable.
En tant qu'utilisateur, si on en a besoin on peut trouver (suffit de
payer, à la limite) quelqu'un pour le faire.
Avec un logiciel non-libre, fut-il freeware, bernique.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Il est tout à fait exact que l'un des avantages du logiciel libre est qu'on peut le modifier pour l'adapter à ses besoins. Celà étant ceci représente probablement un utilisateur sur 1000, capable de faire ces modifications, et encore je suis généreux.
Très généreux même. En tant qu' _utilisateur_, *personne* n'en est capable.
En tant qu'utilisateur, si on en a besoin on peut trouver (suffit de payer, à la limite) quelqu'un pour le faire.
Avec un logiciel non-libre, fut-il freeware, bernique.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Pablo Saratxaga
Kaixo! Li Sat, 10 Jul 2004 10:49:32 +0200, ctrlaltdel scrijheut:
c> Une variante du Remote Shell Trojan existe. c> Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux c> dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
La difference c'est que les virus pour binaires linux on en entend parler, on ne les voit jamais; des virus pour Windows j'en reçois tous les jours des dizaines dans mon courrier. Celà signifie que des milliers ou des millions de machines sous Windows sont infectées et contribuent à la propagation de virus; tandis que le nombre de machines sous linux infectées est énormement plus restreint. On pourrait retorquer que c'est parcequ'il y a plus de machines Windows; mais non, si c'était là l'explication il faudrait s'attendre à avoir des virus linux dans la même proportion que le nombre de systèmes linux par rapport au parc PC (soit dans les 5% ou plus), ce qui n'est justemment pas le cas; même si on comptait 1 machine linux pour 1.000 machines windows (c'est à dire, en multipliant par 50 les probabilités dans le sens de windows) je devrais recevoir un virus linux pour 1.000 virus windows; mais je reçois des milliers de virus windows, et je n'ai encore jamais reçu le moindre virus linux; jamais (même celui dont j'ai parlé dans un précédent message, j'ai du le télécharger sur un site ftp).
Il y a bien une difference fondamentale entre les virus windows et les virus sur d'autres systèmes dans la propagation, dans le caractère infectieux des virus; difference qui n'est pas le fait du nombre de machines installées, ni des parts de marché.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
«Je suis en train de peaufiner les definitions de locales pour le vietnamien; est-ce que pour l'ordre alphabetique les lettres A(, A^, DD, E^, O^, O+ et U+ sont bien considerées comme des lettres à part ?» Pablo in Guide du linuxien pervers : "Les locales ? C'est simple !"
c> Une variante du Remote Shell Trojan existe.
c> Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux
c> dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
La difference c'est que les virus pour binaires linux on en entend
parler, on ne les voit jamais; des virus pour Windows j'en reçois tous
les jours des dizaines dans mon courrier.
Celà signifie que des milliers ou des millions de machines sous Windows
sont infectées et contribuent à la propagation de virus; tandis que
le nombre de machines sous linux infectées est énormement plus
restreint.
On pourrait retorquer que c'est parcequ'il y a plus de machines
Windows; mais non, si c'était là l'explication il faudrait s'attendre
à avoir des virus linux dans la même proportion que le nombre de
systèmes linux par rapport au parc PC (soit dans les 5% ou plus), ce qui
n'est justemment pas le cas; même si on comptait 1 machine linux pour
1.000 machines windows (c'est à dire, en multipliant par 50 les
probabilités dans le sens de windows) je devrais recevoir un virus linux
pour 1.000 virus windows; mais je reçois des milliers de virus windows,
et je n'ai encore jamais reçu le moindre virus linux; jamais (même celui
dont j'ai parlé dans un précédent message, j'ai du le télécharger sur un
site ftp).
Il y a bien une difference fondamentale entre les virus windows et les
virus sur d'autres systèmes dans la propagation, dans le caractère
infectieux des virus; difference qui n'est pas le fait du nombre de
machines installées, ni des parts de marché.
--
Ki ça vos våye bén,
Pablo Saratxaga
«Je suis en train de peaufiner les definitions de locales pour le vietnamien;
est-ce que pour l'ordre alphabetique les lettres A(, A^, DD, E^, O^, O+ et U+
sont bien considerées comme des lettres à part ?»
Pablo in Guide du linuxien pervers : "Les locales ? C'est simple !"
Kaixo! Li Sat, 10 Jul 2004 10:49:32 +0200, ctrlaltdel scrijheut:
c> Une variante du Remote Shell Trojan existe. c> Nommé RST.b par les gens de Security Focus, il infecte les binaires Linux c> dans le but de prendre le contrôle de la machine et met en place un sniffer.
La difference c'est que les virus pour binaires linux on en entend parler, on ne les voit jamais; des virus pour Windows j'en reçois tous les jours des dizaines dans mon courrier. Celà signifie que des milliers ou des millions de machines sous Windows sont infectées et contribuent à la propagation de virus; tandis que le nombre de machines sous linux infectées est énormement plus restreint. On pourrait retorquer que c'est parcequ'il y a plus de machines Windows; mais non, si c'était là l'explication il faudrait s'attendre à avoir des virus linux dans la même proportion que le nombre de systèmes linux par rapport au parc PC (soit dans les 5% ou plus), ce qui n'est justemment pas le cas; même si on comptait 1 machine linux pour 1.000 machines windows (c'est à dire, en multipliant par 50 les probabilités dans le sens de windows) je devrais recevoir un virus linux pour 1.000 virus windows; mais je reçois des milliers de virus windows, et je n'ai encore jamais reçu le moindre virus linux; jamais (même celui dont j'ai parlé dans un précédent message, j'ai du le télécharger sur un site ftp).
Il y a bien une difference fondamentale entre les virus windows et les virus sur d'autres systèmes dans la propagation, dans le caractère infectieux des virus; difference qui n'est pas le fait du nombre de machines installées, ni des parts de marché.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
«Je suis en train de peaufiner les definitions de locales pour le vietnamien; est-ce que pour l'ordre alphabetique les lettres A(, A^, DD, E^, O^, O+ et U+ sont bien considerées comme des lettres à part ?» Pablo in Guide du linuxien pervers : "Les locales ? C'est simple !"
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait
Parceque tu crois que Microsoft ferait de pareils cadeaux s'il ne craignait pas la concurrence de Linux? De toute façon Microsoft ne fera jamais à grande échelle le prix d'achat 0 de Linux.
Et Adobe fait des réducs sur Photoshop par peur de la concurence de Gimp ? Tous les éditeurs font des tarifs préférentiels pour l'éducation, et ce bien avant l'avenement de Linux et des logiciels libres. Ça leur permet d'avoir des utilisateurs qui arrivent sur le marché du travail pré-formés sur leurs produits et qui ne chercheront pas à voir ailleurs.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr>
Parceque tu crois que Microsoft ferait de pareils cadeaux s'il ne craignait
pas la concurrence de Linux? De toute façon Microsoft ne fera jamais à grande
échelle le prix d'achat 0 de Linux.
Et Adobe fait des réducs sur Photoshop par peur de la concurence de Gimp
? Tous les éditeurs font des tarifs préférentiels pour l'éducation, et
ce bien avant l'avenement de Linux et des logiciels libres. Ça leur
permet d'avoir des utilisateurs qui arrivent sur le marché du travail
pré-formés sur leurs produits et qui ne chercheront pas à voir ailleurs.
--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Parceque tu crois que Microsoft ferait de pareils cadeaux s'il ne craignait pas la concurrence de Linux? De toute façon Microsoft ne fera jamais à grande échelle le prix d'achat 0 de Linux.
Et Adobe fait des réducs sur Photoshop par peur de la concurence de Gimp ? Tous les éditeurs font des tarifs préférentiels pour l'éducation, et ce bien avant l'avenement de Linux et des logiciels libres. Ça leur permet d'avoir des utilisateurs qui arrivent sur le marché du travail pré-formés sur leurs produits et qui ne chercheront pas à voir ailleurs.
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
