Questionnaire synthetique sur l'art(iste), le gout, l'elitisme etc.
181 réponses
Alban Taraire
albert wrote:
> "Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit :
>
> ----------------etc..
>
> Oui, mais je ne vois pas trop ou tu veux en venir. Il y a des trucs
> intéressants et qui m'interpellent dans ton discours, mais il est trop axé
> sur ta polémique personnelle avec Bour-Brown. Un peu comme si tu faisais
> une photo-souvenir de Bour-Brown devant le Fuji-Yama, après un bon repas
> de nouilles, et que tu la publies pour tout le monde (-:
>
> Tu ne voudrais pas être un peu plus concis et faire un effort de
> synthèse. C'est vachement fatiguant à la lecture pour les autres les : "Je
> te reprend point par point".
Rondudju, faut faire un effort, tout de même !
Bon. Alors. Synthétisons.
Globalement, tout tourne une fois de plus sur les questions éternelles de
frp :
1 - qu'est-ce qu'un artiste ?
2 - un artiste, parce qu'il est artiste, est-il supérieur à l'ensemble de la
population non-artiste ?
3 - l'art est-il élitiste ?
4 - si oui, est-ce que ça répond à la question 2 ?
5 - si non, est-ce que cela signifie que toutes choses sont égales entre
elles et juste "une question de goût" ?
6 - qu'est-ce qu'un BON artiste ? (ce qui implique qu'il y ait de mauvais
artistes et donc commence à infirmer la question 2)
7 - y a-t-il une vie après frp ?
8 - est-ce que j'existe ?
Globalement, mes reponses :
1 - quelqu'un qui fait (dans le cas de frp) des photos artistiques, c'est à
dire conçues et produites dans le but d'être partagées sans spécialement
vouloir véhiculer un souvenir partagé (le sourire bavant du petit dernier)
ou une information (le tremblement de terre en haïti par exemple). Comme
aussi dit plus haut, ce ne sont pas des catégories étanches mais plutôt une
échelle, un contiuum entre deux points, avec tout un tas de valeurs
intermédiaires. On pourrait par exemple se demander si Sentimental Journey
et Winter Journey de Araki sont plus proches de l'art ou du reportage ?
En tous cas, dans mon optique, des gens comme toi, Noëlle, Filh, et même ce
bon gros BB sont des artistes, au moins a temps partiel, puisque tous font
des photos concues dès l'origine pour être montrées.
2 - évidement non, car le fait de faire de la photo "artistique" n'indique
en rien la qualité de la-dite oeuvre, qui peut être très mauvaise, pourquoi
pas ? Il n'y a donc aucun jugement de valeur en qualifiant quelqu'un
d'artiste. Par contre, on peut en effet faire une distinction entre
l'artiste et le non-artiste, dans la volonté de faire quelque chose pour le
montrer. Mais différence n'est pas hiérarchie. D'autant que encore une fois
les catégories ne sont pas étanches mais plutôt des gradations.
3 - Comme dit dans 2, il y a sans doute différence entre les personnes, et
dans tout ensemble qui se regroupe autour d'affinités, il y a un
communautarisme plus ou moins marqué, qu'il soit culturel, linguistique (y
compris jargon), référentiel, etc. Quand il y a communautarisme, il y a
nécessairement exclusion, soit volontaire soit de fait, par un manque de
références communes par exemple. Cette exclusion même involontaire est
souvent perçue à tort pour de l'élitisme.
Évidement, il y a aussi des cas d'élitisme pur, mais bon, il y a des cons
partout.
4 - on vient d'établir qu'il ne s'agit en général pas d'élitisme mais plus
de l'exclusion de fait qui apparaît lorsqu'un groupe se forme, même avec
toute la bonne volonté et l'ouverture qui soit.
5 - Toutes choses ne sont clairement pas égales, mais tout dépend en effet
du référentiel de départ. Dans le cas de l'art, il y a un historique, un
ensemble de consensus ou de règles, de coutûmes, d'habitudes, de courants de
pensée, pas du tout universel d'ailleurs, mais par simplification on a
tendance sur frp à tout rapporter à la culture occidentale et à l'état de
l'art actuel, tel que décrit par tout un tas d'experts, de philosophes,
d'artistes, de courants de pensée etc.
Pour en tirer la substantifique moëlle, il y a un sacré boulot à faire.
Récement justement je lisais un truc dans lequel l'auteur tente d'expliquer
la différence entre une opinion d'expert et une opinion de profane, en
faisant une analogie cullinaire, entre l'avis du client de base et l'avis du
critique professionel de restaurant. C'est ici
http://aseigo.blogspot.com/2010/01/we-do-it-to-ourselves.html et c'est pas
mal vu (en Anglais).
6 - C'est une très bonne question, et pas évidente du tout à répondre sans
être expert (cf juste au dessus). Une chose est sûre, il est crucial de
faire la distinction entre la qualité et le goût qu'on peut avoir de quelque
chose. Ce sont deux notions complètement différentes, faiblement corelées,
mais qui sont très largement confondues. Le goût étant personel, ça dégénère
en querelles de personnes (cf les très nombreuses attaques contre Filh), et
on a tendance à associer "j'aime pas" avec "c'est de la merde", et "j'aime
bien" avec "ce type est un génie".
7 - et avant, et même pendant !
8 - moi oui, tout le reste, vous tous compris, n'est que le produit de mon
imagination.
Si ça l'intéresse, j'encourage BB ou tout autre personne, ou toi-même Albert
à répondre aussi à ce questionnaire synthétique, qui sait, ça éclaircira
peut-être les choses ?
Si j'ai oublié des questions essentielles, merci de les rajouter, je
complèterai !
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art, peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie, etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie ! Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Charles
FiLH wrote:
Bour-Brown wrote:
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art,
peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie,
etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces
activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un
passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et
des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux
mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont
tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces
acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie !
Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas
dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie
te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des
loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art, peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie, etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie ! Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Charles
Charles VASSALLO
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alban Taraire" a écrit
Bref, "c'est nul" != "j'aime pas".
sauf que dans ce cas tu es obligé de préciser "c'est nul mais j'aime." donc plouf, ta démo...
??? Les deux propositions sont parfaitement compatibles.
charles
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Alban Taraire" a écrit
Bref, "c'est nul" != "j'aime pas".
sauf que dans ce cas tu es obligé de préciser
"c'est nul mais j'aime."
donc plouf, ta démo...
???
Les deux propositions sont parfaitement compatibles.
sauf que dans ce cas tu es obligé de préciser "c'est nul mais j'aime." donc plouf, ta démo...
??? Les deux propositions sont parfaitement compatibles.
charles
FiLH
Charles VASSALLO writes:
FiLH wrote:
Bour-Brown wrote:
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art, peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie, etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie ! Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> writes:
FiLH wrote:
Bour-Brown wrote:
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art,
peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie,
etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces
activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un
passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et
des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux
mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont
tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces
acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie !
Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas
dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie
te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des
loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Plus sérieusement, dans la vie il existe un tas de domaines dit d'art, peinture, marqueterie, vitrail, création florale, macramé, photographie, etc. dans lesquels un amateur peut trouver beaucoup de satisfactions. Ces activités sont celles auxquelles on se livre dans ses loisirs, c'est un passe-temps.
Dans la vie il existe également un art officiel, celui des institutions et des marchands. Cet art, qui s'inscrit dans des structures organisées aux mécanismes plus ou moins complexes, repose sur différents acteurs qui en ont tous fait leur principale activité. Cette activité s'appelle un métier, ces acteurs s'appellent des professionnels, et c'est un travail.
Roo la méchante dichotomie ! Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ». C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Bour-Brown
p.c. a écrit ( news:4b5e1eb6$0$17520$ )
car le temps n'a pas encore fait le tri du talent ?
Je ne comprends pas ce que cela veut dire.
Les choix, ce sont les humains qui les font. Ils les ont faits hier, ils les font aujourd'hui, ils les feront demain.
Nous demander de ne pas les faire, sous prétexte que d'autres feraient différemment, euh...
p.c. a écrit
( news:4b5e1eb6$0$17520$ba4acef3@news.orange.fr )
car le temps n'a pas encore fait le tri du talent ?
Je ne comprends pas ce que cela veut dire.
Les choix, ce sont les humains qui les font. Ils les ont faits hier, ils les
font aujourd'hui, ils les feront demain.
Nous demander de ne pas les faire, sous prétexte que d'autres feraient
différemment, euh...
C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Non, j'explique simplement pourquoi je ne considère pas ce que je fais comme un travail, et où moi je me place, rien d'autre.
Bour-Brown
FiLH a écrit ( news: )
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
En fait c'est beaucoup plus simple : j'ai des convictions, je les exprime, je fais des photos et des bricolages, je les montre.
Je pense qu'avoir des opinions et montrer des images, sur un forum comme celui-ci, c'est toujours bienvenu, même si ça doit déplaire.
Tu seras au moins d'accord avec moi là-dessus, j'imagine ?
FiLH a écrit
( news:uxvdepjnwc.fsf@filh.orgie )
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans
ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au
final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
En fait c'est beaucoup plus simple : j'ai des convictions, je les exprime,
je fais des photos et des bricolages, je les montre.
Je pense qu'avoir des opinions et montrer des images, sur un forum comme
celui-ci, c'est toujours bienvenu, même si ça doit déplaire.
Tu seras au moins d'accord avec moi là-dessus, j'imagine ?
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
En fait c'est beaucoup plus simple : j'ai des convictions, je les exprime, je fais des photos et des bricolages, je les montre.
Je pense qu'avoir des opinions et montrer des images, sur un forum comme celui-ci, c'est toujours bienvenu, même si ça doit déplaire.
Tu seras au moins d'accord avec moi là-dessus, j'imagine ?
FiLH
"Bour-Brown" writes:
FiLH a écrit ( news:1jcx1f2.z1zsq6183q4i9N% )
C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Non, j'explique simplement pourquoi je ne considère pas ce que je fais comme un travail, et où moi je me place, rien d'autre.
Ça c'est le dernier paragraphe.
Dans les deux premiers tu présentes un panorama de la situation.
Faut assumer un peu ses écrits mon bb.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> writes:
FiLH a écrit
( news:1jcx1f2.z1zsq6183q4i9N%filh@filh.orgie )
C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter
tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail
manuel.
Non, j'explique simplement pourquoi je ne considère pas ce que je fais comme
un travail, et où moi je me place, rien d'autre.
Ça c'est le dernier paragraphe.
Dans les deux premiers tu présentes un panorama de la situation.
Faut assumer un peu ses écrits mon bb.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
C'est amusant parce que cette mauvaise dichotomie te permet de rejeter tout ce qui n'est pas « officiel » au côté des loisirs de travail manuel.
Non, j'explique simplement pourquoi je ne considère pas ce que je fais comme un travail, et où moi je me place, rien d'autre.
Ça c'est le dernier paragraphe.
Dans les deux premiers tu présentes un panorama de la situation.
Faut assumer un peu ses écrits mon bb.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
"Bour-Brown" writes:
FiLH a écrit ( news: )
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
On est d'accord : c'est ce que tu fais habituellement : tu dis tout et son contraire au grès des messages.
T'as une casquette t'as tort T'as pas de casquette t'as tort.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> writes:
FiLH a écrit
( news:uxvdepjnwc.fsf@filh.orgie )
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans
ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au
final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
On est d'accord : c'est ce que tu fais habituellement : tu dis tout et
son contraire au grès des messages.
T'as une casquette t'as tort
T'as pas de casquette t'as tort.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Là où bb pousse le rafinement assez loin c'est qu'il se dénigre dans ce qu'il partage avec les autres pour mieux les dénigrer (pour au final dire que lui c'est quand même bien, faut pas déconner).
Bof, avec ce genre de raisonnement on peut dire tout et son contraire.
On est d'accord : c'est ce que tu fais habituellement : tu dis tout et son contraire au grès des messages.
T'as une casquette t'as tort T'as pas de casquette t'as tort.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Charles VASSALLO
FiLH wrote:
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
Ça ne fait pas une dichotomie.
Il n'a pas dit que c'est blanc ou c'est noir. Il a dit qu'il y a du blanc et qu'il y a également du noir. Pas pareil.
Charles
FiLH wrote:
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
Ça ne fait pas une dichotomie.
Il n'a pas dit que c'est blanc ou c'est noir. Il a dit qu'il y a du
blanc et qu'il y a également du noir. Pas pareil.
Il n'y a pas de dichotomie dans ce discours de BB.
Ben si il présente deux facettes en opposition.
Ça ne fait pas une dichotomie.
Il n'a pas dit que c'est blanc ou c'est noir. Il a dit qu'il y a du blanc et qu'il y a également du noir. Pas pareil.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
FiLH a écrit :
Bour-Brown wrote:
Roo la méchante dichotomie !
Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ».
Et même. Dans la vraie vie je connais pas mal de gens qui consacrent une part importante de leur temps à l'art. Aucun cas de figure n'est si tranché. En fait sur la grille reconnaissance publique - études académiques d'art - revenus complétement tirés des commandes (privées ou publiques) - 100 % du temps de travail consacré à la création, le cas de figure que BB décrit est bien le plus rare.
Noëlle Adam
FiLH a écrit :
Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
Roo la méchante dichotomie !
Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas
dans l'art « officiel ».
Et même.
Dans la vraie vie je connais pas mal de gens qui consacrent une part
importante de leur temps à l'art. Aucun cas de figure n'est si tranché.
En fait sur la grille reconnaissance publique - études académiques d'art
- revenus complétement tirés des commandes (privées ou publiques) - 100
% du temps de travail consacré à la création, le cas de figure que BB
décrit est bien le plus rare.
Il existe aussi pas mal d'art entre les deux, de l'art qui n'est pas dans l'art « officiel ».
Et même. Dans la vraie vie je connais pas mal de gens qui consacrent une part importante de leur temps à l'art. Aucun cas de figure n'est si tranché. En fait sur la grille reconnaissance publique - études académiques d'art - revenus complétement tirés des commandes (privées ou publiques) - 100 % du temps de travail consacré à la création, le cas de figure que BB décrit est bien le plus rare.
