Questionnaire synthetique sur l'art(iste), le gout, l'elitisme etc.

albert wrote:

> "Alban Taraire" <zarma@toto.com> a écrit :
>
> ----------------etc..
>
> Oui, mais je ne vois pas trop ou tu veux en venir. Il y a des trucs
> intéressants et qui m'interpellent dans ton discours, mais il est trop axé
> sur ta polémique personnelle avec Bour-Brown. Un peu comme si tu faisais
> une photo-souvenir de Bour-Brown devant le Fuji-Yama, après un bon repas
> de nouilles, et que tu la publies pour tout le monde (-:
>
> Tu ne voudrais pas être un peu plus concis et faire un effort de
> synthèse. C'est vachement fatiguant à la lecture pour les autres les : "Je
> te reprend point par point".

Rondudju, faut faire un effort, tout de même !

Bon. Alors. Synthétisons.

Globalement, tout tourne une fois de plus sur les questions éternelles de
frp :

1 - qu'est-ce qu'un artiste ?
2 - un artiste, parce qu'il est artiste, est-il supérieur à l'ensemble de la
population non-artiste ?
3 - l'art est-il élitiste ?
4 - si oui, est-ce que ça répond à la question 2 ?
5 - si non, est-ce que cela signifie que toutes choses sont égales entre
elles et juste "une question de goût" ?
6 - qu'est-ce qu'un BON artiste ? (ce qui implique qu'il y ait de mauvais
artistes et donc commence à infirmer la question 2)
7 - y a-t-il une vie après frp ?
8 - est-ce que j'existe ?


Globalement, mes reponses :

1 - quelqu'un qui fait (dans le cas de frp) des photos artistiques, c'est à
dire conçues et produites dans le but d'être partagées sans spécialement
vouloir véhiculer un souvenir partagé (le sourire bavant du petit dernier)
ou une information (le tremblement de terre en haïti par exemple). Comme
aussi dit plus haut, ce ne sont pas des catégories étanches mais plutôt une
échelle, un contiuum entre deux points, avec tout un tas de valeurs
intermédiaires. On pourrait par exemple se demander si Sentimental Journey
et Winter Journey de Araki sont plus proches de l'art ou du reportage ?
En tous cas, dans mon optique, des gens comme toi, Noëlle, Filh, et même ce
bon gros BB sont des artistes, au moins a temps partiel, puisque tous font
des photos concues dès l'origine pour être montrées.

2 - évidement non, car le fait de faire de la photo "artistique" n'indique
en rien la qualité de la-dite oeuvre, qui peut être très mauvaise, pourquoi
pas ? Il n'y a donc aucun jugement de valeur en qualifiant quelqu'un
d'artiste. Par contre, on peut en effet faire une distinction entre
l'artiste et le non-artiste, dans la volonté de faire quelque chose pour le
montrer. Mais différence n'est pas hiérarchie. D'autant que encore une fois
les catégories ne sont pas étanches mais plutôt des gradations.

3 - Comme dit dans 2, il y a sans doute différence entre les personnes, et
dans tout ensemble qui se regroupe autour d'affinités, il y a un
communautarisme plus ou moins marqué, qu'il soit culturel, linguistique (y
compris jargon), référentiel, etc. Quand il y a communautarisme, il y a
nécessairement exclusion, soit volontaire soit de fait, par un manque de
références communes par exemple. Cette exclusion même involontaire est
souvent perçue à tort pour de l'élitisme.
Évidement, il y a aussi des cas d'élitisme pur, mais bon, il y a des cons
partout.

4 - on vient d'établir qu'il ne s'agit en général pas d'élitisme mais plus
de l'exclusion de fait qui apparaît lorsqu'un groupe se forme, même avec
toute la bonne volonté et l'ouverture qui soit.

5 - Toutes choses ne sont clairement pas égales, mais tout dépend en effet
du référentiel de départ. Dans le cas de l'art, il y a un historique, un
ensemble de consensus ou de règles, de coutûmes, d'habitudes, de courants de
pensée, pas du tout universel d'ailleurs, mais par simplification on a
tendance sur frp à tout rapporter à la culture occidentale et à l'état de
l'art actuel, tel que décrit par tout un tas d'experts, de philosophes,
d'artistes, de courants de pensée etc.
Pour en tirer la substantifique moëlle, il y a un sacré boulot à faire.
Récement justement je lisais un truc dans lequel l'auteur tente d'expliquer
la différence entre une opinion d'expert et une opinion de profane, en
faisant une analogie cullinaire, entre l'avis du client de base et l'avis du
critique professionel de restaurant. C'est ici
http://aseigo.blogspot.com/2010/01/we-do-it-to-ourselves.html et c'est pas
mal vu (en Anglais).

6 - C'est une très bonne question, et pas évidente du tout à répondre sans
être expert (cf juste au dessus). Une chose est sûre, il est crucial de
faire la distinction entre la qualité et le goût qu'on peut avoir de quelque
chose. Ce sont deux notions complètement différentes, faiblement corelées,
mais qui sont très largement confondues. Le goût étant personel, ça dégénère
en querelles de personnes (cf les très nombreuses attaques contre Filh), et
on a tendance à associer "j'aime pas" avec "c'est de la merde", et "j'aime
bien" avec "ce type est un génie".

7 - et avant, et même pendant !

8 - moi oui, tout le reste, vous tous compris, n'est que le produit de mon
imagination.

Si ça l'intéresse, j'encourage BB ou tout autre personne, ou toi-même Albert
à répondre aussi à ce questionnaire synthétique, qui sait, ça éclaircira
peut-être les choses ?
Si j'ai oublié des questions essentielles, merci de les rajouter, je
complèterai !

A+

--
Alban