Questions debutant...

Salut Claude Demeester,

Dans ton post <news:1jemhp6.3l1mzs5an6d0N%c.demeester@alussinan.org>
du dim. 28 févr. 2010 (vers 12:08), tu as écrit :

Ils ont pas supporté le passage au numérique :-(((

HCB s'était retranché sur la peinture depuis un moment, il me semble. Et
Sieff, je ne sais pas ce qu'il aurait fait sans TriX et son tireur
habituel (son nom m'échappe) — quoiqu'il ait fait un peu de couleur.

Je ne suis pas inquiet, en fait, ils auraient eu l'opportunité de le
faire, ils se seraient adaptés, je pense.

--
Si tu te lèves le matin avec la tête dans le cul d'un éléphant...
remercie le seigneur de ne pas t'avoir infligé la punition inverse !
[proverbe africain]

Salut DvC,

In article <nospam-5ABEDB.18132527022010@news.telus.net>,
DvC <nospam@globetrotter.net> wrote:

<http://www.imaginginfo.com/web/online/News/Leica-Honors-Films-Woody-Alle
n-With-Special-Camera/3$4411>. Et moi, et moi. ;o)

Vouai, s'il ne cherche pas à jouer de la clarinette avec, ça devrait
aller.

En fait, je chargeais mon voisin qui n'y peut rien, mais je ne ferais
pas grand chose avec un Leica, sinon peut-être un grand plaisir. Encore
que je ne sais pas bien si ça a le même goût qu'un M4P.

--
Whos more famous to the billion millions?
News flash: vacuum cleaner sucks up budgie
Oooohh...bub-bye
Magnificence!! [The Clash - Magnificent Seven]

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

> En l'état, il *existe* des fonctionnalités mac inexistantes sous
> Windows. L'inverse n'est pas vrai jusqu'à plus ample informé.

Et avec une affirmation pareille, tu veux nous faire croire que tu es
objectif ! ;-)

et je persiste (à affirmer ! pas à prétendre être objectif, mais nous
sommes sur un forum de passionnés de Mac, enfin en principe) :

C'est donc bien une fonctionnalité qui existe sous Windows et qui
n'existe pas dans MacOS X. Et ce n'est pas parce que *tu* t'en passes
très bien que c'est un truc inutile...

OK, admettons. En voilà une. On note toutefois que c'est une
fonctionnalité qui a une *alternative* proposée par Apple.

En face j'oppose et je demande où sont les éventuelles alternatives à :
<http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/apps-and-utilities.html>
(dérouler) et :
<http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/>

C'est évident que puisque tu ne sais même pas comment paramétrer et
utiliser le système de mise à jour de Windows (ce n'est pourtant pas
plus compliqué que dans Mac OS X), on se doute que tu es bien
incapable de comparer les deux systèmes...

Peu importe que je le sache ou pas : c'est le comportement *par défaut*
qui est différent dans l'un et l'autre cas. Nécessitant ou pas, comme tu
le fais remarquer, de savoir "comment paramétrer" pour pouvoir se servir
proprement de Windows. Si on ne "sait pas" paramétrer on se fait donc
iech par défaut ? Bravo ! c'est ce que je voulais démontrer.

Quant aux virus : la popularité de Windows en fait la cible
privilégiée. Le jour où Mac OS X aura ne serait-ce que 40% du marché
(ce qui n'arrivera jamais, je te rassure), on en reparlera...

Ben voyons ! Alors explique pourquoi Mac OS <10 était très régulièrement
l'objet d'attaques de virus ? Alors qu'il avait une pénétration très
inférieure aux 10 % que Mac OS X vient d'obtenir en consultation web aux
USA :
<http://www.macplus.net/magplus/depeche-52181-mac-os-x-29-4-en-2009>
Et cet argument n'est-il pas à double tranchant : ne serait-il pas
beaucoup plus intéressant pour un créateur de virus d'être le premier à
en créer un pour Mac OS X ? Ne peut-on en déduire qu'ils travaillent un
max dessus mais tombent, globalement, sur un "OS" ? (un vrai !)

Objectivement, depuis Windows XP SP2, il n'y a pas plus de trous de
sécurité dans Windows que dans Mac OS X et la réactivité de Microsoft
et d'Apple sont tout à fait comparable.

Je ne prétends pas que l'info soit référencée autrement que par les
commentaires sur fcom-ox fin 2000 à la sortie de Mac OS X 1.0 : Les
Unixiens barbus qui attendaient cette mutation depuis longtemps,
planqués en embuscade derrière NextStep, FreeBSD et autres, ont salué
cette sortie en précisant que dès la sortie de sa béta, Mac OS X avait
été accueilli par le monde Unix comme un des "leurs", avec ouverture des
liens et forums appropriés. Ce support de la communauté Unix lui
assurait "à la base" le soutien de la communauté universitaire dans la
surveillance d'éventuels trous de sécurité et dans la lutte contre les
virus et c'est à cela qu'ils attribuaient la relative (et toujours
réelle) imperméabilité de Mac OS X aux virus, en corrélation avec la
hiérarchie des autorisations bien sûr.
<http://fr.wikipedia.org/wiki/UNIX>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_informatique>
...pour savoir de quoi on parle.

--
Gérald

Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:

Comme moi, tu dois t'arracher les cheveux quand tu vois des imprimés
"pro" avec des pains typographiques affreux,[...]

Je, oui, tellement souvent ! Mais c'est presque moins douloureux que de
voir de grands titres de la presse quotidienne, incluant certains que
j'apprécie, avoir décidé (apparemment) de se passer de correcteur. Cette
corporation de lettrés, anciennement décrite comme "l'aristocratie" des
métiers du livre et du syndicalisme, et chez qui, évidemment, on
trouvait un paquet d'anars historiques purs et durs (de la CNT de la
Tour d'Auvergne !)

Reste qu'une confiance doit pouvoir s'instaurer entre ceux qui
regardent/écoutent et ceux qui montrent une voie (60 kg vs 130 kg)

j'ai l'extrait original (une pépite), envoie une adresse mail valide que
je te donne le lien (la mienne est opérationnelle)

Parfois j'ai l'impression qu'Apple fait pareil (Think pas different),
c'est juste le poids de mastic utilisé qui change.

Bien que ce soit une société commerciale destinée avant tout à faire des
brouzoufs, et qu'on en connaisse effectivement des signes indiscutables,
il reste à admettre :

- que dans la manière de le faire, il y a une "patte" qui force le
respect. La dernière histoire de l'iPad en est un exemple diabolique !
Obtenir, trois jours après sa présentation, un sondage en France (petit
pays périphérique) indiquant que les 3/4 de la population *savent*
qu'Apple a sorti un nouveau produit "tablette" SANS débourser un moindre
centime de pub est vraiment très fortiche. Et s'être fait aider pour
cela par les concurrents, qui flippant devant le secret très bien tenu,
la réputation d'avant-gardisme et le filtrage d'une seule information
sur le prix se sont vautrés à présenter "leur" tablette à un prix
finalement très supérieur au prix réel de base de l'iPad est carrément à
placer dans les annales du business ! On ne parle pas là de petites
sociétés mais de HP ou de Crosoft présentant sa tablette via Balmer et
décrite au JT du soir comme ayant "coupé l'herbe sous les pieds
d'Apple". Réussir ainsi à se faire citer à chaque fois qu'on parle d'un
concurrent, c'est ça la vraie force !

- qu'ils semblent bien persister à inverstir dans le R&D et même à
prendre des risques : cf. les problèmes sur les écrans 27", essuyage de
plâtres etc, nouveau processeur maison (vrai ou faux, partiel ou total,
preformances à vérifier ?) permettant dans tous les cas à la société de
gagner en indépendance, nouvelle technologie de fabrication des
"coques", choix anticipé de certains standards (DisplayPort) sans savoir
si ils vont effectivement se populariser...

> Aurais-je eu le goût et la *possibilité* de le faire sur autre chose
> qu'un mac ? ce n'est pas sûr. Vous "produisez" un peu avec votre
> ordi, vous ?

Et c'est qui qu'a la plus grosse ? :-P

Mauvaise foi : tu sais bien que ce n'était pas le propos et que ça peut
varier infiniment en fonction de la *nature* des documents (raison pour
laquelle j'avais exclu vidéos, photos etc.). C'était pour situer une
démarche.

Peut-on la remplacer de manière moins "virile" par : ces données créées
me semblent suffisamment importantes pour en avoir 3 archives/disques :
deux "sur site" et une "hors site". Ça finit par être coûteux ces fichus
disques, mais le nombre d'heures de travail perdues que représenterait
leur perte/vol/destruction n'est même pas imaginable. Quelle que soit
leur "grosseur", ce soin (ou cette angoisse ? de névrosé ?) indique
qu'il ne s'agit pas de mp3 ou de divx facilement retrouvables.

Vos données vous semblent-elles suffisamment importantes ou originales
pour mériter ce triple archivage ?

Auquel cas ça ne situe pas une hiérarchie mais une *différence* de
besoins qui peut se traduire par une différence de matériel aussi.

(je me demande combien d'utilisateurs d'ordinateurs à visée uniquement
de consommation de contenus ou de surf sur le web vont ainsi migrer vers
l'iPad et pas "en plus" mais en solution principale).

--
Gérald

À (at) Sun, 28 Feb 2010 15:14:30 +0100,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

C'est évident que puisque tu ne sais même pas comment paramétrer et
utiliser le système de mise à jour de Windows (ce n'est pourtant pas
plus compliqué que dans Mac OS X), on se doute que tu es bien
incapable de comparer les deux systèmes...

Peu importe que je le sache ou pas : c'est le comportement *par défaut*
qui est différent dans l'un et l'autre cas. Nécessitant ou pas, comme tu
le fais remarquer, de savoir "comment paramétrer" pour pouvoir se servir
proprement de Windows. Si on ne "sait pas" paramétrer on se fait donc
iech par défaut ? Bravo ! c'est ce que je voulais démontrer.

(Avec ce "on", encore une fois, tu généralises ton propre cas. Je
connais de nombreuses personnes qui sont très heureuses avec les mises
à jours de Windows en mode automatique et préfèrent largement cela à
un truc qui n'arrête pas de demander des autorisations en parlant de
trucs qu'elles ne comprennent pas...)

Et tu veux démontrer que Mac OS X ne nécessite pas de paramétrage car
*tous* ses paramètres par défaut seraient ceux qui conviennent à tout
le monde ? D'après toi, il n'y a pas besoin de savoir « comment
paramétrer » ! Belle conception de l'usage d'un ordinateur !

Si tu essayes de me convaincre que Mac OS X est mieux que Windows car
ses réglages par défaut sont plus sûrs, que son interface graphique
est plus cohérente, que la sécurité est mieux assurée grâce aux bases
unix, etc., tu prêches un convaincu (et je ne dois pas être le seul
sur ce forum ;-)).

En revanche, tu décribilises le discours précédent en affirmant que
Mac OS X serait mieux que Windows sur *tous* les aspects, que les
softs d'Apple (Mail et Safari) seraient meilleurs que ceux de Mozilla
(Thunderbird et Firefox), qu'une souris à trois boutons ne servirait à
rien, etc.

L'art de la nuance, tout simplement ! ;-)

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

In article <1jemmup.1gkcjhr1nrnfemN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:

Je, oui, tellement souvent ! Mais c'est presque moins douloureux que de
voir de grands titres de la presse quotidienne, incluant certains que
j'apprécie, avoir décidé (apparemment) de se passer de correcteur.

Ça coûte en ressources humaines et ça fait perdre du temps dans le flux
tendu.

> Reste qu'une confiance doit pouvoir s'instaurer entre ceux qui
> regardent/écoutent et ceux qui montrent une voie (60 kg vs 130 kg)

j'ai l'extrait original (une pépite), envoie une adresse mail valide que
je te donne le lien (la mienne est opérationnelle)

Merci, comme fan de Verneuil, j'ai ce qu'il faut. :-)

> Parfois j'ai l'impression qu'Apple fait pareil (Think pas different),
> c'est juste le poids de mastic utilisé qui change.

Réussir ainsi à se faire citer à chaque fois qu'on parle d'un
concurrent, c'est ça la vraie force !

De faire marcher le système, d'en actionner les rouages subtilement, le
talent de faire prendre des vessies pour des lanternes, bof.

Je vais être fair play, ouais, c'est balaise.

- qu'ils semblent bien persister à inverstir dans le R&D et même à
prendre des risques : cf. les problèmes sur les écrans 27", essuyage de
plâtres etc,

Excuse moi, mais que leur 27" ne soit pas sec quand ils le mettent en
vente me paraît nu peu fort de café. Qu'ils assument leur boulette en
promettant réductions et remboursement est bien la moindre des choses.

Quand j'achète un truc, il marche ou poubelle, mais devoir entamer des
tractations et des démarches pour réexpédier, réceptionner un nouveau
matos avec des délais variables dans la masse d'emmerdements quotidiens
de base, je dis non.
Je n'aime pas perdre mon temps à cause des conneries des autres, je me
suffis à moi-même pour ça.

nouveau processeur maison (vrai ou faux, partiel ou total,
preformances à vérifier ?) permettant dans tous les cas à la société
de gagner en indépendance, nouvelle technologie de fabrication des
"coques",

Ils ne peuvent se le permettre que parce qu'ils ont 40 Md$ de trésor de
guerre, d'actionnaires qui vont se passer de dividendes encore un moment
(tant mieux pour Apple, remarque). Si ça foire, ça ne coule pas la boîte.

D'un autre côté, un constructeur comme Samsung où tout est /in-house/
maîtrise mieux ses coûts, est effectivement peu dépendant des autres...
si Apple a les moyens maintenant de s'installer ainsi, tant mieux pour
eux.

choix anticipé de certains standards (DisplayPort) sans savoir si ils
vont effectivement se populariser...

Je ne sais pas si le DisplayPort permet plus que le HDMI, par exemple,
mais déjà, il n'est pas taxé par certains états à l'import (pour ce que
j'en sais), il n'entraine peut-être pas (encore) de versement de
royalties à son inventeur.

Et puis, ça permet pendant ce temps de vendre des adaptateurs...

Mauvaise foi : tu sais bien que ce n'était pas le propos et que ça peut
varier infiniment en fonction de la *nature* des documents (raison pour
laquelle j'avais exclu vidéos, photos etc.). C'était pour situer une
démarche.

Bien sûr, c'était de la mise en boîte à deux balles et que ça nous
éloigne du propos de base (même si fcsm a déjà vu pire).


Mes données persos, elles sont sauvegardées, et au boulot, je dois être
un le seul à faire mon backup sur le serveur central tous les soirs
selon la prod du jour et systématiquement les samedis soirs des mails et
la prod.

Note que ça sous-entend qu'aucune solution systématique existe pour
l'ensemble du personnel et encore récemment, il y a eu quelques pleurs,
ayant tous des machines du même âge, les données corrompues avec le
temps ou les disques crashent à peu près tous en même temps.

Le SI de ma collectivité a pourtant les ressources en neurones et idées,
pour ce que j'en sais, mais la direction laisse entendre qu'il y a
d'autres "priorités".
La direction de l'entreprise qu'est une collectivité territoriale ‹ mais
plus grave parce qu'elle joue avec le pognon des contribuables ‹ se fout
de faire perdre son temps à son personnel ou méprise à ce point le
boulot déjà produit... qu'on ne vienne pas ensuite nous bassiner avec la
rentabilité des services publics.

(enfin, coup de gueule complètement hors-sujet, désolé).

Vos données vous semblent-elles suffisamment importantes ou originales
pour mériter ce triple archivage ?

Mais le simple principe de devoir perdre du temps à tout refaire, je
n'aime pas la répétition c'est névrotique (à part la musique
minimaliste, à la rigueur), me fait backuper.
Et certains trucs me paraissant important sont aussi dans mon tiroir au
boulot.

Je ne pousse pas le vice à avoir des CD/DVD d'origine différente (les
vrais fabricants, pas la marque), je devrais mais vu le prix au Go d'un
disque dur, j'ai des tiroirs remplis de HDD.

(je me demande combien d'utilisateurs d'ordinateurs à visée uniquement
de consommation de contenus ou de surf sur le web vont ainsi migrer vers
l'iPad et pas "en plus" mais en solution principale).

Avec les smart-phones et les netbooks/nettops ‹ j'écarte les précurseurs
Newton, Palms ou Visor, trop geeks et limités ‹ c'est peut-être une
nouvelle façon d'avoir ses donnés décentralisées toujours avec soi.
Sûrement...

En tout cas, compte sur les marketeurs et les opérateurs pour pousser à
la roue et créer le besoin.


En tout cas, la prise de conscience indirectement qu'il est inutile
d'avoir un quad-core avec un CPU de la mort-qui-tue ne correspond pas
aux besoins du commun des mortels au quotidien.

Je disais "indirectement" parce que s'il s'agit commercialement de
continuer d'abreuver les con-sot-mateurs de fiches techniques à grands
chiffres, la vague verte aidant, ça permet de posséder et d'allumer
l'appareil adapté consommant éventuellement moins pour un usage "léger"
qu'un PC qui malgré les SpeedStep et autres consommera toujours beaucoup
plus et sera bien plus encombrant.

--
Whos more famous to the billion millions?
News flash: vacuum cleaner sucks up budgie
Oooohh...bub-bye
Magnificence!! [The Clash - Magnificent Seven]

In article <1jemoi2.1dydzsv8cpnswN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:

et je persiste (à affirmer ! pas à prétendre être objectif, mais nous
sommes sur un forum de passionnés de Mac, enfin en principe) :

Ce qui ne t'exonère pas d'une certaine objectivité ou bonne foi.

En face j'oppose et je demande où sont les éventuelles alternatives à :
<http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/apps-and-utilities.html>
(dérouler) et :
<http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/>

C'est très bien, très mignon mais vois-tu beaucoup de gens lire leur
manuel et a fortiori aller le chercher en ligne ?
Bon, ça le mérite d'exister.

Je n'ai pas les liens sous la main vers les sites de MS, mais, ils ont
des équivalents pour leurs diverses gammes de produits ‹ mais pas toutes
intégrées à l'OS, au réserve que j'ai émis plus haut que je connais peu
Vista et Seven et ce qu'ils proposent désormais.

Ça a été long mais il semble que MS apprend beaucoup, infléchit ses
méthodes. Malgré leur omniprésence, ils ne sont pas à l'abri. Malgré la
morgue dont ils sont capables vis à vis des productions concurrentes ‹
Balmer est très fort en la matière ‹, ils veillent au grain.

Peu importe que je le sache ou pas : c'est le comportement *par défaut*
qui est différent dans l'un et l'autre cas. Nécessitant ou pas, comme tu
le fais remarquer, de savoir "comment paramétrer" pour pouvoir se servir
proprement de Windows. Si on ne "sait pas" paramétrer on se fait donc
iech par défaut ? Bravo ! c'est ce que je voulais démontrer.

Ce n'est qu'une façon pas très élégante, certes, d'éviter les procès sur
l'inconscience de l'éditeur et *surtout* de la majorité des utilisateurs
qui seraient bien incapables d'y penser par eux-mêmes.

Et cet argument n'est-il pas à double tranchant : ne serait-il pas
beaucoup plus intéressant pour un créateur de virus d'être le premier à
en créer un pour Mac OS X ? Ne peut-on en déduire qu'ils travaillent un
max dessus mais tombent, globalement, sur un "OS" ? (un vrai !)

Non parce qu'à part la beauté du geste, ça ne rapporte pas un rond.

Ce support de la communauté Unix lui assurait "à la base" le soutien
de la communauté universitaire dans la surveillance d'éventuels trous
de sécurité et dans la lutte contre les virus et c'est à cela qu'ils
attribuaient la relative (et toujours réelle) imperméabilité de Mac
OS X aux virus, en corrélation avec la hiérarchie des autorisations
bien sûr.

Et tu crois que la mémé octogénaire à laquelle je conseillais un Mac ou
M. Michu en ont quelque chose à secouer de la communauté Unix ?
Ont-t-ils un ingé système et réseaux à domicile pour s'assurer que tout
est vraiment sécure ? C'est le particulier ou le crétin dans une boîte
qui a des comportement inconscients qui se fait infecter principalement.

Qu'ensuite des grandes sociétés mal gérées se fassent piquer des données
ou squatter, c'est une autre histoire.

--
Whos more famous to the billion millions?
News flash: vacuum cleaner sucks up budgie
Oooohh...bub-bye
Magnificence!! [The Clash - Magnificent Seven]

Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :

En face j'oppose et je demande où sont les éventuelles alternatives à :
<http://www.apple.com/fr/macosx/what-is-macosx/apps-and-utilities.html>

Tu parle de l'OS ou des logiciels Apple dont la plupart sont mauvais
(Mail.app qui ne sait même pas qu'une discussion c'est autre chose que
l'ensemble des messages portant le même sujet classés par ordre
chronologique), voire dangereux (iTunes spyware et adware).

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Sinmian <spamsux@spam.invalid> wrote:

De faire marcher le système, d'en actionner les rouages subtilement, le
talent de faire prendre des vessies pour des lanternes, bof.

Je vais être fair play, ouais, c'est balaise.

Je reconnais à mon tour : ce recadrage n'est pas dénué de sens. Même si
*très* pessimiste :-(

Excuse moi, mais que leur 27" ne soit pas sec quand ils le mettent en
vente me paraît nu peu fort de café.

La panne n'était pas générale, loin de là, ni de leur fait. Et ils l'ont
en grande partie résolue. Rien de plus que ce qu'ils devaient, d'accord.

Ils ne peuvent se le permettre que parce qu'ils ont 40 Md$ de trésor de
guerre, d'actionnaires qui vont se passer de dividendes encore un moment
(tant mieux pour Apple, remarque).

Pas seulement pour Apple : pour le consommateur aussi ! Je pense que
pour toi comme pour moi, si tous les actionnaires du monde cessaient de
toucher des dividendes, ce serait "un bon début", non ? ;-)

Je disais "indirectement" parce que s'il s'agit commercialement de
continuer d'abreuver les con-sot-mateurs de fiches techniques à grands
chiffres, la vague verte aidant, ça permet de posséder et d'allumer
l'appareil adapté consommant éventuellement moins pour un usage "léger"
qu'un PC qui malgré les SpeedStep et autres consommera toujours beaucoup
plus et sera bien plus encombrant.

OK, t'es pas gai. Faudrait que tu goutes un peu des liquides d'ici
autour d'une bonne partie de rami... :)

--
Gérald

Sinmian <spamsux@spam.invalid> wrote:

Je n'ai pas les liens sous la main vers les sites de MS, mais, ils ont
des équivalents pour leurs diverses gammes de produits — mais pas toutes
intégrées à l'OS, au réserve que j'ai émis plus haut que je connais peu
Vista et Seven et ce qu'ils proposent désormais.

C'est certainement vrai en partie. Je ne sais pas non plus jusqu'à quel
point actuellement MAIS :

- c'est comme tout le reste : comme ça crée un environnement hétérogène,
non géré par l'éditeur (par définition), c'est plus générateur de
conflits (ceci dit, c'est peut-être "le" point important qui oppose ces
systèmes et qui permet à contrario aux utilisateurs de crosoft d'être
plus "libres" de leurs choix).

- du coup, pour certaines fonctionnalités, le ratio
avantages/inconvénients de l'installation d'une fonctionnalité
potentiellement à risque (le cryptage à la volée par exemple) peut
devenir trop faible en environnement hétérogène et ne justifierait pas
son activation.

- idem pour la difficulté de mise en oeuvre ou son coût : faut aller
chercher le soft, l'acheter éventuellement, l'installer, le configurer.
Si ça doit concerner le système en profondeur, ça peut être trapu ou
dissuader. Dans ces deux cas, la mise à disposition de la fonctionnalité
par l'éditeur en rend l'accès effectif dans un cas, moins dans l'autre.

- enfin je suis à peu près sûr que ça n'est pas général : ...ça ne l'est
pas au moins pour Logic Node et pour Time Machine, et pour
l'installation à distance de Mac OS X et les fonctionnalités
d'exploitation de lecteurs optiques d'autres PCs du MacBook Air, les
partages entre applications aussi (mais spécifiques évidemment), ...ça
ne l'est *probablement* pas (à confirmer) pour plein d'autres dont le
boot FW ou USB2 sur clône externe (y a-t-il un équivalent de la touche
alt au démarrage sous Win ?), les fonctionnalités de partage d'écran de
iChat, Spaces...

- et dans beaucoup d'autres cas (d'existence d'équivalents), il y a eu
antériorité pour Mac OS X, donc mise à disposition plus précoce d'une
nouveauté *utile* puisque validée/copiée ultérieurement par les
"suiveurs". Je ne nie pas mon plaisir d'en bénéficier, de la découvrir,
et de l'utiliser en prime time, surtout quand ça se traduit en gain de
performances, de temps, voire de brouzoufs...

Ça peut être complété/confirmé par ceux qui savent "mieux"... :-)

--
Gérald