Bonjour à tous,
Je découvre mon nouveau (enfin d'occase...) Imac (24" Core 2 duo 2.4
Ghz, 2Go), et j'ai quelques questions surement un peu bête mais bon
j'ose quand même...
.Sur mon clavier BT, je trouve pas la touche "supprimer", j'ai essayé
quelques combinaison avec les touches Ctrl, alt... mais que dalle... Si
elle existe pas, y a t il moyen de dédier les touches F5 ou F6 pour cela ?
.Je suis sous Leopard, et j'aimerais bien pouvoir réutiliser mon disque
dur externe de 1To qui contient mes photos et videos perso sans être
obligé de le reformater (il est en NTFS...) j'ai DL la version
d'evaluation de Tuxera pour pouvoir l'utiliser et ça marche... Je me
demandais donc si Snow leopard pouvait gérer les DD en NTFS sans
logiciel ou patch supplémentaire ? En effet, quitte à acheter une
licence, autant que j'investisse dans snow leopard (à 4€ prêt c'est le
même prix...).
.Pour mes sauvegardes de photos sous Win XP j'utilisais les services de
Carbonite pour sauvegardes en ligne, visiblement ils n'ont encore rien
prévu pour Mac, donc je voulais savoir ce que vous utilisiez pour vos
sauvegardes en ligne ?
.J'ai un telephone HTC HD2 que j'aimerais synchroniser (en BT par
exemple) mais je n'y arrive pas avec Isync... J'ai essayé avec le
gestionnaire BT du mac mais mon téléphone me demande un mot de passe...
Ou puis je retrouver ce MdP, car au début effectivement le mac m'a
proposer un code à rentrer dans le phone, mais j'ai pas pris le temps de
le noter et maintenant je suis bloqué...
Voila, mais ce n'est qu'un début, j'aurais surement d'autres questions
bientôt... En attendant je vous remercie de prendre un peu de votre
temps pour m'aider.
Dans ton post <news:1jem9s3.zr2myd1j95wyqN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 09:20), tu as écrit :
Quand même... donner un appareil photo à quelqu'un qui est mort le 3 août 2004 !!!
Normalement y'a pas photo :-)))
Mais euh ! J'aurais dit Jean-Loup Sieff tu m'allumais pareillement. :-P Pourquoi tous y sont mourrus ?
-- Dans cet étrange carnaval, on a vendu l'homo sapiens pour racheter du Néandertal. [H.F. Thiéfaine, Alligator 427]
Sinmian
Salut Anne,
Dans ton post <news:1jelcxw.nbifnlg1gy3aN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:06), tu as écrit :
Triste expéreience récente : une jeune déficiente visuelle que je connais bien a voulu faire financer un ordinateur. Vu qu'elle joue chez moisouvent, elle voulait un Mac.
Bah, oui, s''il y a bien de quoi activer des touches rémanentes pour les handicapés moteurs, il n'y a rien pour les malvoyants.
Au boulot, il y a vocalisation, règles braille, j'ai invité la mémé à se tourner vers nous en attendant du fait de l'encadrement mais je ne sais pas avec quoi ils agrandissent les caractères comme peut le faire Mac OS. Je demanderai, histoire de ne me coucher moins cloche.
-- Il buvait toutes mes paroles, et comme je parlais beaucoup, à un moment, je le vois qui titubait… [Raymond Devos]
Salut Anne,
Dans ton post <news:1jelcxw.nbifnlg1gy3aN%anneleguennec@free.fr>
du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:06), tu as écrit :
Triste expéreience récente : une jeune déficiente visuelle que je
connais bien a voulu faire financer un ordinateur. Vu qu'elle joue chez
moisouvent, elle voulait un Mac.
Bah, oui, s''il y a bien de quoi activer des touches rémanentes pour les
handicapés moteurs, il n'y a rien pour les malvoyants.
Au boulot, il y a vocalisation, règles braille, j'ai invité la mémé à se
tourner vers nous en attendant du fait de l'encadrement mais je ne sais
pas avec quoi ils agrandissent les caractères comme peut le faire Mac
OS. Je demanderai, histoire de ne me coucher moins cloche.
--
Il buvait toutes mes paroles, et comme je parlais beaucoup, à un
moment, je le vois qui titubait…
[Raymond Devos]
Dans ton post <news:1jelcxw.nbifnlg1gy3aN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:06), tu as écrit :
Triste expéreience récente : une jeune déficiente visuelle que je connais bien a voulu faire financer un ordinateur. Vu qu'elle joue chez moisouvent, elle voulait un Mac.
Bah, oui, s''il y a bien de quoi activer des touches rémanentes pour les handicapés moteurs, il n'y a rien pour les malvoyants.
Au boulot, il y a vocalisation, règles braille, j'ai invité la mémé à se tourner vers nous en attendant du fait de l'encadrement mais je ne sais pas avec quoi ils agrandissent les caractères comme peut le faire Mac OS. Je demanderai, histoire de ne me coucher moins cloche.
-- Il buvait toutes mes paroles, et comme je parlais beaucoup, à un moment, je le vois qui titubait… [Raymond Devos]
c.demeester
Sinmian wrote:
Salut Claude,
Dans ton post <news:1jem9s3.zr2myd1j95wyqN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 09:20), tu as écrit :
> Quand même... donner un appareil photo à quelqu'un qui est mort le 3 > août 2004 !!! > > Normalement y'a pas photo :-)))
Mais euh ! J'aurais dit Jean-Loup Sieff tu m'allumais pareillement. :-P Pourquoi tous y sont mourrus ?
Ils ont pas supporté le passage au numérique :-(((
--
Claude Demeester
Sinmian <spamsux@sinmian.com.invalid> wrote:
Salut Claude,
Dans ton post <news:1jem9s3.zr2myd1j95wyqN%c.demeester@alussinan.org>
du dim. 28 févr. 2010 (vers 09:20), tu as écrit :
> Quand même... donner un appareil photo à quelqu'un qui est mort le 3
> août 2004 !!!
>
> Normalement y'a pas photo :-)))
Mais euh ! J'aurais dit Jean-Loup Sieff tu m'allumais pareillement. :-P
Pourquoi tous y sont mourrus ?
Ils ont pas supporté le passage au numérique :-(((
À (at) Sat, 27 Feb 2010 14:35:58 +0100, (Gerald) écrivait (wrote):
En l'état, il *existe* des fonctionnalités mac inexistantes sous Windows. L'inverse n'est pas vrai jusqu'à plus ample informé.
Et avec une affirmation pareille, tu veux nous faire croire que tu es objectif ! ;-)
Tu te contredis d'ailleurs toi-même :
L'histoire des fenêtres redimensionnables par tous leurs bords ou par le coin de redimensionnement est un choix, pas un "plus"...
C'est donc bien une fonctionnalité qui existe sous Windows et qui n'existe pas dans MacOS X. Et ce n'est pas parce que *tu* t'en passes très bien que c'est un truc inutile...
Un comportement typique quand je lance Windows : il commence par me bouffer le réseau pour s'occuper de ses mises à jour dans mon dos ! D'abord l'antivirus, puis les mises à jour système, qui s'installeront à la fermeture (avec blocage de celle-ci pour un temps variable !) sans que je sache de quoi il s'agit. Sous Mac OS X : pas de virus, comportement des mises à jour très différent (et avec choix optionnel et explication dans tous les cas). Je n'ai pas à prévoir 5 ou 10 mn d'incertitude à l'ouverture et à l'extinction du système.
C'est évident que puisque tu ne sais même pas comment paramétrer et utiliser le système de mise à jour de Windows (ce n'est pourtant pas plus compliqué que dans Mac OS X), on se doute que tu es bien incapable de comparer les deux systèmes...
Quant aux virus : la popularité de Windows en fait la cible privilégiée. Le jour où Mac OS X aura ne serait-ce que 40% du marché (ce qui n'arrivera jamais, je te rassure), on en reparlera... Objectivement, depuis Windows XP SP2, il n'y a pas plus de trous de sécurité dans Windows que dans Mac OS X et la réactivité de Microsoft et d'Apple sont tout à fait comparable.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 27 Feb 2010 14:35:58 +0100,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):
En l'état, il *existe* des fonctionnalités mac inexistantes sous
Windows. L'inverse n'est pas vrai jusqu'à plus ample informé.
Et avec une affirmation pareille, tu veux nous faire croire que tu es
objectif ! ;-)
Tu te contredis d'ailleurs toi-même :
L'histoire des fenêtres redimensionnables par tous leurs bords ou
par le coin de redimensionnement est un choix, pas un "plus"...
C'est donc bien une fonctionnalité qui existe sous Windows et qui
n'existe pas dans MacOS X. Et ce n'est pas parce que *tu* t'en passes
très bien que c'est un truc inutile...
Un comportement typique quand je lance Windows : il commence par me
bouffer le réseau pour s'occuper de ses mises à jour dans mon dos !
D'abord l'antivirus, puis les mises à jour système, qui s'installeront à
la fermeture (avec blocage de celle-ci pour un temps variable !) sans
que je sache de quoi il s'agit. Sous Mac OS X : pas de virus,
comportement des mises à jour très différent (et avec choix optionnel et
explication dans tous les cas). Je n'ai pas à prévoir 5 ou 10 mn
d'incertitude à l'ouverture et à l'extinction du système.
C'est évident que puisque tu ne sais même pas comment paramétrer et
utiliser le système de mise à jour de Windows (ce n'est pourtant pas
plus compliqué que dans Mac OS X), on se doute que tu es bien
incapable de comparer les deux systèmes...
Quant aux virus : la popularité de Windows en fait la cible
privilégiée. Le jour où Mac OS X aura ne serait-ce que 40% du marché
(ce qui n'arrivera jamais, je te rassure), on en reparlera...
Objectivement, depuis Windows XP SP2, il n'y a pas plus de trous de
sécurité dans Windows que dans Mac OS X et la réactivité de Microsoft
et d'Apple sont tout à fait comparable.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Sat, 27 Feb 2010 14:35:58 +0100, (Gerald) écrivait (wrote):
En l'état, il *existe* des fonctionnalités mac inexistantes sous Windows. L'inverse n'est pas vrai jusqu'à plus ample informé.
Et avec une affirmation pareille, tu veux nous faire croire que tu es objectif ! ;-)
Tu te contredis d'ailleurs toi-même :
L'histoire des fenêtres redimensionnables par tous leurs bords ou par le coin de redimensionnement est un choix, pas un "plus"...
C'est donc bien une fonctionnalité qui existe sous Windows et qui n'existe pas dans MacOS X. Et ce n'est pas parce que *tu* t'en passes très bien que c'est un truc inutile...
Un comportement typique quand je lance Windows : il commence par me bouffer le réseau pour s'occuper de ses mises à jour dans mon dos ! D'abord l'antivirus, puis les mises à jour système, qui s'installeront à la fermeture (avec blocage de celle-ci pour un temps variable !) sans que je sache de quoi il s'agit. Sous Mac OS X : pas de virus, comportement des mises à jour très différent (et avec choix optionnel et explication dans tous les cas). Je n'ai pas à prévoir 5 ou 10 mn d'incertitude à l'ouverture et à l'extinction du système.
C'est évident que puisque tu ne sais même pas comment paramétrer et utiliser le système de mise à jour de Windows (ce n'est pourtant pas plus compliqué que dans Mac OS X), on se doute que tu es bien incapable de comparer les deux systèmes...
Quant aux virus : la popularité de Windows en fait la cible privilégiée. Le jour où Mac OS X aura ne serait-ce que 40% du marché (ce qui n'arrivera jamais, je te rassure), on en reparlera... Objectivement, depuis Windows XP SP2, il n'y a pas plus de trous de sécurité dans Windows que dans Mac OS X et la réactivité de Microsoft et d'Apple sont tout à fait comparable.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Sinmian
Salut Gerald,
Dans ton post <news:1jem5an.l8eptp1o5kggiN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:47), tu as écrit :
S'il s'agit de parler de fonctionnalités originales, de novation ou d'antériorité, je me permettrai encore quelques temps de raffraichir quelques amnésies tenaces.
Rhôô, Gérald, malheureusement, ton post ne pourra pas être épinglé en tête de forum, faudra qu'un n00b se casse à chercher sur Google Groups ou Generation NT (beurk, ils continuent à indexer usenet) pour profiter de ta démo. Mais l'intention est louable. Tu as juste oublié de parler de Turing. :-P
Arrivera sans doute un jour où cela n'aura plus de sens, où tous les "hints" et les "easter eggs" auront été mis à jour, où l'interface sera devenue tellement commune et évidente à tous qu'il n'y aura plus rien à montrer ou à débattre. (J'ai connu ça pour le MIDI, jadis, Q.S.)
Non, parce les industriels trouveront toujours un moyen de capter la clientèle en bramant qu'ils en ont une plus grosse que l'autre mais sans doute les fonctions de bases seront tellement proches que le cœur de fonctionnalités satisfera une majorité d'utilisateurs.
Mais pour l'instant j'ai l'impression qu'on en est loin et qu'on peut encore aider de nouveaux venus à ajuster l'outil au mieux de leurs besoins, en conseillant un logiciel, une fonctionnalité auquels ils n'auraient peut être pas pensé spontanément.
Ce n'est pas ce qu'on te "reproche" avec Guillaume et qui nous fait plutôt marrer.
Je constate, vu la diversité des outils très précis que tu cites (MOTU, Illustrator etc.) ou qui existent dans l'OS, que quelque soit la manière dont la personne s'en sert, elle parvient à un résultat imprimable ou écoutable, ça ne sera pas de la prod' ultra-pro. On est parfois surpris en ouvrant le fichier de travail de voir une mégachiée d'espaces au lieu de tabulations (au hasard, sur un fichier Word) et autres aberrations sur la méthode... mais le résultat est là.
Comme moi, tu dois t'arracher les cheveux quand tu vois des imprimés "pro" avec des pains typographiques affreux, les utilisateurs sous pression hiérarchique et économique ou d'une petite famille à animer finissant par se contenter de la conscience que l'outil à 10 kF qu'ils ont fera le boulot à leur place. Ce comportement dépasse le cadre informatique mais cet outil paraisant tellement doué (quoiqu'encombré de nombreux "bugs" : "Ah, c'est un bug. - Non, tu as merdé." :-P
Ce n'est pas faute de donner des conseils, comme toi parfois de manière très argumenté, autour de moi pour une utilisation optimisée de l'outil (au hasard collègue de travail surpris de gagner 10" et cinq clics sur un simple raccourcis clavier à mémoriser). Il y en a qui en redemandent et ceux qui s'en foutent et oublient.
Ils ajoutent volontiers l'argument du nombre : du moment que tout le monde fait autrement cet autrement ne peut qu'être la bonne manière de faire. Avec le corrolaire : si c'était si intéressant que cela, "ça se saurait" !
Il arrive que lassé de répéter les mêmes choses et qu'un problème survient, selon ce qui aura été ressassé, je laisse tomber. Il n'y a pas marqué Help ou F1 sur mon front.
Il y aurait certainement une étude à mener sur la psychologie de l'informatisé de base, souvent contraint via son boulot, souvent infantilisé dans une totale absence d'autonomie et de choix par des "équipes informatiques" soucieuses de conserver leur pré carré... et qui rentré chez lui ne goûte qu'à l'écorce des possibilités sans jamais avoir la saveur du fruit.
Sans avoir un SI aussi hautains, je ne peux que déplorer que les formations délivrées à l'arrivée de nouvelles solutions techniques sont trop courtes, au prétexte de faire court (parce que ça coute cher une formation — et encore plus ensuite si elle est foireuse, mais tout le monde s'en tape), on n'explique pas le minimum nécessaire pour que l'utilisateur sache *pourquoi* il fait un tel geste.
Sans remonter à Pascal ou Turing, même si l'historique de l'outil est hors sujet et dépasse le cheminement d'actions pour arriver à ses fins, ça me paraît contreproductif de priver l'utilisateur la possibilité d'inventer un nouveau geste adapté au terrain — malheuresement les décideurs sont rarement sur le terrains, non ? — le moment venu ou tout simplement du droit d'oublier le comment délivré à la formation mais de le retrouver tout aussi vite parce qu'il sait le pourquoi il agit.
Reste qu'une confiance doit pouvoir s'instaurer entre ceux qui regardent/écoutent et ceux qui montrent une voie (60 kg vs 130 kg) pour aller plus loin avec le geste le plus "économique", le moins fatigant et rentable (punaise, j'ai dit le gros mot) malgré les défaillances ou lacunes de l'outil à utiliser — c'est encore là que l'utilisateur prouve que sans l'homme, la machine ne sert à rien.
Il y en a qui en redemandent et ceux qui s'en foutent et oublient (bis).
Faut-il attendre de savoir si Mr toutlemonde peut évoluer tout seul de sa "consommation de photos" vers du plus créatif ou lui suggérer que désormais c'est à sa portée pour peanuts ? Avec le soutien d'un amateur passionné ?
Voir plus haut sur la motivation d'agir "passionément", avec la gestuelle appropriée. Je suis toujours baba de ces tireurs à l'arc japonais qui touchent la cible au galop les yeux bandés.
Hélas, M. Toutlemonde veut le résultat de suite, sans se fouler parce qu'il est fainéant, n'a pas le temps... quelque soit le temps que tu y passeras.
À une époque, tu avais un Amiga pour faire de la 3D, un Atari pour faire de la musique, un Mac pour faire de la PAO.
La différence s'est fondue dans la masse (en fait, Atari et Amiga ont disparu, Apple a failli le faire avant le retour de Jobs).
Certains outils informatiques ont même tenté d'apporter de nouveaux gestes, Amapi ou KPT...
Trop souvent, l'utilisateur se voit piégé en devant prendre le problème à l'envers pour arriver à ses fins par rapport à des outils traditionnels. Alors, manque de talent des "inventeurs" du logiciel pour adapter l'outil à la tâche à réaliser ?* Fénéantise de l'utilisateur de s'adapter à son outil ? Un peu des deux, sûrement.
Je vois bien un TGV avec des chevaux courant sur des tapis roulant à l'intérieur pour en entrainer les roues (C'est Léonard le génie, ça). Soit parce que l'inventeur est un couillon, soit parce qu'il manque une évolution technique intermédiaire et l'inovation, l'idée passe à la trappe et sombre dans l'oubli.
C'est le talent qu'a eu Apple (et a sans doute toujours), de dégotter des techniques à gauche et à droite, de les assembler en pensant à l'utilisateur, du moins sûrement plus que les autres, a fortiori MS, c'est bien connu. Le dernier fait pareil, récupère à gauche à droite, mais ça ressemble à un mécano infâme de type Shadok avec du mastic marketing pour lisser la surface. Parfois j'ai l'impression qu'Apple fait pareil (Think pas different), c'est juste le poids de mastic utilisé qui change.
Aurais-je eu le goût et la *possibilité* de le faire sur autre chose qu'un mac ? ce n'est pas sûr. Vous "produisez" un peu avec votre ordi, vous ?
Et c'est qui qu'a la plus grosse ? :-P
-- Un gentleman est un homme qui sait jouer de la cornemuse mais qui ne le fait pas. [Woody Allen]
Salut Gerald,
Dans ton post <news:1jem5an.l8eptp1o5kggiN%Gerald@alussinan.org>
du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:47), tu as écrit :
S'il s'agit de parler de fonctionnalités originales, de novation ou
d'antériorité, je me permettrai encore quelques temps de raffraichir
quelques amnésies tenaces.
Rhôô, Gérald, malheureusement, ton post ne pourra pas être épinglé en
tête de forum, faudra qu'un n00b se casse à chercher sur Google Groups
ou Generation NT (beurk, ils continuent à indexer usenet) pour profiter
de ta démo. Mais l'intention est louable. Tu as juste oublié de parler
de Turing. :-P
Arrivera sans doute un jour où cela n'aura plus de sens, où tous les
"hints" et les "easter eggs" auront été mis à jour, où l'interface sera
devenue tellement commune et évidente à tous qu'il n'y aura plus rien à
montrer ou à débattre. (J'ai connu ça pour le MIDI, jadis, Q.S.)
Non, parce les industriels trouveront toujours un moyen de capter la
clientèle en bramant qu'ils en ont une plus grosse que l'autre mais sans
doute les fonctions de bases seront tellement proches que le cœur de
fonctionnalités satisfera une majorité d'utilisateurs.
Mais pour l'instant j'ai l'impression qu'on en est loin et qu'on peut
encore aider de nouveaux venus à ajuster l'outil au mieux de leurs
besoins, en conseillant un logiciel, une fonctionnalité auquels ils
n'auraient peut être pas pensé spontanément.
Ce n'est pas ce qu'on te "reproche" avec Guillaume et qui nous fait
plutôt marrer.
Je constate, vu la diversité des outils très précis que tu cites (MOTU,
Illustrator etc.) ou qui existent dans l'OS, que quelque soit la manière
dont la personne s'en sert, elle parvient à un résultat imprimable ou
écoutable, ça ne sera pas de la prod' ultra-pro.
On est parfois surpris en ouvrant le fichier de travail de voir une
mégachiée d'espaces au lieu de tabulations (au hasard, sur un fichier
Word) et autres aberrations sur la méthode... mais le résultat est là.
Comme moi, tu dois t'arracher les cheveux quand tu vois des imprimés
"pro" avec des pains typographiques affreux, les utilisateurs sous
pression hiérarchique et économique ou d'une petite famille à animer
finissant par se contenter de la conscience que l'outil à 10 kF qu'ils
ont fera le boulot à leur place. Ce comportement dépasse le cadre
informatique mais cet outil paraisant tellement doué (quoiqu'encombré de
nombreux "bugs" :
"Ah, c'est un bug.
- Non, tu as merdé." :-P
Ce n'est pas faute de donner des conseils, comme toi parfois de manière
très argumenté, autour de moi pour une utilisation optimisée de l'outil
(au hasard collègue de travail surpris de gagner 10" et cinq clics sur
un simple raccourcis clavier à mémoriser). Il y en a qui en redemandent
et ceux qui s'en foutent et oublient.
Ils ajoutent volontiers l'argument du nombre : du moment que tout le
monde fait autrement cet autrement ne peut qu'être la bonne manière de
faire. Avec le corrolaire : si c'était si intéressant que cela, "ça se
saurait" !
Il arrive que lassé de répéter les mêmes choses et qu'un problème
survient, selon ce qui aura été ressassé, je laisse tomber.
Il n'y a pas marqué Help ou F1 sur mon front.
Il y aurait certainement une étude à mener sur la psychologie de
l'informatisé de base, souvent contraint via son boulot, souvent
infantilisé dans une totale absence d'autonomie et de choix par des
"équipes informatiques" soucieuses de conserver leur pré carré... et qui
rentré chez lui ne goûte qu'à l'écorce des possibilités sans jamais
avoir la saveur du fruit.
Sans avoir un SI aussi hautains, je ne peux que déplorer que les
formations délivrées à l'arrivée de nouvelles solutions techniques sont
trop courtes, au prétexte de faire court (parce que ça coute cher une
formation — et encore plus ensuite si elle est foireuse, mais tout le
monde s'en tape), on n'explique pas le minimum nécessaire pour que
l'utilisateur sache *pourquoi* il fait un tel geste.
Sans remonter à Pascal ou Turing, même si l'historique de l'outil est
hors sujet et dépasse le cheminement d'actions pour arriver à ses fins,
ça me paraît contreproductif de priver l'utilisateur la possibilité
d'inventer un nouveau geste adapté au terrain — malheuresement les
décideurs sont rarement sur le terrains, non ? — le moment venu ou tout
simplement du droit d'oublier le comment délivré à la formation mais de
le retrouver tout aussi vite parce qu'il sait le pourquoi il agit.
Reste qu'une confiance doit pouvoir s'instaurer entre ceux qui
regardent/écoutent et ceux qui montrent une voie (60 kg vs 130 kg) pour
aller plus loin avec le geste le plus "économique", le moins fatigant et
rentable (punaise, j'ai dit le gros mot) malgré les défaillances ou
lacunes de l'outil à utiliser — c'est encore là que l'utilisateur prouve
que sans l'homme, la machine ne sert à rien.
Il y en a qui en redemandent et ceux qui s'en foutent et oublient (bis).
Faut-il attendre de savoir si Mr toutlemonde peut évoluer tout seul de
sa "consommation de photos" vers du plus créatif ou lui suggérer que
désormais c'est à sa portée pour peanuts ? Avec le soutien d'un amateur
passionné ?
Voir plus haut sur la motivation d'agir "passionément", avec la
gestuelle appropriée. Je suis toujours baba de ces tireurs à l'arc
japonais qui touchent la cible au galop les yeux bandés.
Hélas, M. Toutlemonde veut le résultat de suite, sans se fouler parce
qu'il est fainéant, n'a pas le temps... quelque soit le temps que tu y
passeras.
À une époque, tu avais un Amiga pour faire de la 3D, un Atari pour faire
de la musique, un Mac pour faire de la PAO.
La différence s'est fondue dans la masse (en fait, Atari et Amiga ont
disparu, Apple a failli le faire avant le retour de Jobs).
Certains outils informatiques ont même tenté d'apporter de nouveaux
gestes, Amapi ou KPT...
Trop souvent, l'utilisateur se voit piégé en devant prendre le problème
à l'envers pour arriver à ses fins par rapport à des outils
traditionnels.
Alors, manque de talent des "inventeurs" du logiciel pour adapter
l'outil à la tâche à réaliser ?* Fénéantise de l'utilisateur de
s'adapter à son outil ?
Un peu des deux, sûrement.
Je vois bien un TGV avec des chevaux courant sur des tapis roulant à
l'intérieur pour en entrainer les roues (C'est Léonard le génie, ça).
Soit parce que l'inventeur est un couillon, soit parce qu'il manque une
évolution technique intermédiaire et l'inovation, l'idée passe à la
trappe et sombre dans l'oubli.
C'est le talent qu'a eu Apple (et a sans doute toujours), de dégotter
des techniques à gauche et à droite, de les assembler en pensant à
l'utilisateur, du moins sûrement plus que les autres, a fortiori MS,
c'est bien connu. Le dernier fait pareil, récupère à gauche à droite,
mais ça ressemble à un mécano infâme de type Shadok avec du mastic
marketing pour lisser la surface.
Parfois j'ai l'impression qu'Apple fait pareil (Think pas different),
c'est juste le poids de mastic utilisé qui change.
Aurais-je eu le goût et la *possibilité* de le faire sur autre chose
qu'un mac ? ce n'est pas sûr. Vous "produisez" un peu avec votre
ordi, vous ?
Et c'est qui qu'a la plus grosse ? :-P
--
Un gentleman est un homme qui sait jouer de la cornemuse
mais qui ne le fait pas. [Woody Allen]
Dans ton post <news:1jem5an.l8eptp1o5kggiN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 08:47), tu as écrit :
S'il s'agit de parler de fonctionnalités originales, de novation ou d'antériorité, je me permettrai encore quelques temps de raffraichir quelques amnésies tenaces.
Rhôô, Gérald, malheureusement, ton post ne pourra pas être épinglé en tête de forum, faudra qu'un n00b se casse à chercher sur Google Groups ou Generation NT (beurk, ils continuent à indexer usenet) pour profiter de ta démo. Mais l'intention est louable. Tu as juste oublié de parler de Turing. :-P
Arrivera sans doute un jour où cela n'aura plus de sens, où tous les "hints" et les "easter eggs" auront été mis à jour, où l'interface sera devenue tellement commune et évidente à tous qu'il n'y aura plus rien à montrer ou à débattre. (J'ai connu ça pour le MIDI, jadis, Q.S.)
Non, parce les industriels trouveront toujours un moyen de capter la clientèle en bramant qu'ils en ont une plus grosse que l'autre mais sans doute les fonctions de bases seront tellement proches que le cœur de fonctionnalités satisfera une majorité d'utilisateurs.
Mais pour l'instant j'ai l'impression qu'on en est loin et qu'on peut encore aider de nouveaux venus à ajuster l'outil au mieux de leurs besoins, en conseillant un logiciel, une fonctionnalité auquels ils n'auraient peut être pas pensé spontanément.
Ce n'est pas ce qu'on te "reproche" avec Guillaume et qui nous fait plutôt marrer.
Je constate, vu la diversité des outils très précis que tu cites (MOTU, Illustrator etc.) ou qui existent dans l'OS, que quelque soit la manière dont la personne s'en sert, elle parvient à un résultat imprimable ou écoutable, ça ne sera pas de la prod' ultra-pro. On est parfois surpris en ouvrant le fichier de travail de voir une mégachiée d'espaces au lieu de tabulations (au hasard, sur un fichier Word) et autres aberrations sur la méthode... mais le résultat est là.
Comme moi, tu dois t'arracher les cheveux quand tu vois des imprimés "pro" avec des pains typographiques affreux, les utilisateurs sous pression hiérarchique et économique ou d'une petite famille à animer finissant par se contenter de la conscience que l'outil à 10 kF qu'ils ont fera le boulot à leur place. Ce comportement dépasse le cadre informatique mais cet outil paraisant tellement doué (quoiqu'encombré de nombreux "bugs" : "Ah, c'est un bug. - Non, tu as merdé." :-P
Ce n'est pas faute de donner des conseils, comme toi parfois de manière très argumenté, autour de moi pour une utilisation optimisée de l'outil (au hasard collègue de travail surpris de gagner 10" et cinq clics sur un simple raccourcis clavier à mémoriser). Il y en a qui en redemandent et ceux qui s'en foutent et oublient.
Ils ajoutent volontiers l'argument du nombre : du moment que tout le monde fait autrement cet autrement ne peut qu'être la bonne manière de faire. Avec le corrolaire : si c'était si intéressant que cela, "ça se saurait" !
Il arrive que lassé de répéter les mêmes choses et qu'un problème survient, selon ce qui aura été ressassé, je laisse tomber. Il n'y a pas marqué Help ou F1 sur mon front.
Il y aurait certainement une étude à mener sur la psychologie de l'informatisé de base, souvent contraint via son boulot, souvent infantilisé dans une totale absence d'autonomie et de choix par des "équipes informatiques" soucieuses de conserver leur pré carré... et qui rentré chez lui ne goûte qu'à l'écorce des possibilités sans jamais avoir la saveur du fruit.
Sans avoir un SI aussi hautains, je ne peux que déplorer que les formations délivrées à l'arrivée de nouvelles solutions techniques sont trop courtes, au prétexte de faire court (parce que ça coute cher une formation — et encore plus ensuite si elle est foireuse, mais tout le monde s'en tape), on n'explique pas le minimum nécessaire pour que l'utilisateur sache *pourquoi* il fait un tel geste.
Sans remonter à Pascal ou Turing, même si l'historique de l'outil est hors sujet et dépasse le cheminement d'actions pour arriver à ses fins, ça me paraît contreproductif de priver l'utilisateur la possibilité d'inventer un nouveau geste adapté au terrain — malheuresement les décideurs sont rarement sur le terrains, non ? — le moment venu ou tout simplement du droit d'oublier le comment délivré à la formation mais de le retrouver tout aussi vite parce qu'il sait le pourquoi il agit.
Reste qu'une confiance doit pouvoir s'instaurer entre ceux qui regardent/écoutent et ceux qui montrent une voie (60 kg vs 130 kg) pour aller plus loin avec le geste le plus "économique", le moins fatigant et rentable (punaise, j'ai dit le gros mot) malgré les défaillances ou lacunes de l'outil à utiliser — c'est encore là que l'utilisateur prouve que sans l'homme, la machine ne sert à rien.
Il y en a qui en redemandent et ceux qui s'en foutent et oublient (bis).
Faut-il attendre de savoir si Mr toutlemonde peut évoluer tout seul de sa "consommation de photos" vers du plus créatif ou lui suggérer que désormais c'est à sa portée pour peanuts ? Avec le soutien d'un amateur passionné ?
Voir plus haut sur la motivation d'agir "passionément", avec la gestuelle appropriée. Je suis toujours baba de ces tireurs à l'arc japonais qui touchent la cible au galop les yeux bandés.
Hélas, M. Toutlemonde veut le résultat de suite, sans se fouler parce qu'il est fainéant, n'a pas le temps... quelque soit le temps que tu y passeras.
À une époque, tu avais un Amiga pour faire de la 3D, un Atari pour faire de la musique, un Mac pour faire de la PAO.
La différence s'est fondue dans la masse (en fait, Atari et Amiga ont disparu, Apple a failli le faire avant le retour de Jobs).
Certains outils informatiques ont même tenté d'apporter de nouveaux gestes, Amapi ou KPT...
Trop souvent, l'utilisateur se voit piégé en devant prendre le problème à l'envers pour arriver à ses fins par rapport à des outils traditionnels. Alors, manque de talent des "inventeurs" du logiciel pour adapter l'outil à la tâche à réaliser ?* Fénéantise de l'utilisateur de s'adapter à son outil ? Un peu des deux, sûrement.
Je vois bien un TGV avec des chevaux courant sur des tapis roulant à l'intérieur pour en entrainer les roues (C'est Léonard le génie, ça). Soit parce que l'inventeur est un couillon, soit parce qu'il manque une évolution technique intermédiaire et l'inovation, l'idée passe à la trappe et sombre dans l'oubli.
C'est le talent qu'a eu Apple (et a sans doute toujours), de dégotter des techniques à gauche et à droite, de les assembler en pensant à l'utilisateur, du moins sûrement plus que les autres, a fortiori MS, c'est bien connu. Le dernier fait pareil, récupère à gauche à droite, mais ça ressemble à un mécano infâme de type Shadok avec du mastic marketing pour lisser la surface. Parfois j'ai l'impression qu'Apple fait pareil (Think pas different), c'est juste le poids de mastic utilisé qui change.
Aurais-je eu le goût et la *possibilité* de le faire sur autre chose qu'un mac ? ce n'est pas sûr. Vous "produisez" un peu avec votre ordi, vous ?
Et c'est qui qu'a la plus grosse ? :-P
-- Un gentleman est un homme qui sait jouer de la cornemuse mais qui ne le fait pas. [Woody Allen]
Sinmian
Salut Claude,
Dans ton post <news:1jemhvb.60yxuwbfyhogN% du dim. 28 févr. 2010 (vers 12:13), tu as écrit :
