Une amie souhaite recruter un admin/webmaster pour administrer un parc
Mac OS X, leur XServe+XRAID, et leur serveur web (FreeBSD).
Avez vous des idées de questions techniques qu'elle pourrait poser au
candidat pour se faire une idée de son niveau ?
Le but du jeu est de construire un petit QCM technique d'évaluation.
Si vous avez des idées spécifiques à Mac OS X Server, au XServe (G4), ou
au Xserve RAID, je suis preneur.
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à rien.
Dans notre cas, si, il sert à éviter un travail de réflexion différent selon la ville visée.
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH
(Anonyme) writes:
FiLH wrote:
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à rien.
Dans notre cas, si, il sert à éviter un travail de réflexion différent selon la ville visée.
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
jayce@mosx.org (Anonyme) writes:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à
rien.
Dans notre cas, si, il sert à éviter un travail de réflexion différent
selon la ville visée.
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de
bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à rien.
Dans notre cas, si, il sert à éviter un travail de réflexion différent selon la ville visée.
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Anonyme
FiLH wrote:
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de bugs, les problèmes de maintenance, etc...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH <filh@filh.org> wrote:
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de
bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des
situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de
bugs, les problèmes de maintenance, etc...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de bugs, les problèmes de maintenance, etc...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
filh
Anonyme wrote:
FiLH wrote:
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de bugs, les problèmes de maintenance, etc...
Pas forcément. Tu peux aussi faire des codes plus efficaces. Plus simples. Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul code qui fait tout mais qui est très compliqué.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
FiLH <filh@filh.org> wrote:
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de
bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des
situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de
bugs, les problèmes de maintenance, etc...
Pas forcément.
Tu peux aussi faire des codes plus efficaces.
Plus simples.
Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul
code qui fait tout mais qui est très compliqué.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
En codage, ça veut dire, moins de code à maintenir, moins de risque de bug, moins de mise à jour à faire en cas de changement, etc...
Paske ton code il s'adapte pas aux configurations ?
Maaa....
Le code est le code... Si tu fais un code différent en fonction des situations, c'est ce que je dis, tu dupliques d'autant le risque de bugs, les problèmes de maintenance, etc...
Pas forcément. Tu peux aussi faire des codes plus efficaces. Plus simples. Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul code qui fait tout mais qui est très compliqué.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1i5i250.ztsf9lsqv5kzN%, (FiLH) wrote:
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
quel modèle de sécurité ?
Safe_mode :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1i5i250.ztsf9lsqv5kzN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé
dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le
« modèle » de sécurité de php).
quel modèle de sécurité ?
Safe_mode :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
quel modèle de sécurité ?
Safe_mode :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ patrick proniewski
In article <1i5j4hf.htafbh5b9v47N%, (FiLH) wrote:
quel modèle de sécurité ?
Safe_mode :)
ha.
:)
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i5j4hf.htafbh5b9v47N%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Pas forcément. Tu peux aussi faire des codes plus efficaces. Plus simples. Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul code qui fait tout mais qui est très compliqué.
Il n'y aurait pas deux codes simple, ni forcément un code compliqué. La seul raison qui vaudrait à passer à deux code n'est pas la simplicité ou non du code, mais l'efficacité. Et ça, on ne peut le voir qu'au moment de l'élaboration de l'algo et du calcul de complexité d'iCelui..
Mais dans le doute, tu commence à faire la solution unique et après tu regardes si il y aurait un vrai gain à spécialiser quelques cas...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Pas forcément.
Tu peux aussi faire des codes plus efficaces.
Plus simples.
Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul
code qui fait tout mais qui est très compliqué.
Il n'y aurait pas deux codes simple, ni forcément un code compliqué.
La seul raison qui vaudrait à passer à deux code n'est pas la simplicité
ou non du code, mais l'efficacité. Et ça, on ne peut le voir qu'au
moment de l'élaboration de l'algo et du calcul de complexité d'iCelui..
Mais dans le doute, tu commence à faire la solution unique et après tu
regardes si il y aurait un vrai gain à spécialiser quelques cas...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Pas forcément. Tu peux aussi faire des codes plus efficaces. Plus simples. Peut-être que faire deux codes simples est moins dangereux qu'un seul code qui fait tout mais qui est très compliqué.
Il n'y aurait pas deux codes simple, ni forcément un code compliqué. La seul raison qui vaudrait à passer à deux code n'est pas la simplicité ou non du code, mais l'efficacité. Et ça, on ne peut le voir qu'au moment de l'élaboration de l'algo et du calcul de complexité d'iCelui..
Mais dans le doute, tu commence à faire la solution unique et après tu regardes si il y aurait un vrai gain à spécialiser quelques cas...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
