Une amie souhaite recruter un admin/webmaster pour administrer un parc
Mac OS X, leur XServe+XRAID, et leur serveur web (FreeBSD).
Avez vous des idées de questions techniques qu'elle pourrait poser au
candidat pour se faire une idée de son niveau ?
Le but du jeu est de construire un petit QCM technique d'évaluation.
Si vous avez des idées spécifiques à Mac OS X Server, au XServe (G4), ou
au Xserve RAID, je suis preneur.
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
L'essentiel c'est de participer ... !!
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ttt ttt, théorie des graphes...
Rahh non, aucun rapport.
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles.
Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes
ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux
stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est
un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel
chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le
plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes
de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
L'essentiel c'est de participer ... !!
Anonyme
Nina Popravka wrote:
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous... Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
Brefs, il faudrait, une équipe entière decrackeurs pour sécuriser à fond un serveur... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une
sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais
par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un
truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous...
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit
statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi.
:-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de
l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y
mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait
quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que
rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les
mises à jour, qui teste lui même les failles.
Brefs, il faudrait, une équipe entière decrackeurs pour sécuriser à fond
un serveur... :-)
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous... Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
Brefs, il faudrait, une équipe entière decrackeurs pour sécuriser à fond un serveur... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit
statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi.
:-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de
l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y
mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait
quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que
rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les
mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nina Popravka wrote:
Z'êtes des vrais warriors, vous... Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
Tu as parfaitement raison, bien que ça dépende de la criticité comme le dit Jayce. En même temps c'est marrant que ce soit toi qui le dises, parce que ici tous nos serveur IIS se sont fait retourner au moins une fois alors que aucun de nos serveurs linux/apache n'ont eu de problèmes ... ;->
Ceci dit tu es sans-doutes meilleure que moi sous linux, mais bon c'est drôle quand-même. -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Z'êtes des vrais warriors, vous...
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit
statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi.
:-)
Tu as parfaitement raison, bien que ça dépende de la criticité comme le
dit Jayce.
En même temps c'est marrant que ce soit toi qui le dises, parce que ici
tous nos serveur IIS se sont fait retourner au moins une fois alors que
aucun de nos serveurs linux/apache n'ont eu de problèmes ... ;->
Ceci dit tu es sans-doutes meilleure que moi sous linux, mais bon c'est
drôle quand-même.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Z'êtes des vrais warriors, vous... Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
Tu as parfaitement raison, bien que ça dépende de la criticité comme le dit Jayce. En même temps c'est marrant que ce soit toi qui le dises, parce que ici tous nos serveur IIS se sont fait retourner au moins une fois alors que aucun de nos serveurs linux/apache n'ont eu de problèmes ... ;->
Ceci dit tu es sans-doutes meilleure que moi sous linux, mais bon c'est drôle quand-même. -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Anonyme
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure idée...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit
statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi.
:-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de
l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y
mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait
quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que
rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les
mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance
uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure
idée...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure idée...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1i5gnqv.19vk8suww8x9oN%, (Anonyme) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure idée...
il y a des softs, sincèrement, je leur ferais plus confiance qu'à moi-même. Mais c'est sûr que ça ne dispense pas d'un admin derrière pour surveiller.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i5gnqv.19vk8suww8x9oN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%jayce@mosx.org>,
jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit
statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi.
:-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de
l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y
mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait
quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que
rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les
mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance
uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure
idée...
il y a des softs, sincèrement, je leur ferais plus confiance qu'à
moi-même.
Mais c'est sûr que ça ne dispense pas d'un admin derrière pour
surveiller.
In article <1i5gnqv.19vk8suww8x9oN%, (Anonyme) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1i5gcib.1as14vetpoeenN%, (Anonyme) wrote:
Moi, la sécurisation d'un serveur Web public (à moins qu'il ne soit statique), j'estime que c'est quasiment un métier en soi. :-)
C'est sûr... Et c'est comme pour tout, tout dépend de la criticité et de l'importance du serveur, ainsi que des moyens que l'on peut/veut y mettre...
Un truc ultra-sensible, il faudrait dans un monde utopique, qu'il y ait quelqu'un 24/24 qui se coltine le déroulement des logs pour vérifier que rien d'anormal ne se passe et qui vérifie les patchs de sécurité, les mises à jour, qui teste lui même les failles.
dans notre monde bien réel il y'a des tas de softs qui font ça.
Oui, mais suivant la sensibilité du serveur à gérer, faire confiance uniquement à un soft pour faire ça n'est pas forcément la meilleure idée...
il y a des softs, sincèrement, je leur ferais plus confiance qu'à moi-même. Mais c'est sûr que ça ne dispense pas d'un admin derrière pour surveiller.
patpro
-- http://www.patpro.net/
filh
Anonyme wrote:
FiLH wrote:
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à rien.
Tiens tu me fais penser au dernier merdier que j'ai du patcher : écrit en C++ « propre », la vérification qu'un fichier appartient à l'arborescence de son propriétaire encapsule le getwent par 4 couches d'objets divers et variés pour UN appel système.
C'est beau,c'est un bel exercice de style... mais... bon.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles.
Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes
ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux
stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est
un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel
chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le
plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes
de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à
rien.
Tiens tu me fais penser au dernier merdier que j'ai du patcher : écrit
en C++ « propre », la vérification qu'un fichier appartient à
l'arborescence de son propriétaire encapsule le getwent par 4 couches
d'objets divers et variés pour UN appel système.
C'est beau,c'est un bel exercice de style... mais... bon.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
Roo si, bien sûr... si le modèle est trop compliqué alors il ne sert à rien.
Tiens tu me fais penser au dernier merdier que j'ai du patcher : écrit en C++ « propre », la vérification qu'un fichier appartient à l'arborescence de son propriétaire encapsule le getwent par 4 couches d'objets divers et variés pour UN appel système.
C'est beau,c'est un bel exercice de style... mais... bon.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Nina Popravka wrote:
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous...
Tout à fait. Et si tu savais tout... :) Parce que bon là c'est juste 10% du boulot quoi...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, jayce@mosx.org (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une
sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais
par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un
truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous...
Tout à fait. Et si tu savais tout... :) Parce que bon là c'est juste 10%
du boulot quoi...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On Thu, 4 Oct 2007 08:53:41 +0200, (Anonyme) wrote:
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Z'êtes des vrais warriors, vous...
Tout à fait. Et si tu savais tout... :) Parce que bon là c'est juste 10% du boulot quoi...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Anonyme wrote:
FiLH wrote:
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
begin{realisme] Non c'est un truc qu'on prend le temps de mal faire... end{realisme]
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
FiLH (qui a deviné que je me faisais chier avec des serveurs web) ? -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un
technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le
temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au
technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien
système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une
sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais
par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un
truc que l'on prend le temps de bien faire.
begin{realisme]
Non c'est un truc qu'on prend le temps de mal faire...
end{realisme]
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé
dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le
« modèle » de sécurité de php).
FiLH (qui a deviné que je me faisais chier avec des serveurs web) ?
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
begin{realisme] Non c'est un truc qu'on prend le temps de mal faire... end{realisme]
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
FiLH (qui a deviné que je me faisais chier avec des serveurs web) ? -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1i5i250.ztsf9lsqv5kzN%, (FiLH) wrote:
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
quel modèle de sécurité ?
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <1i5i250.ztsf9lsqv5kzN%filh@filh.orgie>,
filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé
dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le
« modèle » de sécurité de php).
(Si je tenais l'espèce de nunuxien de merde qui n'a JAMAIS travaillé dans un environnement avec plusieurs utilisateurs et qui a conçu le « modèle » de sécurité de php).
