Une amie souhaite recruter un admin/webmaster pour administrer un parc
Mac OS X, leur XServe+XRAID, et leur serveur web (FreeBSD).
Avez vous des idées de questions techniques qu'elle pourrait poser au
candidat pour se faire une idée de son niveau ?
Le but du jeu est de construire un petit QCM technique d'évaluation.
Si vous avez des idées spécifiques à Mac OS X Server, au XServe (G4), ou
au Xserve RAID, je suis preneur.
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ttt ttt, théorie des graphes...
Rahh non, aucun rapport.
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles.
Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes
ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux
stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est
un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel
chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le
plus rapide ou le moins de correspondance...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nina Popravka
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli. -- Nina
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault"
<jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour
élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des
cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était
pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait
encadrer la piétaille qui exécuterait.
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
--
Nina
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli. -- Nina
patpro ~ Patrick Proniewski
In article , Nina Popravka wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
ben chez nous on a pas de tech (dans la partie admin serveur), alors l'admin il fait ce qu'il a élaboré lui même.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article <utc4g3hckhq1ogi84bfmf1i5vaa6bgmpvp@4ax.com>,
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault"
<jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que
pour
élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des
cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était
pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait
encadrer la piétaille qui exécuterait.
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
ben chez nous on a pas de tech (dans la partie admin serveur), alors
l'admin il fait ce qu'il a élaboré lui même.
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
ben chez nous on a pas de tech (dans la partie admin serveur), alors l'admin il fait ce qu'il a élaboré lui même.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Nina Popravka wrote:
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash. Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 : niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance niveau 2, l'intervention physique niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte vers un ingé qui va résoudre le problème.
On place généralement les projets d'infrastructure, le kix et les serveurs au niveau 3.
au dessus se trouve le chef de service, lorsque la structure est trop grosse pour que ce ne soit pas le tech niveau 3 qui s'en occupe. Ce chef de service a des tâches administratives et non techniques.
Tu te places à quel niveau dans cette description ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash.
Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 :
niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance
niveau 2, l'intervention physique
niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte
vers un ingé qui va résoudre le problème.
On place généralement les projets d'infrastructure, le kix et les
serveurs au niveau 3.
au dessus se trouve le chef de service, lorsque la structure est trop
grosse pour que ce ne soit pas le tech niveau 3 qui s'en occupe.
Ce chef de service a des tâches administratives et non techniques.
Tu te places à quel niveau dans cette description ?
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash. Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 : niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance niveau 2, l'intervention physique niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte vers un ingé qui va résoudre le problème.
On place généralement les projets d'infrastructure, le kix et les serveurs au niveau 3.
au dessus se trouve le chef de service, lorsque la structure est trop grosse pour que ce ne soit pas le tech niveau 3 qui s'en occupe. Ce chef de service a des tâches administratives et non techniques.
Tu te places à quel niveau dans cette description ?
-- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Anonyme
Nina Popravka wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault"
<jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour
élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des
cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était
pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait
encadrer la piétaille qui exécuterait.
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de
nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un
technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le
temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au
technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien
système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Anonyme
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Nina Popravka wrote:
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash. Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 : niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance niveau 2, l'intervention physique niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte vers un ingé qui va résoudre le problème.
Ah ben je faisais que 2 niveaux, mais 3, c'est mieux...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash.
Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 :
niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance
niveau 2, l'intervention physique
niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte
vers un ingé qui va résoudre le problème.
Ah ben je faisais que 2 niveaux, mais 3, c'est mieux...
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Nicolas MICHEL <Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch> wrote:
Nina Popravka wrote:
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Mais non, j'adorerais bosser pour toi comme galèrien du bash. Tu m'engages ?
Plus sérieusement, ici on a l'habitude de séparer les tâches IT en 3 : niveau 1, les appels téléphoniques et résolution à distance niveau 2, l'intervention physique niveau 3, le problème ne peux pas être résolu par le lvl2 et remonte vers un ingé qui va résoudre le problème.
Ah ben je faisais que 2 niveaux, mais 3, c'est mieux...
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
filh
Anonyme wrote:
Nina Popravka wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...). Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un prog et fasse le patch...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault"
<jean.pierre.poindessault@univ-poitiers.fr> wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce
que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des
cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était
pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait
encadrer la piétaille qui exécuterait.
Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les
experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de
nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un
technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le
temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au
technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien
système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une
sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un
prog et fasse le patch...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On Mon, 01 Oct 2007 16:23:17 +0200, "J.P. Poindessault" wrote:
Il est bien évident que l'admin est parfois technicien, ne serait-ce que pour élaborer puis valider ce que le technicien doit faire.
Oui, de la meme manière que lorsque j'étais en prépa, on avait des cours de dessin industriel, et on nous expliquait bien que ça n'était pas pour en faire, mais pour avoir des notions pour quand on devrait encadrer la piétaille qui exécuterait. Je vais me faire hair, mais je fais un parallèle à ce niveau avec les experts de la cli.
Je mettrais la cli à part de ceci, même si c'est valable pour de nombreux domaines en info.
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...). Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un prog et fasse le patch...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Anonyme wrote:
FiLH wrote:
Ttt ttt, théorie des graphes...
Rahh non, aucun rapport.
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme <jayce@mosx.org> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Ttt ttt, théorie des graphes...
Rahh non, aucun rapport.
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles.
Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes
ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux
stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est
un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel
chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le
plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes
de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Anonyme
FiLH wrote:
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Excuse moi, mais si !
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles.
Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes
ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux
stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est
un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel
chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le
plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes
de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Tu as des stations dont certaines sont reliées entre elles. Tu as donc un graphe dont les stations sont les sommets et les arrêtes ont un certain poids correspondant au temps de trajet entre les deux stations. (après, on peut pousser encore plus loin le modèle mais c'est un bon départ)
On utilise donc une des nombreuses théorie des graphes pour savoir quel chemin utiliser pour aller d'un sommet à un autre suivant si on veut le plus rapide ou le moins de correspondance...
Ouais non attend un peu là, j'habite à Bordeaux, Bordeaux, trois lignes de tram, pas Paris, Londres ou New York !
Pfff...
Ca simplifie le travail de résolution, mais pas le modèle... :-)
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Anonyme
FiLH wrote:
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un prog et fasse le patch...
pareil.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un
technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le
temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au
technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien
système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une
sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais
par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un
truc que l'on prend le temps de bien faire.
Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un
prog et fasse le patch...
pareil.
--
Anonyme ( jayce <@> mosx.org )
********* MosX.org <http://www.mosx.org/> *********
(MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
Pour moi, la différence utopique entre un administrateur système et un technicien système, c'est que l'administrateur va pouvoir prendre le temps de faire des scripts intelligents pour faire gagner du temps au technicien système et s'occuper du support de niveau 2. Le technicien système s'occupant du support utilisateur de niveau 1...
Hum...je n'attendrais pas d'un technicien qu'il me fasse une sécurisation d'un serveur web par exemple (hum bon sur le sujet...).
C'est vrai que j'ai pas été clair, mais c'est ce que je sous-entendais par "prendre le temps". La sécurisation d'un serveur est forcément un truc que l'on prend le temps de bien faire.
Qu'il me planifie une install de serveur, qu'il me trouve un bug dans un prog et fasse le patch...
pareil.
-- Anonyme ( jayce <@> mosx.org ) ********* MosX.org <http://www.mosx.org/> ********* (MosX.net renaît sous le nom MosX.org...)
