J'ai plusieurs questions assez diverses, certaines peut-=EAtre
foireuses
mais qui sait :
Contrairement au DVD PAL, le Blu-ray passe les films sans speed-up
car
ne transforme pas les 24 images sec. en 25, mais les laisse en 24.
Mais qu'en est-il des films qui sont tourn=E9s en 25 images sec., et
non
en 24 ? Je veux dire : dans un DVD PAL,
n'y a-t-il aucun PAL speed-up pour eux (car ils passent de 25 =E0 25) ?
Et =E9galement (je vais dire peut-=EAtre n'importe quoi, je ne connais
pas
bien comment fonctionnent tous ces syst=E8mes) : ces films tourn=E9s donc
=E0 25 i., si ils passent alors sans un dvd NTSC, sont-ils
"transform=E9s"
en 24 images sec. ? Y aurait-il alors une sorte d'inverse du speed-up
(un ralenti), ou quelque autre probl=E8me ?
Egalement, je ne sais pas si c'est possible sans probl=E8mes mais je me
demande pourquoi certains r=E9alisateurs n'ont pas essay=E9 de ralentir
de
4% leur film juste pour le pressage d'un dvd PAL; il n'y aurait
logiquement =E0 ce moment-l=E0 plus de speed-up du tout... Est-ce trop
cher =E0 faire ? S'en fichent-ils ?
Enfin, juste un d=E9tail : comme un lecteur Blu-ray lit aussi des DVDs,
un DVD PAL dans ce lecteur Blu-ray a-t-il son speed-up annul=E9 ?
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du plus grand choix) ont le problème du video "pull-down" Pour cela le système qui scan le film "ajoute" un "field" (une demi-image) toutes les 4 images.
Bien sûr mais ça c'est en quelque sorte une salade interne de la machine, qui n'atteint pas le spectateur. Ne comptant pas les images, je vois le film au même rythme.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps de vraiment décoller. La technologie suivante est prête dans les laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le Bluray ? Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
On 20 juin, 19:43, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du
plus grand choix) ont le problème du video "pull-down"
Pour cela le
système qui scan le film "ajoute" un "field" (une demi-image)
toutes les 4 images.
Bien sûr mais ça c'est en quelque sorte une salade interne de la
machine, qui n'atteint pas
le spectateur. Ne comptant pas les images, je vois le film au même
rythme.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps
de vraiment décoller. La technologie suivante est prête dans les
laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le
Bluray ?
Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du plus grand choix) ont le problème du video "pull-down" Pour cela le système qui scan le film "ajoute" un "field" (une demi-image) toutes les 4 images.
Bien sûr mais ça c'est en quelque sorte une salade interne de la machine, qui n'atteint pas le spectateur. Ne comptant pas les images, je vois le film au même rythme.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps de vraiment décoller. La technologie suivante est prête dans les laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le Bluray ? Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
*core*administrator
On Mon, 22 Jun 2009 18:18:28 -0700 (PDT), Vincent wrote:
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le Bluray ? Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tubes. La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre. Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les parois seraient courbées d'une manière concave. Plus ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
On Mon, 22 Jun 2009 18:18:28 -0700 (PDT), Vincent
<vincent.pappalardo@urbanet.ch> wrote:
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le
Bluray ?
Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tubes.
La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre.
Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les
parois seraient courbées d'une manière concave. Plus
ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se
fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la
gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir
un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme
que je ne peux pas citer mais dont le nom commence
par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir
de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si
les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels
BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
On Mon, 22 Jun 2009 18:18:28 -0700 (PDT), Vincent wrote:
Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le Bluray ? Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tubes. La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre. Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les parois seraient courbées d'une manière concave. Plus ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
kowalski
On 23 juin, 18:46, *core* (Richard) wrote:
On Mon, 22 Jun 2009 18:18:28 -0700 (PDT), Vincent
wrote:
>Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le >Bluray ? >Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tube s. La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre. Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les parois seraient courbées d'une manière concave. Plus ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
L'idéal serait que le brevet tombe entre les mains de Toshiba. ;-) Plus sérieusement, je pense que ce n'est pas un concurrent du Blu-ray car avec 10 téra, même en expérimental, on pense tout de suite à d'autres applications que la vidéo telle que nous la connaissons aujourd'hui avec les capacités du BD. merci pour l'info.
On 23 juin, 18:46, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
On Mon, 22 Jun 2009 18:18:28 -0700 (PDT), Vincent
<vincent.pappala...@urbanet.ch> wrote:
>Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le
>Bluray ?
>Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tube s.
La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre.
Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les
parois seraient courbées d'une manière concave. Plus
ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se
fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la
gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir
un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme
que je ne peux pas citer mais dont le nom commence
par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir
de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si
les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels
BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
L'idéal serait que le brevet tombe entre les mains de Toshiba. ;-)
Plus sérieusement, je pense que ce n'est pas un concurrent du Blu-ray
car avec 10 téra, même en expérimental, on pense tout de suite à
d'autres applications que la vidéo telle que nous la connaissons
aujourd'hui avec les capacités du BD.
merci pour l'info.
>Et cette technologie passerait-elle les films sans speedup, comme le >Bluray ? >Quelle est-elle ? Et c'est pour quand ?
C'est une technologie basée sur le cristal et les nano-tube s. La "base" ressemble plus ou moins à un morceau de sucre. Du moins dans la forme. C'est en fait un "cube" dont les parois seraient courbées d'une manière concave. Plus ou moins 1cm cube en volume. L'écriture / lecture se fait par un "laser" (ce n'est pas le terme exact) dans la gamme de l'ultra-violet. Un "cube" peut contenir un volume de ... 10 terabytes .... en laboratoire.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
L'idéal serait que le brevet tombe entre les mains de Toshiba. ;-) Plus sérieusement, je pense que ce n'est pas un concurrent du Blu-ray car avec 10 téra, même en expérimental, on pense tout de suite à d'autres applications que la vidéo telle que nous la connaissons aujourd'hui avec les capacités du BD. merci pour l'info.
Vincent
On 23 juin, 18:46, *core* (Richard) wrote:
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
10 ans, c'est long, je ne vois pas trop pourquoi y penser maintenant. 3 ans, d'accord, mais 10... Non, pour faire démarrer le bluray (dont ce que j'ai vu au niveau qualité est plus qu'excellent), ces mecs de bluray devraient faire baisser les prix (et des disques surtout) dès maintenant, en 2009, entre autres choses. Déjà qu'il faut une TV qui aille avec. Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches. Et des nouveaux bonus (sur un second disque si ils n'ont pas la place sur le premier) appâtraient le client, et moi en premier. Leur stratégie m'échappe un peu pour l'instant.
On 23 juin, 18:46, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme
que je ne peux pas citer mais dont le nom commence
par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir
de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si
les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels
BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
10 ans, c'est long, je ne vois pas trop pourquoi y penser maintenant.
3 ans, d'accord, mais 10... Non, pour faire démarrer le bluray (dont
ce que j'ai vu au niveau qualité
est plus qu'excellent), ces mecs de bluray devraient faire baisser les
prix (et des disques surtout)
dès maintenant, en 2009, entre autres choses. Déjà qu'il faut une TV
qui aille avec.
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule
excuse que je vois, sinon ce sont
vraiment des manches.
Et des nouveaux bonus (sur un second disque si ils n'ont pas la place
sur le premier) appâtraient le client,
et moi en premier. Leur stratégie m'échappe un peu pour l'instant.
Les spécialistes qui travaillent dessus pour une firme que je ne peux pas citer mais dont le nom commence par un "I" majuscule et avec lesquels j'ai eu le plaisir de parler indiquent ... 10 ans. Si tout va bien. Et si les sociétés qui produisent (fabriquent) les actuels BluRay n'achètent pas le brevet pour l'enterrer.
10 ans, c'est long, je ne vois pas trop pourquoi y penser maintenant. 3 ans, d'accord, mais 10... Non, pour faire démarrer le bluray (dont ce que j'ai vu au niveau qualité est plus qu'excellent), ces mecs de bluray devraient faire baisser les prix (et des disques surtout) dès maintenant, en 2009, entre autres choses. Déjà qu'il faut une TV qui aille avec. Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches. Et des nouveaux bonus (sur un second disque si ils n'ont pas la place sur le premier) appâtraient le client, et moi en premier. Leur stratégie m'échappe un peu pour l'instant.
*core*administrator
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent wrote:
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir un collage d'un substrat de 0,6 mm.
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent
<vincent.pappalardo@urbanet.ch> wrote:
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule
excuse que je vois, sinon ce sont
vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre.
J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor,
qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay
et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est
actuellement exactement le même entre un DVD et un BD.
Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k).
La seule différence étant que pour les DVD la résolution
est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse
montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper"
qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche
alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir
un collage d'un substrat de 0,6 mm.
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent wrote:
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir un collage d'un substrat de 0,6 mm.
kowalski
On 24 juin, 21:39, *core* (Richard) wrote:
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent
wrote: >Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule >excuse que je vois, sinon ce sont >vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoi r un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du D VD qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ? C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu, sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans critique, des communiqués de presse mensonger. La prochaine platine JVC est annoncée à 349 !
On 24 juin, 21:39, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent
<vincent.pappala...@urbanet.ch> wrote:
>Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule
>excuse que je vois, sinon ce sont
>vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre.
J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor,
qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay
et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est
actuellement exactement le même entre un DVD et un BD.
Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k).
La seule différence étant que pour les DVD la résolution
est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse
montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper"
qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche
alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoi r
un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors
investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge
dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au
départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une
définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du D VD
qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement
marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public
qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ?
C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu,
sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans
critique, des communiqués de presse mensonger.
La prochaine platine JVC est annoncée à 349 !
wrote: >Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule >excuse que je vois, sinon ce sont >vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoi r un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du D VD qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ? C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu, sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans critique, des communiqués de presse mensonger. La prochaine platine JVC est annoncée à 349 !
*.-pipolin-.*
kowalski a formulé la demande :
On 24 juin, 21:39, *core* (Richard) wrote:
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent
wrote:
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du DVD qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ? C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu, sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans critique, des communiqués de presse mensonger. La prochaine platine JVC est annoncée à 349¤ !
n'importe quoi.
tu es un grand malade.
le BD est la juste prolongation du DVD, de plus en plus limité en raison de l'agrandissement des surfaces de diffusions.
On 24 juin, 21:39, *core*administra...@nsa.org (Richard) wrote:
On Wed, 24 Jun 2009 01:00:38 -0700 (PDT), Vincent
<vincent.pappala...@urbanet.ch> wrote:
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule
excuse que je vois, sinon ce sont
vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre.
J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor,
qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay
et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est
actuellement exactement le même entre un DVD et un BD.
Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k).
La seule différence étant que pour les DVD la résolution
est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse
montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper"
qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche
alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir
un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors
investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge
dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au
départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une
définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du DVD
qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement
marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public
qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ?
C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu,
sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans
critique, des communiqués de presse mensonger.
La prochaine platine JVC est annoncée à 349¤ !
n'importe quoi.
tu es un grand malade.
le BD est la juste prolongation du DVD, de plus en plus limité en
raison de l'agrandissement des surfaces de diffusions.
Peut-être qu'ils y perdraient trop financièrement ? C'est la seule excuse que je vois, sinon ce sont vraiment des manches.
Ils n'y perdraient RIEN. Ils gagneraient moins par contre. J'ai pu parler avec un dirigeant de la société Technicolor, qui possède des chaines de production de Dvd ETde BluRay et il m'a affirmé que le cout de production matérielle est actuellement exactement le même entre un DVD et un BD. Ils utilisent d'ailleurs les mêmes sources (transfert HD 4k). La seule différence étant que pour les DVD la résolution est ramenée digitalement à du 720 * 576, et la vitesse montée de 4% à 25 images/seconde (en PAL, bien sur).
De plus le BluRay actuel est bien plus facile à "frapper" qu'un DVD parce que le dit BluRay n'a qu'une seule couche alors que, souvent, le DVD doit en avoir deux. Et donc recevoir un collage d'un substrat de 0,6 mm.
Non seulement le BD n'accuse aucun frais supplémentaire (hors investissement du graveur a laser bleu), mais en plus, la marge dégagée sur un BD est très largement supérieure à celle d'un DVD. Au départ, l'idée était d'exploiter le master du DVD qui offre une définition supérieure à 720*576. Le BD est un produit dérivé du DVD qui lui même en est un du cinéma. C'est une opération purement marketing qui vise à augmenter le prix des vidéos. Il y a un public qui peut payer pourquoi se priver de ce marché ? C'est aussi pour cela que le prix des platines ne descend pas ou peu, sauf dans les annonces faites par des journalistes qui répètent sans critique, des communiqués de presse mensonger. La prochaine platine JVC est annoncée à 349¤ !
n'importe quoi.
tu es un grand malade.
le BD est la juste prolongation du DVD, de plus en plus limité en raison de l'agrandissement des surfaces de diffusions.
Merci pour la réponse, mais vous dites "on fait tout ce qu'on veut" càd qu'il est désormais possible de visionner n'importe quel film sans speed-up ? Si c'est ça, avec le Bluray oui, mais ce marché semble malheureusement ne pas démarrer, et je crains pour le Blu-ray. Si l'on en reste au DVD, alors des tas de films français p.ex. ne sont qu'en PAL et ont ce satané speedup (sauf, si j'ai bien compris, ceux tournés en 25 i) qui personnellement m'énerve pas mal (je sais que c'est très léger et peut-être du pinaillage mais pour certains films (certains Bresson p.ex., où le rythme est très travaillé) c'est assez dérangeant je trouve, et je préfère donc acheter la zone 1 quand elle existe)
Attention. Il faut aussi que ton écran soit compatible.
Pour regarder un film cinéma 35mm sans speed-up, il faut : - un lecteur blu-ray, - un disque blu-ray contenant le film à 24 img/sec, - un écran qui sait afficher du 24 Hz ou un multiple.
Concernant le DVD, on aura toujours un resultat assez mauvais, aussi bien en PAL qu'en NTSC. Il existe cependant des bricolages pour limiter la casse. Par exemple : - WinDVD a une fonction appellée "PAL TrueSpeed" qui permet de ralentir les DVD PAL pour revenir la vitesse du film originelle. - Certains éditeurs de DVD PAL, plutôt que d'accelérer la bande et ainsi monter en note, utilisent la précompensation.
-- John Deuf
Vincent :
Merci pour la réponse, mais vous dites "on fait tout ce qu'on veut"
càd qu'il est désormais possible de visionner n'importe quel film sans
speed-up ? Si c'est ça, avec le Bluray oui, mais ce marché semble
malheureusement ne pas démarrer, et je crains pour le Blu-ray. Si l'on
en reste au DVD, alors des tas de films français p.ex. ne sont qu'en
PAL et ont ce satané speedup (sauf, si j'ai bien compris, ceux tournés
en 25 i) qui personnellement m'énerve pas mal (je sais que c'est très
léger et peut-être du pinaillage mais pour certains films (certains
Bresson p.ex., où le rythme est très travaillé) c'est assez dérangeant
je trouve, et je préfère donc acheter la zone 1 quand elle existe)
Attention. Il faut aussi que ton écran soit compatible.
Pour regarder un film cinéma 35mm sans speed-up, il faut :
- un lecteur blu-ray,
- un disque blu-ray contenant le film à 24 img/sec,
- un écran qui sait afficher du 24 Hz ou un multiple.
Concernant le DVD, on aura toujours un resultat assez mauvais, aussi bien
en PAL qu'en NTSC.
Il existe cependant des bricolages pour limiter la casse. Par exemple :
- WinDVD a une fonction appellée "PAL TrueSpeed" qui permet de ralentir
les DVD PAL pour revenir la vitesse du film originelle.
- Certains éditeurs de DVD PAL, plutôt que d'accelérer la bande et ainsi
monter en note, utilisent la précompensation.
Merci pour la réponse, mais vous dites "on fait tout ce qu'on veut" càd qu'il est désormais possible de visionner n'importe quel film sans speed-up ? Si c'est ça, avec le Bluray oui, mais ce marché semble malheureusement ne pas démarrer, et je crains pour le Blu-ray. Si l'on en reste au DVD, alors des tas de films français p.ex. ne sont qu'en PAL et ont ce satané speedup (sauf, si j'ai bien compris, ceux tournés en 25 i) qui personnellement m'énerve pas mal (je sais que c'est très léger et peut-être du pinaillage mais pour certains films (certains Bresson p.ex., où le rythme est très travaillé) c'est assez dérangeant je trouve, et je préfère donc acheter la zone 1 quand elle existe)
Attention. Il faut aussi que ton écran soit compatible.
Pour regarder un film cinéma 35mm sans speed-up, il faut : - un lecteur blu-ray, - un disque blu-ray contenant le film à 24 img/sec, - un écran qui sait afficher du 24 Hz ou un multiple.
Concernant le DVD, on aura toujours un resultat assez mauvais, aussi bien en PAL qu'en NTSC. Il existe cependant des bricolages pour limiter la casse. Par exemple : - WinDVD a une fonction appellée "PAL TrueSpeed" qui permet de ralentir les DVD PAL pour revenir la vitesse du film originelle. - Certains éditeurs de DVD PAL, plutôt que d'accelérer la bande et ainsi monter en note, utilisent la précompensation.
-- John Deuf
John Deuf
Richard :
Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'il était POSSIBLE grace aux techniques digitales, pour un éditeur, de faire ce qu'il faudrait faire.
Je ne vois pas ce que digital vient faire ici. Si un film est à 24 images/secondes, il le restera. Que ça soit en numérique ou pas. Après, on peut bidouiller avec scaler et compagnie, mais ça ne remplacera pas la capture des vraies images avec une caméra.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps de vraiment décoller.
La vente de BR a déjà décollé.
La technologie suivante est prête dans les laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Elle est prête dans les laboratoire. Ça veut dire qu'il faudra 10 ans pour découvrir les méthodes de productions industrielle. Et encore 5 ans pour former les gens, construire les usines, et atteindre un volume de production de masse. Donc rendez-vous dans au moins 15 ans.
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du plus grand choix) ont le problème du video "pull-down" qui consiste
Tout à fait. Et quitte à choisir entre le PAL speedup et le NTSC pulldown, je préfère encore le speedup.
-- John Deuf
Richard :
Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'il était POSSIBLE grace aux
techniques digitales, pour un éditeur, de faire ce qu'il faudrait
faire.
Je ne vois pas ce que digital vient faire ici.
Si un film est à 24 images/secondes, il le restera. Que ça soit en
numérique ou pas.
Après, on peut bidouiller avec scaler et compagnie, mais ça ne remplacera
pas la capture des vraies images avec une caméra.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps
de vraiment décoller.
La vente de BR a déjà décollé.
La technologie suivante est prête dans les
laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Elle est prête dans les laboratoire.
Ça veut dire qu'il faudra 10 ans pour découvrir les méthodes de
productions industrielle. Et encore 5 ans pour former les gens, construire
les usines, et atteindre un volume de production de masse.
Donc rendez-vous dans au moins 15 ans.
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du
plus grand choix) ont le problème du video "pull-down" qui consiste
Tout à fait.
Et quitte à choisir entre le PAL speedup et le NTSC pulldown, je préfère
encore le speedup.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai dit qu'il était POSSIBLE grace aux techniques digitales, pour un éditeur, de faire ce qu'il faudrait faire.
Je ne vois pas ce que digital vient faire ici. Si un film est à 24 images/secondes, il le restera. Que ça soit en numérique ou pas. Après, on peut bidouiller avec scaler et compagnie, mais ça ne remplacera pas la capture des vraies images avec une caméra.
Malheureusement je doute que le BlueRay puisse avoir le temps de vraiment décoller.
La vente de BR a déjà décollé.
La technologie suivante est prête dans les laboratoires. Sans aucune partie mobile.
Elle est prête dans les laboratoire. Ça veut dire qu'il faudra 10 ans pour découvrir les méthodes de productions industrielle. Et encore 5 ans pour former les gens, construire les usines, et atteindre un volume de production de masse. Donc rendez-vous dans au moins 15 ans.
Mais les zones 1 (dont j'avoue en avoir beaucoup à cause du plus grand choix) ont le problème du video "pull-down" qui consiste
Tout à fait. Et quitte à choisir entre le PAL speedup et le NTSC pulldown, je préfère encore le speedup.
-- John Deuf
kowalski
On 20 juil, 17:19, John Deuf wrote:
La vente de BR a déjà décollé.
N'importe quoi. Y a vraiment des neuneux ici. :(
On 20 juil, 17:19, John Deuf <nom...@dontuseit.com> wrote:
