J'ai plusieurs questions assez diverses, certaines peut-=EAtre
foireuses
mais qui sait :
Contrairement au DVD PAL, le Blu-ray passe les films sans speed-up
car
ne transforme pas les 24 images sec. en 25, mais les laisse en 24.
Mais qu'en est-il des films qui sont tourn=E9s en 25 images sec., et
non
en 24 ? Je veux dire : dans un DVD PAL,
n'y a-t-il aucun PAL speed-up pour eux (car ils passent de 25 =E0 25) ?
Et =E9galement (je vais dire peut-=EAtre n'importe quoi, je ne connais
pas
bien comment fonctionnent tous ces syst=E8mes) : ces films tourn=E9s donc
=E0 25 i., si ils passent alors sans un dvd NTSC, sont-ils
"transform=E9s"
en 24 images sec. ? Y aurait-il alors une sorte d'inverse du speed-up
(un ralenti), ou quelque autre probl=E8me ?
Egalement, je ne sais pas si c'est possible sans probl=E8mes mais je me
demande pourquoi certains r=E9alisateurs n'ont pas essay=E9 de ralentir
de
4% leur film juste pour le pressage d'un dvd PAL; il n'y aurait
logiquement =E0 ce moment-l=E0 plus de speed-up du tout... Est-ce trop
cher =E0 faire ? S'en fichent-ils ?
Enfin, juste un d=E9tail : comme un lecteur Blu-ray lit aussi des DVDs,
un DVD PAL dans ce lecteur Blu-ray a-t-il son speed-up annul=E9 ?
"SbM" a écrit dans le message de news: 1j82gdj.1yl3a01ym3j7dN%
RVG wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit : > "RVG" a écrit : > >> Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du >> numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les >> vinyls ou du pleurage sur les bandes) > > Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une > variation indésirée de la vitesse de lecture. >
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés.
Quel rapport avec la dynamique ?
============= Je pense qu'il confond *volume* et dynamique. Partant du principe que si tu écoutes un disque qui "pleure" avec le volume au minimum, tu l'entendras bcp moins que si tu mets le volume à fond. Elémentaire mon cher Watson.
"SbM" <sebastienmarty@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1j82gdj.1yl3a01ym3j7dN%sebastienmarty@yahoo.fr...
RVG <not.here@themoment.org.invalid> wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
> "RVG" a écrit :
>
>> Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du
>> numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les
>> vinyls ou du pleurage sur les bandes)
>
> Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une
> variation indésirée de la vitesse de lecture.
>
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés.
Quel rapport avec la dynamique ?
============= Je pense qu'il confond *volume* et dynamique.
Partant du principe que si tu écoutes un disque qui "pleure" avec le volume
au minimum, tu l'entendras bcp moins que si tu mets le volume à fond.
Elémentaire mon cher Watson.
"SbM" a écrit dans le message de news: 1j82gdj.1yl3a01ym3j7dN%
RVG wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit : > "RVG" a écrit : > >> Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du >> numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les >> vinyls ou du pleurage sur les bandes) > > Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une > variation indésirée de la vitesse de lecture. >
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés.
Quel rapport avec la dynamique ?
============= Je pense qu'il confond *volume* et dynamique. Partant du principe que si tu écoutes un disque qui "pleure" avec le volume au minimum, tu l'entendras bcp moins que si tu mets le volume à fond. Elémentaire mon cher Watson.
speedsoft.nospam
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3jp$n4l$
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"RVG" a écrit :
Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les vinyls ou du pleurage sur les bandes)
Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une variation indésirée de la vitesse de lecture.
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés. Purement subjectif, mais pénible.
============= Non, le pleurage n'est pas un phénomène subjectif. C'est au contraire bien objectif. Le pleurage répond à des phénomènes physiques bien identifiés, et se mesure.... Rien çà voir avec une "impression" variable d'un sujet à l'autre. Pour ça il faut lire les bancs d'esai de la NRDS. La on sait ce que sait que le subjectif en matière sonore.
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
hbt3jp$n4l$2@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"RVG" a écrit :
Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du
numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les
vinyls ou du pleurage sur les bandes)
Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une
variation indésirée de la vitesse de lecture.
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés. Purement
subjectif, mais pénible.
============= Non, le pleurage n'est pas un phénomène subjectif. C'est au contraire bien
objectif. Le pleurage répond à des phénomènes physiques bien identifiés, et
se mesure....
Rien çà voir avec une "impression" variable d'un sujet à l'autre. Pour ça il
faut lire les bancs d'esai de la NRDS. La on sait ce que sait que le
subjectif en matière sonore.
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3jp$n4l$
Jean-Claude Ghislain a écrit :
"RVG" a écrit :
Pour rester à la musique classique, la dynamique quasi-illimitée du numérique (qui se traduisait par des vibrations parasites sur les vinyls ou du pleurage sur les bandes)
Quel rapport entre la dynamique et le pleurage ? Le pleurage est une variation indésirée de la vitesse de lecture.
Le pleurage était beaucoup plus gênant sur des volumes élevés. Purement subjectif, mais pénible.
============= Non, le pleurage n'est pas un phénomène subjectif. C'est au contraire bien objectif. Le pleurage répond à des phénomènes physiques bien identifiés, et se mesure.... Rien çà voir avec une "impression" variable d'un sujet à l'autre. Pour ça il faut lire les bancs d'esai de la NRDS. La on sait ce que sait que le subjectif en matière sonore.
sebastienmarty
speedsoft.nospam wrote:
Je pense qu'il confond *volume* et dynamique.
Aïe aïe aïe...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
speedsoft.nospam <speed.soft@tele2.fr> wrote:
Je pense qu'il confond *volume* et dynamique.
Aïe aïe aïe...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J'ai découvert encore pire : "What Hifi". Mais là c'est presque une insulte à l'intelligence humaine...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Dominique Bourdeau
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3g9$n4l$
Eric Masson a écrit :
RVG writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis ce qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a rien de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes original, mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne soient pas envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération d'information par interpolation (dans le cas présent la technique d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
hbt3g9$n4l$1@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
Eric Masson a écrit :
RVG <not.here@themoment.org.invalid> writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis
ce
qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a
rien
de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes
original,
mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne
soient pas
envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond
encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération
d'information par interpolation (dans le cas présent la technique
d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme
celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information
à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup
plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels
également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire
l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences
entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin
que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut
être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3g9$n4l$
Eric Masson a écrit :
RVG writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis ce qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a rien de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes original, mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne soient pas envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération d'information par interpolation (dans le cas présent la technique d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
Dominique Bourdeau
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3g9$n4l$
Eric Masson a écrit :
RVG writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis ce qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a rien de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes original, mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne soient pas envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération d'information par interpolation (dans le cas présent la technique d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
"RVG" <not.here@themoment.org.invalid> a écrit dans le message de news:
hbt3g9$n4l$1@bluebubbleconspiracy.motzarella.org...
Eric Masson a écrit :
RVG <not.here@themoment.org.invalid> writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis
ce
qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a
rien
de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes
original,
mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne
soient pas
envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond
encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération
d'information par interpolation (dans le cas présent la technique
d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme
celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information
à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup
plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels
également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire
l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences
entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin
que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut
être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
"RVG" a écrit dans le message de news: hbt3g9$n4l$
Eric Masson a écrit :
RVG writes:
Relisez bien : on parle à chaque fois de "compression". On a donc mis ce qu'il fallait à l'émission pour décompresser à la récption ! Il n'y a rien de magique là-dedans, c'est un principe de compression, certes original, mais point de génération spontanée en réception de détails qui ne soient pas envoyés à l'émission. Allons ne vous enfoncez pas plus profond encore...
Benvista Photozoom Pro...
Encore raté, ce n'est pas une décompression, mais une génération d'information par interpolation (dans le cas présent la technique d'interpolation est basée sur les S-Splines)...
Voilà, mais il existe aussi des applications professionnelles (comme celle décrite dans le lien que j'ai donné) qui génère cette information à l'aide d'itérations fractales. Là l'information *créée* est beaucoup plus réaliste - tout comme on peut créer des paysages réalistes virtuels également en n'utilisant que des fractales.
Accessoirement, la méthode est utilisée en météorologie pour prédire l'état du ciel sur une semaine en basant les calculs sur les différences entre clichés satellites.
Ah, ça y est, on est bien dans le virtuel cette fois. Vous admettez enfin que ce que l'on recrée, si cela n'était pas présent initialement, ne peut être qu'une reconstruction virtuelle et non la réalité. On progresse !
