Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Le Tue, 21 Jul 2009 23:13:43 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu
dépenses
ton 101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu attaques le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Tout à fait. Mais mon salaire (le fruit de mon travail) n'a en rien été impacté par la taxe _prélevée_sur_ma_plus-value_boursière_ et le pain de mon boulanger a toujours la même valeur à mes yeux comme aux siens.
C'est bien pour ça que je ne comprends pas pourquoi tu peux dire qu'une telle taxe revient à taxer le travail.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 23:13:43 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu
dépenses
ton 101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu
attaques le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Tout à fait. Mais mon salaire (le fruit de mon travail) n'a en rien été
impacté par la taxe _prélevée_sur_ma_plus-value_boursière_ et le pain de
mon boulanger a toujours la même valeur à mes yeux comme aux siens.
C'est bien pour ça que je ne comprends pas pourquoi tu peux dire qu'une
telle taxe revient à taxer le travail.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 23:13:43 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu
dépenses
ton 101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu attaques le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Tout à fait. Mais mon salaire (le fruit de mon travail) n'a en rien été impacté par la taxe _prélevée_sur_ma_plus-value_boursière_ et le pain de mon boulanger a toujours la même valeur à mes yeux comme aux siens.
C'est bien pour ça que je ne comprends pas pourquoi tu peux dire qu'une telle taxe revient à taxer le travail.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
