Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi : Mon salaire d'ouvrier n'a pas diminué (je peux, avec mon salaire seul, acheter la même quantité de richesse avant et après cette taxe).
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois 1000 EUR de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton compte, point. Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet euro vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
Doug713705 , dans le message <pan.2009.07.21.19.44.55@bourzy-wlan>, a
écrit :
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi :
Mon salaire d'ouvrier n'a pas diminué (je peux, avec mon salaire seul,
acheter la même quantité de richesse avant et après cette taxe).
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois 1000 EUR
de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton compte, point.
Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet euro
vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi : Mon salaire d'ouvrier n'a pas diminué (je peux, avec mon salaire seul, acheter la même quantité de richesse avant et après cette taxe).
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois 1000 EUR de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton compte, point. Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet euro vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
Nicolas George
Richard Delorme , dans le message <4a661f9a$0$17741$, a écrit :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient l'argent n'a pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse forcément, à un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque chose d'utile, produit par le travail de quelqu'un.
Richard Delorme , dans le message
<4a661f9a$0$17741$ba4acef3@news.orange.fr>, a écrit :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un
monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de
quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient l'argent n'a
pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse forcément, à
un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque chose d'utile, produit
par le travail de quelqu'un.
Richard Delorme , dans le message <4a661f9a$0$17741$, a écrit :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient l'argent n'a pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse forcément, à un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque chose d'utile, produit par le travail de quelqu'un.
Doug713705
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Qui peut me dire pourquoi je ne peux pas lire le message auquel je répond (les entêtes en question sont disponibles en fin de message) ?
Les entêtes apparaissent mais le corps du message est vide. Ce n'est pas la première fois que je constate ce problème sans trouver de facteur déterminant.
Infos : pan 0.133 / Linux 2.6.27.6 / Slamd64
XPOST fcold + FU2 fcul-d-n
---------- Entêtes du message concerné ------------ Path: talisker.lacave.net!lacave.net!de-l.enfer-du-nord.net!usenet- fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!news.in2p3.fr!in2p3.fr!univ- lyon1.fr!jussieu.fr!ens.fr!not-for-mail From: Nicolas George <nicolas$ Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats Subject: Re: A quoi peut bien servir Linux ? Date: Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000 (UTC) Organization: Ecole Normale Superieure, Paris Lines: 10 Sender: (Nicolas George) Message-ID: <h45e4u$2l0j$ References: <h44eb8$9lg $ <h44pmc$fsg$ <h4555k$o4c$
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Qui peut me dire pourquoi je ne peux pas lire le message auquel je
répond (les entêtes en question sont disponibles en fin de message) ?
Les entêtes apparaissent mais le corps du message est vide.
Ce n'est pas la première fois que je constate ce problème sans trouver
de facteur déterminant.
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Qui peut me dire pourquoi je ne peux pas lire le message auquel je répond (les entêtes en question sont disponibles en fin de message) ?
Les entêtes apparaissent mais le corps du message est vide. Ce n'est pas la première fois que je constate ce problème sans trouver de facteur déterminant.
Infos : pan 0.133 / Linux 2.6.27.6 / Slamd64
XPOST fcold + FU2 fcul-d-n
---------- Entêtes du message concerné ------------ Path: talisker.lacave.net!lacave.net!de-l.enfer-du-nord.net!usenet- fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!news.in2p3.fr!in2p3.fr!univ- lyon1.fr!jussieu.fr!ens.fr!not-for-mail From: Nicolas George <nicolas$ Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats Subject: Re: A quoi peut bien servir Linux ? Date: Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000 (UTC) Organization: Ecole Normale Superieure, Paris Lines: 10 Sender: (Nicolas George) Message-ID: <h45e4u$2l0j$ References: <h44eb8$9lg $ <h44pmc$fsg$ <h4555k$o4c$
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 21 Jul 2009 22:08:28 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient l'argent n'a pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse forcément, à un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque chose d'utile, produit par le travail de quelqu'un.
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action Tartempion ?
C'est précisément ça que je ne comprend pas dans ton raisonnement (si je l'ai compris).
Bien sûr sans la taxe j'aurais pu acheter d'avantage de pain mais le bénéfice que j'ai touché sur la vente de l'action Tartempion n'est le fruit d'aucun travail et la valeur du pain fixée avant que j'empoche mon bénéfice.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 22:08:28 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un
monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de
quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient
l'argent
n'a pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse
forcément, à un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque
chose
d'utile, produit par le travail de quelqu'un.
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la
spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le
travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain
grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action
Tartempion ?
C'est précisément ça que je ne comprend pas dans ton raisonnement (si je
l'ai compris).
Bien sûr sans la taxe j'aurais pu acheter d'avantage de pain mais le
bénéfice que j'ai touché sur la vente de l'action Tartempion n'est le
fruit d'aucun travail et la valeur du pain fixée avant que j'empoche
mon bénéfice.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 22:08:28 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Le problème est de savoir si la spéculation vit effectivement dans un monde parallèle, ou si, in fine, son argent provient du travail de quelqu'un ?
Mais justement, ce que je dis, c'est que la question d'où vient l'argent n'a pas d'importance, ce qui a de l'importance, c'est qu'il finisse forcément, à un moment ou à un autre, par servir à acheter quelque chose d'utile, produit par le travail de quelqu'un.
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action Tartempion ?
C'est précisément ça que je ne comprend pas dans ton raisonnement (si je l'ai compris).
Bien sûr sans la taxe j'aurais pu acheter d'avantage de pain mais le bénéfice que j'ai touché sur la vente de l'action Tartempion n'est le fruit d'aucun travail et la valeur du pain fixée avant que j'empoche mon bénéfice.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois 1000 EUR de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton compte, point. Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet euro vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
Si ça en a un. Quand j'ai dépensé 1000 ¤ et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois
1000 EUR de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton
compte, point.
Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet
euro vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
Si ça en a un.
Quand j'ai dépensé 1000 ¤ et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème
euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans
les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on
est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Tue, 21 Jul 2009 22:06:22 +0000, Nicolas George a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tous simplement parce que l'argent est indiscernable : si tu reçois 1000 EUR de salaires et 100 EUR de dividendes, tu as 1100 EUR sur ton compte, point. Quand tu sors un euro pour acheter du pain, tu ne peux pas dire si cet euro vient du salaire ou des intérêts, ça n'a juste pas de sens.
Si ça en a un. Quand j'ai dépensé 1000 ¤ et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action Tartempion ?
En fait, la question ne se comprend bien que dans sa globalité.
La valeur d'un euro est exactement le total des richesses consommées divisées par le nombre total d'euros en circulation. Chacune de ces richesses a été produite par le travail de quelqu'un.
Quand il y a plusieurs monnaies en circulation, c'est un poil plus compliqué, mais ça reste le même principe.
Donc dès qu'un euro est prélevé quelque part et injecté ailleurs, c'est la valeur du travail de quelqu'un qui a été déplacée d'un point à un autre du système. Mais à part dans les cas les plus simples, on ne peut pas dire précisément le travail de qui. Et comme en plus, tous les impôts sont prélevés en parallèle, on ne peut rien y voir.
C'est un équilibre dynamique global, de flux de valeur entre production et consommation, que l'impôt déplace.
Doug713705 , dans le message <pan.2009.07.21.22.26.48@bourzy-wlan>, a
écrit :
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la
spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le
travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain
grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action
Tartempion ?
En fait, la question ne se comprend bien que dans sa globalité.
La valeur d'un euro est exactement le total des richesses consommées
divisées par le nombre total d'euros en circulation. Chacune de ces
richesses a été produite par le travail de quelqu'un.
Quand il y a plusieurs monnaies en circulation, c'est un poil plus
compliqué, mais ça reste le même principe.
Donc dès qu'un euro est prélevé quelque part et injecté ailleurs, c'est la
valeur du travail de quelqu'un qui a été déplacée d'un point à un autre du
système. Mais à part dans les cas les plus simples, on ne peut pas dire
précisément le travail de qui. Et comme en plus, tous les impôts sont
prélevés en parallèle, on ne peut rien y voir.
C'est un équilibre dynamique global, de flux de valeur entre production et
consommation, que l'impôt déplace.
Oui, mais si la taxe est prélevée à la source du profit (ici la spéculation sur la valeur Tartempion) en quoi cela va t'il impacter le travail (ou la valeur du travail) du boulanger qui me vend du pain grâce au bénéfice que j'ai récupéré de la vente de mon action Tartempion ?
En fait, la question ne se comprend bien que dans sa globalité.
La valeur d'un euro est exactement le total des richesses consommées divisées par le nombre total d'euros en circulation. Chacune de ces richesses a été produite par le travail de quelqu'un.
Quand il y a plusieurs monnaies en circulation, c'est un poil plus compliqué, mais ça reste le même principe.
Donc dès qu'un euro est prélevé quelque part et injecté ailleurs, c'est la valeur du travail de quelqu'un qui a été déplacée d'un point à un autre du système. Mais à part dans les cas les plus simples, on ne peut pas dire précisément le travail de qui. Et comme en plus, tous les impôts sont prélevés en parallèle, on ne peut rien y voir.
C'est un équilibre dynamique global, de flux de valeur entre production et consommation, que l'impôt déplace.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Quand j'ai dépensé 1000 € et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu dépenses ton 101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu attaques le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
D'accord, remplace dividendes par plus-values si tu veux.
Doug713705 , dans le message <pan.2009.07.21.22.48.24@bourzy-wlan>, a
écrit :
Quand j'ai dépensé 1000 € et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème
euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans
les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu dépenses ton
101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu attaques
le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on
est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
D'accord, remplace dividendes par plus-values si tu veux.
Quand j'ai dépensé 1000 € et que je m'apprête à dépenser mon 1001ème euro, je sais d'où il vient puisque je n'aurais pas pu le dépenser sans les bénéfices que j'ai engrangé lors de la vente de l'action Tartempion.
Pourquoi comptes-tu dans ce sens et pas dans l'autre ? Quand tu dépenses ton 101e euro, tu te dis que tu as fini avec tes plus-values et que tu attaques le fruit de ton travail. Ça marche tout autant.
Par ailleurs tu parles de dividendes (qui sont le fruit d'un travail, on est d'accord) quand je parle d'argent issu de la spéculation pure.
D'accord, remplace dividendes par plus-values si tu veux.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Je sais, figure-toi. Seulement pour comprendre comment marche l'économie, il vaut mieux commencer avec un modèle simple.
Justement, c'est bien la le probleme de l'economie : ce n'est pas simple parce que ca tient compte d'un ensemble de postulats qui font notre societe.
Alors soit tu tiens compte raisonnablement de ces postulats soit tu ne parles pas d'economie (surtout quand ces postulats sont vraiments des basiques de notre societe).
Nicolas George wrote:
Je sais, figure-toi. Seulement pour comprendre comment marche l'économie, il
vaut mieux commencer avec un modèle simple.
Justement, c'est bien la le probleme de l'economie : ce n'est pas simple
parce que ca tient compte d'un ensemble de postulats qui font notre
societe.
Alors soit tu tiens compte raisonnablement de ces postulats soit tu ne
parles pas d'economie (surtout quand ces postulats sont vraiments des
basiques de notre societe).
Je sais, figure-toi. Seulement pour comprendre comment marche l'économie, il vaut mieux commencer avec un modèle simple.
Justement, c'est bien la le probleme de l'economie : ce n'est pas simple parce que ca tient compte d'un ensemble de postulats qui font notre societe.
Alors soit tu tiens compte raisonnablement de ces postulats soit tu ne parles pas d'economie (surtout quand ces postulats sont vraiments des basiques de notre societe).
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
S'il te plaît, ne mélange pas tout, en particulier ne mélange pas l'idée que je défends (l'argent n'a de valeur que comme échange contre des richesses, ces richesses ont été produites par quelqu'un, donc toute taxation revient, indirectement, à taxer le travail de quelqu'un), et les modèles que je présente pour la faire comprendre.
Ce que tu n'as pas compris, avec ta manie de simplifier toute chose, c'est que l'important n'est pas de ne pas taxer le resultat d'un travail, l'important est de le taxer differement. D'utiliser des regles differentes.
Nicolas George wrote:
S'il te plaît, ne mélange pas tout, en particulier ne mélange pas l'idée que
je défends (l'argent n'a de valeur que comme échange contre des richesses,
ces richesses ont été produites par quelqu'un, donc toute taxation revient,
indirectement, à taxer le travail de quelqu'un), et les modèles que je
présente pour la faire comprendre.
Ce que tu n'as pas compris, avec ta manie de simplifier toute chose,
c'est que l'important n'est pas de ne pas taxer le resultat d'un
travail, l'important est de le taxer differement. D'utiliser des regles
differentes.
S'il te plaît, ne mélange pas tout, en particulier ne mélange pas l'idée que je défends (l'argent n'a de valeur que comme échange contre des richesses, ces richesses ont été produites par quelqu'un, donc toute taxation revient, indirectement, à taxer le travail de quelqu'un), et les modèles que je présente pour la faire comprendre.
Ce que tu n'as pas compris, avec ta manie de simplifier toute chose, c'est que l'important n'est pas de ne pas taxer le resultat d'un travail, l'important est de le taxer differement. D'utiliser des regles differentes.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
Ce n'est pas ma vision du monde, c'est une expérience de pensée pour t'aider à comprendre les mécanismes économiques.
Le petit Nicolas va m'expliquer les mecanismes economiques dans le village des Schtroumphs.
Nicolas George wrote:
Ce n'est pas ma vision du monde, c'est une expérience de pensée pour t'aider
à comprendre les mécanismes économiques.
Le petit Nicolas va m'expliquer les mecanismes economiques dans le
village des Schtroumphs.
