raccords pano et correspondances de focales APN/35mm
77 réponses
Palmerclaude
Bonjour, je suis en train de tester ma nouvelle tête panoramique avant de
mettre mon dispositif en ligne et j'ai un seul problème : certains raccords
au montage avec photostitch, sont décalés comme si les photos étaient
légèrement de travers entre elles (sur un raccord seulement).
Théoriquement mon placement et ma tête sont rigoureusement horizontales
(deux niveaux d'eau.).
1- Aurais-je un problème de niveau à la rotation?
2- Est-ce dû à un mauvais calcul de placement avant-arrière de l'ensemble
boîtier-optique par rapport à la pupille (je n'arrive pas à en trouver le
calcul L1+L2 pour le couple d'objectifs 20D+Sigma 18-200 sur le site
américain "Entrance Pupille Database - PanoTools.htm" qui en parle) ? Signe
supplémentaire : certaines de mes photos sont légèrement déformées et de
travers à droite alors que je travaille en mode paysage avec un décalage de
36° par prise de vue à la rotation.
3- la focale théorique pour le calcul de fusion est la correspondance pour
une focale de 35mm à entrer comme paramètre, si c'est un coiffa. de x1,6
ce serait 28,8 mm pour la focale 18 mm d'une optique Eos... si je ne me
trompe?
http://cjoint.com/?eruAersERE
Quelqu'un peut-il me dire ou le bât blesse.car je me sens comme un âne...
Merci de ne pas me répondre en me confirmant seulement ma dernière
affirmation :-))
palmerclaude@wanadoo.fr
Prix pharaonique ou pas, si on épluche les tests de photozone pour des optiques mêmes chères, la distorsion en coussinet existe sur presque
toutes les optiques en focale courte sur les zooms...
tiens, on devrait faire un test ici de nos optiques et regarder ca, on ne devrait pas avoir de pb de parti pris, nous on ne vend rien, on utilise je vais faire un test de mon Sony, a differentes focales réglé sur l'infini, pour des panos ca devrait aller, enfin, c'est une idée comme ca, a ameliorer , j'attends vos suggestions -- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Prix pharaonique ou pas, si on épluche les tests de photozone pour des
optiques mêmes chères, la distorsion en coussinet existe sur presque
toutes les optiques en focale courte sur les zooms...
tiens, on devrait faire un test ici de nos optiques et regarder ca, on ne
devrait pas avoir de pb de parti pris, nous on ne vend rien, on utilise
je vais faire un test de mon Sony, a differentes focales réglé sur
l'infini, pour des panos ca devrait aller, enfin, c'est une idée comme ca, a
ameliorer , j'attends vos suggestions
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
Prix pharaonique ou pas, si on épluche les tests de photozone pour des optiques mêmes chères, la distorsion en coussinet existe sur presque
toutes les optiques en focale courte sur les zooms...
tiens, on devrait faire un test ici de nos optiques et regarder ca, on ne devrait pas avoir de pb de parti pris, nous on ne vend rien, on utilise je vais faire un test de mon Sony, a differentes focales réglé sur l'infini, pour des panos ca devrait aller, enfin, c'est une idée comme ca, a ameliorer , j'attends vos suggestions -- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
nikojorj_jaimepaslapub
On 18 avr, 00:45, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
j'ai longtemps utilisé PhotoStitch car je n'avais rien d'autre et j'en étais très satisfait. puis j'ai découvert AutoStitch et j'en ai conclu que PhotoStitch était une grosse daube : à enterrer vite fait au fond du jardin. puis j'ai essayé PTGui... plus compliqué, mais vraiment excellent. attention ce n'est pas un gratuit.
Je plussoie pour poser PhotoStitch au fond du jardin, en remplaçant ensuite AutoStitch par PTAssembler (bien, puissant, shareware) et PTGui par Hugin (archibien, facile si besoin, très puissant si besoin, et gratuit). Déjà ça devrait rattraper pas mal de choses, notamment l'horizontalit é de la tête (au prix d'un recadrage parfois drastique, bien sûr, prévoir beaucoup de marge en haut et en bas) et la plupart des distorsions de l'objectif (les deux derniers utilisent PanoramaTools qui fait ça, moins bien que PTLens qui a évolué indépendamment mais déjà pas mal). Donc, essaye Hugin d'abord : http://hugin.sourceforge.net/
Ensuite, revoir le point nodal de ton bouzingue, pas d'après une table forcément imprécise (pour mon 10-22 j'ai vu sur le net des valeurs variant de 5 à 10mm... mais, a posteriori, cette précision me suffit pour des panoramas "semi-alpins") mais à l'oeil comme expliqué chez Arnaud Frich : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/pupille-d-entree.htm
On 18 avr, 00:45, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
j'ai longtemps utilisé PhotoStitch car je n'avais rien d'autre et j'en
étais très satisfait.
puis j'ai découvert AutoStitch et j'en ai conclu que PhotoStitch était
une grosse daube : à enterrer vite fait au fond du jardin.
puis j'ai essayé PTGui... plus compliqué, mais vraiment excellent.
attention ce n'est pas un gratuit.
Je plussoie pour poser PhotoStitch au fond du jardin, en remplaçant
ensuite AutoStitch par PTAssembler (bien, puissant, shareware) et
PTGui par Hugin (archibien, facile si besoin, très puissant si besoin,
et gratuit).
Déjà ça devrait rattraper pas mal de choses, notamment l'horizontalit é
de la tête (au prix d'un recadrage parfois drastique, bien sûr,
prévoir beaucoup de marge en haut et en bas) et la plupart des
distorsions de l'objectif (les deux derniers utilisent PanoramaTools
qui fait ça, moins bien que PTLens qui a évolué indépendamment mais
déjà pas mal).
Donc, essaye Hugin d'abord : http://hugin.sourceforge.net/
Ensuite, revoir le point nodal de ton bouzingue, pas d'après une table
forcément imprécise (pour mon 10-22 j'ai vu sur le net des valeurs
variant de 5 à 10mm... mais, a posteriori, cette précision me suffit
pour des panoramas "semi-alpins") mais à l'oeil comme expliqué chez
Arnaud Frich :
http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/pupille-d-entree.htm
On 18 avr, 00:45, "Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
j'ai longtemps utilisé PhotoStitch car je n'avais rien d'autre et j'en étais très satisfait. puis j'ai découvert AutoStitch et j'en ai conclu que PhotoStitch était une grosse daube : à enterrer vite fait au fond du jardin. puis j'ai essayé PTGui... plus compliqué, mais vraiment excellent. attention ce n'est pas un gratuit.
Je plussoie pour poser PhotoStitch au fond du jardin, en remplaçant ensuite AutoStitch par PTAssembler (bien, puissant, shareware) et PTGui par Hugin (archibien, facile si besoin, très puissant si besoin, et gratuit). Déjà ça devrait rattraper pas mal de choses, notamment l'horizontalit é de la tête (au prix d'un recadrage parfois drastique, bien sûr, prévoir beaucoup de marge en haut et en bas) et la plupart des distorsions de l'objectif (les deux derniers utilisent PanoramaTools qui fait ça, moins bien que PTLens qui a évolué indépendamment mais déjà pas mal). Donc, essaye Hugin d'abord : http://hugin.sourceforge.net/
Ensuite, revoir le point nodal de ton bouzingue, pas d'après une table forcément imprécise (pour mon 10-22 j'ai vu sur le net des valeurs variant de 5 à 10mm... mais, a posteriori, cette précision me suffit pour des panoramas "semi-alpins") mais à l'oeil comme expliqué chez Arnaud Frich : http://www.arnaudfrichphoto.com/guide-photo-panoramique/pupille-d-entree.htm
Olivier B.
On Wed, 18 Apr 2007 09:34:25 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
le laser n'est rien d'autre qu'un ligne droite, on s'en sert de "traceur" mais il ne permet en rien de trouver l'horizontale c'est possible, je croyais qu il existait des trucs qui determinaient
l'horizontale sur un mur en batiment ?
possible mais s'il faut se trimballer avec un batiment pour faire ses panoramiques en pleine nature ça va pas être pratique ;-)
franchement une bulle c'est amplement suffisant pour caler un pied photo
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 18 Apr 2007 09:34:25 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
le laser n'est rien d'autre qu'un ligne droite, on s'en sert de
"traceur" mais il ne permet en rien de trouver l'horizontale
c'est possible, je croyais qu il existait des trucs qui determinaient
l'horizontale sur un mur en batiment ?
possible mais s'il faut se trimballer avec un batiment pour faire ses
panoramiques en pleine nature ça va pas être pratique ;-)
franchement une bulle c'est amplement suffisant pour caler un pied
photo
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 18 Apr 2007 09:34:25 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
le laser n'est rien d'autre qu'un ligne droite, on s'en sert de "traceur" mais il ne permet en rien de trouver l'horizontale c'est possible, je croyais qu il existait des trucs qui determinaient
l'horizontale sur un mur en batiment ?
possible mais s'il faut se trimballer avec un batiment pour faire ses panoramiques en pleine nature ça va pas être pratique ;-)
franchement une bulle c'est amplement suffisant pour caler un pied photo
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres
precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a
l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds,
j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit
bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Ricco
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
j'ai acheté ca : Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec double sabot pour...
même ca je ne trouve pas que ce soit bien précis.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est
pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal
d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles
incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit
bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
j'ai acheté ca :
Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec double
sabot pour...
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
j'ai acheté ca : Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec double sabot pour...
même ca je ne trouve pas que ce soit bien précis.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
j'ai acheté ca : Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec double sabot pour...
même ca je ne trouve pas que ce soit bien précis. en fait c'est le 5411 et il faut comprendre millimètres au lieu de
centimetres, mais finalement, aller mesurer en haut apres la rotule est completement idiot, c'est bien sur le pied qu il faut la faire.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
j'ai acheté ca :
Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec
double sabot pour...
même ca je ne trouve pas que ce soit bien précis.
en fait c'est le 5411 et il faut comprendre millimètres au lieu de
centimetres, mais finalement, aller mesurer en haut apres la rotule est
completement idiot, c'est bien sur le pied qu il faut la faire.
j'ai acheté ca : Hama - 5410 - Accessoire photo - Niveau à bulle 18x18x18 cm avec double sabot pour...
même ca je ne trouve pas que ce soit bien précis. en fait c'est le 5411 et il faut comprendre millimètres au lieu de
centimetres, mais finalement, aller mesurer en haut apres la rotule est completement idiot, c'est bien sur le pied qu il faut la faire.
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
FiLH
Olivier B. writes:
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
J'avoue que quand je regarde mon frangin le faire et que j'essaye après on voit bien qu'il y a une différence :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> writes:
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco"
<d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres
precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a
l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds,
j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit
bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à
la bulle, et...c'est chiant mais précis.
J'avoue que quand je regarde mon frangin le faire et que j'essaye
après on voit bien qu'il y a une différence :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
On Wed, 18 Apr 2007 09:36:33 +0200, "Ricco" <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> wrote:
on est bien d'accord, mais je trouve que les niveaux a bulle, c'est pas tres precis, je n'arrive jamais aetre parfaitement horizontal d'un bout a l'autre, et je ne parle pas de ces trucs illisibles incorporés aux pieds, j'en ai acheté un chez hama, c'est pas mieux.
dans le domaine pro ça fonctionne bien en tout cas, y'a meme le petit bouton sur le pied pour eclairer la bulle :-)
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
J'avoue que quand je regarde mon frangin le faire et que j'essaye après on voit bien qu'il y a une différence :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non. C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé. Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal. On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle. On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation. Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même. C'est rarement le cas :)
(Aaaah, mettre à l'horizontale un marbre tout en réglant la bulle de précision, c'était tout de même sympa à faire) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxabx5g9kvwer@noorg.org>
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à
la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non.
C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé.
Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal.
On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle.
On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation.
Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même.
C'est rarement le cas :)
(Aaaah, mettre à l'horizontale un marbre tout en réglant la bulle de
précision, c'était tout de même sympa à faire)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non. C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé. Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal. On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle. On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation. Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même. C'est rarement le cas :)
(Aaaah, mettre à l'horizontale un marbre tout en réglant la bulle de précision, c'était tout de même sympa à faire) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
FiLH
Pierre Pallier writes:
Hello, FiLH a écrit dans <news:
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non. C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé.
Bien sûr :)
Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal. On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle. On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation. Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même. C'est rarement le cas :)
Voyons l'autre dimanche mon cher frangin me disait : bah un niveau c'est pas cher 400 euros... :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> writes:
Hello, FiLH a écrit dans <news:uxabx5g9kvwer@noorg.org>
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à
la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non.
C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé.
Bien sûr :)
Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal.
On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle.
On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation.
Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même.
C'est rarement le cas :)
Voyons l'autre dimanche mon cher frangin me disait : bah un niveau
c'est pas cher 400 euros... :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ben pendant des lustres les géomètres ont fait les niveaux à la bulle, et...c'est chiant mais précis.
Oui et non. C'est extrêmement précis, mais faut que ce soit bien réglé.
Bien sûr :)
Test simple : on prend un plan, pas forcément horizontal. On pose le niveau dessus, et on mesure la déviation de la bulle. On retourne le niveau de 180 degrés, et on remesure la déviation. Si le niveau est bien réglé, elle doit être la même. C'est rarement le cas :)
Voyons l'autre dimanche mon cher frangin me disait : bah un niveau c'est pas cher 400 euros... :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Daniel Rocha
Pierre Pallier wrote:
(Aaaah, mettre à l'horizontale un marbre tout en réglant la bulle de précision, c'était tout de même sympa à faire)
Moralité... Avoir tjrs une plaque de marbre avec soi... :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Pierre Pallier wrote:
(Aaaah, mettre à l'horizontale un marbre tout en réglant la bulle de
précision, c'était tout de même sympa à faire)
Moralité... Avoir tjrs une plaque de marbre avec soi... :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
