Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible de 45
000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des faits,
mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement
public" ou approchant.
Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un morceau
de carton devant la vitre de l'objectif ?
On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative de
destruction.
Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements
jurdiques de vos repinses m'interessent.
A vous lire, cordialement;
--
--
Centaur
Crepitus Suus Quique Beneolet...
==========================
Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en moque. Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec une excellente visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à ce que quelque chose ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos sens de super-héros l'aient remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour moi).
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en
moque. Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec
une excellente visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à
ce que quelque chose ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos
sens de super-héros l'aient remarqué. En respectant les limites de
vitesse, on peut normalement l'éviter puisqu'elles sont prévues pour
cela, au dessus on se l'emplafonne (horreur, mon bonus !) ou on le tue
(pas grave, j'ai ma conscience pour moi).
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous
et à 96 km/h non ?
Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire.
Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en moque. Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec une excellente visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à ce que quelque chose ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos sens de super-héros l'aient remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour moi).
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
M
Kyle Katarn écrivait news::
Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ?
alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
grosse aiguille, changer d'aiguille ! (ou de compteur ou de voiture). je suis désolé, je n'ai jamais vu d'aiguille de compteur aussi large.
j'aurai vraiment tout lu ici ....
Claude SHOSHANY
wrote:
Kyle Katarn écrivait news::
Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ?
alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Qui a dit qu'il fallait rouler à la vitesse limite ? Il n'est pas interdit de rouler à 80/85 km/h ... (bon, d'accord, je ne le fais pas souvent, mais évitons les arguments de mauvaise foi ;-)
Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un
con" ?
alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Qui a dit qu'il fallait rouler à la vitesse limite ?
Il n'est pas interdit de rouler à 80/85 km/h ...
(bon, d'accord, je ne le fais pas souvent, mais évitons les arguments de
mauvaise foi ;-)
Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ?
alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Qui a dit qu'il fallait rouler à la vitesse limite ? Il n'est pas interdit de rouler à 80/85 km/h ... (bon, d'accord, je ne le fais pas souvent, mais évitons les arguments de mauvaise foi ;-)
Claude
Henri Lemaire
"" a écrit
>> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ? > > alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ? > > bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
"M@rsu94" <marsu94no@nospam.free.fr> a écrit
>> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ?
>
> alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
>
> bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le
pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
>> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con" ? > > alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ? > > bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
Henri Lemaire
"" a écrit
> Encore une platitude à la TF1 : trouvez-vous normale, lorsqu'un > conducteur commet une infraction au code de la route qui vous bloque > (ex une voiture en sens interdit, un stop grillé, ect ...), qu'on lui > fait remarqué, vous insulte et n'est pas content ?
C'est un troll c'est ca ?
"Réponse" absolument navrante et qui en dit long sur votre mentalité !
"M@rsu94" <marsu94no@nospam.free.fr> a écrit
> Encore une platitude à la TF1 : trouvez-vous normale, lorsqu'un
> conducteur commet une infraction au code de la route qui vous bloque
> (ex une voiture en sens interdit, un stop grillé, ect ...), qu'on lui
> fait remarqué, vous insulte et n'est pas content ?
C'est un troll c'est ca ?
"Réponse" absolument navrante et qui en dit long sur votre mentalité !
> Encore une platitude à la TF1 : trouvez-vous normale, lorsqu'un > conducteur commet une infraction au code de la route qui vous bloque > (ex une voiture en sens interdit, un stop grillé, ect ...), qu'on lui > fait remarqué, vous insulte et n'est pas content ?
C'est un troll c'est ca ?
"Réponse" absolument navrante et qui en dit long sur votre mentalité !
Serge
"D.Durand" a écrit dans le message de news: : "Henri Lemaire" écrivait : news:bo1jn5$nun$: : : Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en moque. : Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec une excellente : visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à ce que quelque chose : ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos sens de super-héros l'aient : remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement : l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne : (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour : moi). : Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos d'évitement c'est un peu gros non ?
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur vous ? moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
Serge
"D.Durand" <spam@spam.com> a écrit dans le message de
news:XnF94277172B9AFCspamspamcom@127.0.0.1...
: "Henri Lemaire" <HLM@wanadoo.fr> écrivait
: news:bo1jn5$nun$1@news-reader1.wanadoo.fr:
:
: Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en
moque.
: Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec une
excellente
: visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à ce que quelque chose
: ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos sens de super-héros l'aient
: remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement
: l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne
: (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour
: moi).
:
Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc
pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos d'évitement
c'est un peu gros non ?
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur vous ?
moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
"D.Durand" a écrit dans le message de news: : "Henri Lemaire" écrivait : news:bo1jn5$nun$: : : Beaucoup plus : C'est un criminel en puissance, qui le sait, et s'en moque. : Comme devrait le savoir ce monsieur, "une route déserte avec une excellente : visibilité et toute en ligne droite" le reste jusqu'à ce que quelque chose : ou quelqu'un débouche devant vous sans que vos sens de super-héros l'aient : remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement : l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne : (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour : moi). : Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos d'évitement c'est un peu gros non ?
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur vous ? moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
Serge
Henri Lemaire
"Kyle Katarn" a écrit
>> Les français roulent comme des savates et bien maintenant ils >> en paient le prix, puisque les accidents ne les font pas réflechir ... > > Ah parceque rouler dans les vitesses légales fait mieux conduire ?
houla, pas fort en math hein ?
Faut pas trop lui en demander, c'est un "pilote" ! Ce n'est pas un cerveau qu'il a dans la boîte crânienne mais un ensemble d'engrenages !
"Kyle Katarn" <kyle.katarn@pasdepub.free.fr> a écrit
>> Les français roulent comme des savates et bien maintenant ils
>> en paient le prix, puisque les accidents ne les font pas réflechir ...
>
> Ah parceque rouler dans les vitesses légales fait mieux conduire ?
houla, pas fort en math hein ?
Faut pas trop lui en demander, c'est un "pilote" ! Ce n'est pas un cerveau
qu'il a dans la boîte crânienne mais un ensemble d'engrenages !
>> Les français roulent comme des savates et bien maintenant ils >> en paient le prix, puisque les accidents ne les font pas réflechir ... > > Ah parceque rouler dans les vitesses légales fait mieux conduire ?
houla, pas fort en math hein ?
Faut pas trop lui en demander, c'est un "pilote" ! Ce n'est pas un cerveau qu'il a dans la boîte crânienne mais un ensemble d'engrenages !
