Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible de 45
000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des faits,
mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement
public" ou approchant.
Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un morceau
de carton devant la vitre de l'objectif ?
On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative de
destruction.
Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements
jurdiques de vos repinses m'interessent.
A vous lire, cordialement;
--
--
Centaur
Crepitus Suus Quique Beneolet...
==========================
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre
dedans
sans rien dire. La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la vitesse....
Desmond Coughlan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Paapet wrote ...
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre dedans sans rien dire. La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la vitesse....
... ne tue personne. Arrêtez d'avaler tout ce que vous voyez dans les émissions réactionnaires à la con.
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre
dedans
sans rien dire.
La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce
n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la
vitesse....
... ne tue personne. Arrêtez d'avaler tout ce que vous voyez dans les
émissions réactionnaires à la con.
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre dedans sans rien dire. La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la vitesse....
... ne tue personne. Arrêtez d'avaler tout ce que vous voyez dans les émissions réactionnaires à la con.
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la vitesse....
========= Pas tué mais la barre de métal "devant en bas", aita maitai , elle est juste au-dessus du talon d'une chaussure et cela fait très mal , le pire est que l'individu ayant causé la douleur n'a que souvent un rictus en guise d'excuses ( sauf les dames )
"Paapet" <adresse_invalide@free.fr> a écrit dans le message de news:
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la
vitesse....
========= Pas tué mais la barre de métal "devant en bas", aita maitai , elle est juste
au-dessus du talon d'une chaussure et cela fait très mal , le pire est que
l'individu ayant causé la douleur n'a que souvent un rictus en guise
d'excuses ( sauf les dames )
Un chariot de super-marché a rarement tué quelqu'un ! alors que la vitesse....
========= Pas tué mais la barre de métal "devant en bas", aita maitai , elle est juste au-dessus du talon d'une chaussure et cela fait très mal , le pire est que l'individu ayant causé la douleur n'a que souvent un rictus en guise d'excuses ( sauf les dames )
Gg
En ce beau dimanche 02 novembre 2003 à 18:29:36, a tapoté :
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre dedans sans rien dire.
Jamais vu... Mais si ca m'arrivait, s'ils ne disent rien c'est moi qui dirait quelque chose.
La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
C'est sur, mais les radars ne sont pas là pour ce genre de problèmes.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://emcity.nexenservices.com/mystats
En ce beau dimanche 02 novembre 2003 à 18:29:36, M@rsu94 a tapoté :
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre dedans
sans rien dire.
Jamais vu... Mais si ca m'arrivait, s'ils ne disent rien c'est moi qui
dirait quelque chose.
La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce
n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
C'est sur, mais les radars ne sont pas là pour ce genre de problèmes.
--
GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr
| Photos : http://www.gg.free.fr
| myStats : Système de statistiques
| Version 1.0.8 - http://emcity.nexenservices.com/mystats
En ce beau dimanche 02 novembre 2003 à 18:29:36, a tapoté :
Je parlais ds gens qui te bouscules avec leur chariot qui te rentre dedans sans rien dire.
Jamais vu... Mais si ca m'arrivait, s'ils ne disent rien c'est moi qui dirait quelque chose.
La route n'est pas le seul endroit de ce type de comportement, donc ce n'est pas en mettant des radars que l'on corrigera ce probmlem
C'est sur, mais les radars ne sont pas là pour ce genre de problèmes.
-- GéraLd : http://gerald.fauvelle.free.fr | Photos : http://www.gg.free.fr | myStats : Système de statistiques | Version 1.0.8 - http://emcity.nexenservices.com/mystats
D.Durand
Desmond Coughlan écrivait news:r4ef71- :
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89 km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Et les chauffards qui grille les feux rouges à Paris (ou dans d'autres villes), ou bien ceux qui réfusent la priorité ... les radars vont faire réduire ce genre de comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux radars d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de
salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89
km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Et les chauffards qui grille
les feux rouges à Paris (ou dans d'autres villes), ou bien ceux qui
réfusent la priorité ... les radars vont faire réduire ce genre de
comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux radars
d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89 km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Et les chauffards qui grille les feux rouges à Paris (ou dans d'autres villes), ou bien ceux qui réfusent la priorité ... les radars vont faire réduire ce genre de comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux radars d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
-- Amicalement, D.Durand
D.Durand
"Serge" écrivait news:3fa4ea2f$0$6972$:
Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos d'évitement c'est un peu gros non ?
Vous devriez apprendre à lire : Je n'ai pas dit qu'elles ont été "instaurées", mais qu'elles sont prévues. Comme vous l'ignorez visiblement, les limites de vitesses ont été modifiées à de nombreuses reprises.
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur vous ? moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
Eh bien, restez à 80 : 16 km/h de différence, vous devriez pouvoir maîtriser comme un pro, non ?
Mais c'est vrai, on se demande pourquoi il y a des compteurs et des rétros : L'important, c'est l'oeil braqué droit devant. Eh, gaffe à la route qui arrive à droite ! (vous : "Quelle route ?").
Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc
pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos
d'évitement c'est un peu gros non ?
Vous devriez apprendre à lire : Je n'ai pas dit qu'elles ont été
"instaurées", mais qu'elles sont prévues. Comme vous l'ignorez visiblement,
les limites de vitesses ont été modifiées à de nombreuses reprises.
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur
vous ? moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
Eh bien, restez à 80 : 16 km/h de différence, vous devriez pouvoir
maîtriser comme un pro, non ?
Mais c'est vrai, on se demande pourquoi il y a des compteurs et des rétros
: L'important, c'est l'oeil braqué droit devant. Eh, gaffe à la route qui
arrive à droite ! (vous : "Quelle route ?").
Les limitations de vitesses, instaurées en 1973 c'était suite au choc pétrolier de la guerre du Kippour
Alors dire "qu'elles ont été instaurées pour cela" à propos d'évitement c'est un peu gros non ?
Vous devriez apprendre à lire : Je n'ai pas dit qu'elles ont été "instaurées", mais qu'elles sont prévues. Comme vous l'ignorez visiblement, les limites de vitesses ont été modifiées à de nombreuses reprises.
Surtout s'il y a 6 km/h de plus, vous avez l'oeuil rivé au compteur vous ? moi pas, je regarde la route, justement pour éviter "cela"
Eh bien, restez à 80 : 16 km/h de différence, vous devriez pouvoir maîtriser comme un pro, non ?
Mais c'est vrai, on se demande pourquoi il y a des compteurs et des rétros : L'important, c'est l'oeil braqué droit devant. Eh, gaffe à la route qui arrive à droite ! (vous : "Quelle route ?").
-- Amicalement, D.Durand
D.Durand
"" écrivait news::
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
Je serais ravi de savoir comment vous comptez. Il est vrai qu'un piéton ou une voiture roulant à allure correcte, quand vous lui rentrez dedans à "100 à l'heure", n'a pas eu son accident mortel au dessus des limitations. Ca fait tout de suite tomber les chiffres... ;-)
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant
vous et à 96 km/h non ?
Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire.
Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des
limitations.
Je serais ravi de savoir comment vous comptez.
Il est vrai qu'un piéton ou une voiture roulant à allure correcte, quand
vous lui rentrez dedans à "100 à l'heure", n'a pas eu son accident mortel
au dessus des limitations. Ca fait tout de suite tomber les chiffres... ;-)
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
Je serais ravi de savoir comment vous comptez. Il est vrai qu'un piéton ou une voiture roulant à allure correcte, quand vous lui rentrez dedans à "100 à l'heure", n'a pas eu son accident mortel au dessus des limitations. Ca fait tout de suite tomber les chiffres... ;-)
-- Amicalement, D.Durand
omega35
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez moi cordialement "Victor" a écrit dans le message news: bnt9bj$6t7$
"Centaur" a écrit dans le message de news:bnrgjv$7de$ > Question serieuse. > > Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible
de
45 > 000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des
faits,
> mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement > public" ou approchant. > > Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un
morceau
> de carton devant la vitre de l'objectif ? > > On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative
de
> destruction. > > Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements > jurdiques de vos repinses m'interessent. > > A vous lire, cordialement; > > -- > -- > Centaur > Crepitus Suus Quique Beneolet... > ========================= > Bonsoir
De ce que j'en ai vu à la TV ..une infraction en tant que piéton cheminant sur une voie rapide , plus port d'arme de 6° catégorie ( masse ) pour le scotch ..affichage non réglementé pas vu le panneau "radar automatique " donc c'est une simple armoire électrique et on ne peut retenir l'intention de nuire
Si le radar est sur le bas coté et normalement accessible à des piétons ...rien ne leur interdit de stationner devant ou de les
chatouiller
avec......xxxxxxxxx juste ..pour voir
Je pense que la destinée de ces appareil est un positionnement généralisé en hauteur et hors de portée
C'est quelle société qui les fabrique au fait ces pièges à cons trop sensibles ..que je boycotte de suite ses produits annexes la Thomson ? Thales ?
Victor
> >
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un
centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour
lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien
moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez moi
cordialement
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit dans le message news:
bnt9bj$6t7$1@feed.teaser.net...
"Centaur" <Centaur@Nospam_free.fr> a écrit dans le message de
news:bnrgjv$7de$1@news-reader2.wanadoo.fr...
> Question serieuse.
>
> Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible
de
45
> 000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des
faits,
> mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement
> public" ou approchant.
>
> Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un
morceau
> de carton devant la vitre de l'objectif ?
>
> On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative
de
> destruction.
>
> Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements
> jurdiques de vos repinses m'interessent.
>
> A vous lire, cordialement;
>
> --
> --
> Centaur
> Crepitus Suus Quique Beneolet...
> ========================= >
Bonsoir
De ce que j'en ai vu à la TV ..une infraction en tant que piéton
cheminant sur une voie rapide , plus port d'arme de 6° catégorie ( masse )
pour le scotch ..affichage non réglementé
pas vu le panneau "radar automatique " donc c'est une simple armoire
électrique
et on ne peut retenir l'intention de nuire
Si le radar est sur le bas coté et normalement accessible à des
piétons ...rien ne leur interdit de stationner devant ou de les
chatouiller
avec......xxxxxxxxx juste ..pour voir
Je pense que la destinée de ces appareil est un positionnement
généralisé en hauteur et hors de portée
C'est quelle société qui les fabrique au fait ces pièges à cons trop
sensibles
..que je boycotte de suite ses produits annexes
la Thomson ? Thales ?
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez moi cordialement "Victor" a écrit dans le message news: bnt9bj$6t7$
"Centaur" a écrit dans le message de news:bnrgjv$7de$ > Question serieuse. > > Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible
de
45 > 000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des
faits,
> mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement > public" ou approchant. > > Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un
morceau
> de carton devant la vitre de l'objectif ? > > On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative
de
> destruction. > > Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements > jurdiques de vos repinses m'interessent. > > A vous lire, cordialement; > > -- > -- > Centaur > Crepitus Suus Quique Beneolet... > ========================= > Bonsoir
De ce que j'en ai vu à la TV ..une infraction en tant que piéton cheminant sur une voie rapide , plus port d'arme de 6° catégorie ( masse ) pour le scotch ..affichage non réglementé pas vu le panneau "radar automatique " donc c'est une simple armoire électrique et on ne peut retenir l'intention de nuire
Si le radar est sur le bas coté et normalement accessible à des piétons ...rien ne leur interdit de stationner devant ou de les
chatouiller
avec......xxxxxxxxx juste ..pour voir
Je pense que la destinée de ces appareil est un positionnement généralisé en hauteur et hors de portée
C'est quelle société qui les fabrique au fait ces pièges à cons trop sensibles ..que je boycotte de suite ses produits annexes la Thomson ? Thales ?
Victor
> >
Victor
"Henri Lemaire" a écrit dans le message de news:bo2ssj$3bn$
"" a écrit
> >> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con"
?
> > > > alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ? > > > > bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ... > > 5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
- - - -
Bonjour
le problème n'est pas de savoir s'il faut ou non lever le pied quand vous détectez un radar ...d'ailleurs je ne sais pas comment vous avez le temps de lire tous les panneaux :-)))))) moi je ne lis pas tous les panneaux indicateurs en lettres ...pas le temps donc le problème est de savoir comment pratiquement définir la précision de mesure de votre équipement embarqué et qui a fait l'objet d'une certification aux Mines >
une marque française ... commercialise encore des véhicules ou la glace de protection des instruments sur le tableau de bord n'est pas traitée antireflets et dédouble les aiguilles en cas de soleil latéral !!!! ou rend illisible le compteur en partie haute ...à cause de la position et de la taille du volant
Les bons conducteurs expérimentés n'ont pas l'oeil rivé *en permanence* sur leur compteur mais adaptent leur vitesse ne fonction du défilement des bandes latérales. La rigueur ne doit pas faire place à l'intolérance et s'il s'agit de faire ralentir les véhicules dans certains endroits que ce soit fait de manière active avec des ouvrages permanents pour 80000? le prix de l'une de ces boites ..... on sait faire un étranglement de voie !!!
Victor Boycott produits Sagem >
"Henri Lemaire" <HLM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bo2ssj$3bn$1@news-reader2.wanadoo.fr...
"M@rsu94" <marsu94no@nospam.free.fr> a écrit
> >> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con"
?
> >
> > alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ?
> >
> > bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ...
>
> 5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le
pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
- - - -
Bonjour
le problème n'est pas de savoir s'il faut ou non lever le pied quand vous
détectez
un radar ...d'ailleurs je ne sais pas comment vous avez le temps de lire
tous les panneaux :-))))))
moi je ne lis pas tous les panneaux indicateurs en lettres ...pas le temps
donc le problème est de savoir comment pratiquement définir la précision de
mesure
de votre équipement embarqué et qui a fait l'objet d'une certification aux
Mines >
une marque française ... commercialise encore des véhicules ou la glace de
protection
des instruments sur le tableau de bord n'est pas traitée antireflets et
dédouble les aiguilles
en cas de soleil latéral !!!!
ou rend illisible le compteur en partie haute ...à cause de la position et
de la taille du volant
Les bons conducteurs expérimentés n'ont pas l'oeil rivé *en permanence* sur
leur compteur
mais adaptent leur vitesse ne fonction du défilement des bandes latérales.
La rigueur ne doit pas faire place à l'intolérance et s'il s'agit de faire
ralentir les véhicules
dans certains endroits que ce soit fait de manière active avec des ouvrages
permanents
pour 80000? le prix de l'une de ces boites ..... on sait faire un
étranglement de voie !!!
"Henri Lemaire" a écrit dans le message de news:bo2ssj$3bn$
"" a écrit
> >> Quelqu'un qui roule à 96 km/h sur une nationale déserte, est "un con"
?
> > > > alors que le code l'interdit *et* qu'il sait qu'il y a un radar ? > > > > bien là, il a effectivement une bonne tête de vainqueur ... > > 5km/h de marge, c'est l'epaisseur de l'aiguille compteur.
Et, sachant qu'il y a un radar, il n'aurait pas l'idée de lever un peu le pied pour être autour de 85 ? Son temps est si précieux ?
- - - -
Bonjour
le problème n'est pas de savoir s'il faut ou non lever le pied quand vous détectez un radar ...d'ailleurs je ne sais pas comment vous avez le temps de lire tous les panneaux :-)))))) moi je ne lis pas tous les panneaux indicateurs en lettres ...pas le temps donc le problème est de savoir comment pratiquement définir la précision de mesure de votre équipement embarqué et qui a fait l'objet d'une certification aux Mines >
une marque française ... commercialise encore des véhicules ou la glace de protection des instruments sur le tableau de bord n'est pas traitée antireflets et dédouble les aiguilles en cas de soleil latéral !!!! ou rend illisible le compteur en partie haute ...à cause de la position et de la taille du volant
Les bons conducteurs expérimentés n'ont pas l'oeil rivé *en permanence* sur leur compteur mais adaptent leur vitesse ne fonction du défilement des bandes latérales. La rigueur ne doit pas faire place à l'intolérance et s'il s'agit de faire ralentir les véhicules dans certains endroits que ce soit fait de manière active avec des ouvrages permanents pour 80000? le prix de l'une de ces boites ..... on sait faire un étranglement de voie !!!
Victor Boycott produits Sagem >
Victor
"omega35" a écrit dans le message de news:bo4fcq$rm$
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez
moi
cordialement
- - Bonsoir
d'autres arguments svp, les personnels présents dans ces centres dans une région d'ailleurs ou le taux d'alcoolémie au volant est le plus élevé de France ne sont pas tous victimes des excès de vitesse ou du moins par des tiers les cinq jeunes qui se sont tués il y a peu à Riom pour éviter un lapin en nocturne n'étaient pas en excès de vitesse de longue durée mais possédaient un véhicule qui permettait des accélérations foudroyantes avec une maniabilité en pleine charge trop faible la madame qui a perdu le controle de son véhicule et emplafonné des estivants sur une terrasse de café de meme autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine densité d'autoroute ou sur le périf autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme autoroute ou les véhicules se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d ela route quoi, m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la vitesse différentielle étant de 50km/h et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps ...scusez ..je me suis trompé , c'était une voiture bleue du team gendarmerie :-)
Victor Boycott produits Sagem
"omega35" <omega35@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:bo4fcq$rm$1@news.tiscali.fr...
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un
centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour
lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien
moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez
moi
cordialement
- - Bonsoir
d'autres arguments svp, les personnels présents dans ces centres dans une
région d'ailleurs
ou le taux d'alcoolémie au volant est le plus élevé de France ne sont pas
tous victimes des
excès de vitesse ou du moins par des tiers
les cinq jeunes qui se sont tués il y a peu à Riom pour éviter un lapin en
nocturne n'étaient pas en excès
de vitesse de longue durée mais possédaient un véhicule qui permettait des
accélérations
foudroyantes avec une maniabilité en pleine charge trop faible
la madame qui a perdu le controle de son véhicule et emplafonné des
estivants sur une terrasse de café
de meme
autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine
densité d'autoroute ou sur le périf
autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme
autoroute ou les véhicules
se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d
ela route quoi,
m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la
vitesse différentielle étant de 50km/h
et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
...scusez ..je me suis trompé , c'était une voiture bleue du team
gendarmerie :-)
"omega35" a écrit dans le message de news:bo4fcq$rm$
bonjour je reside pres de la ville de lorient en bretagne et il y a un centre de reeducation soyez sympas d y venir y faire un petit tour lors de vos prochaines vacances c est super a j oubliais on va bien moins vite en chaise roulante pis une visite ca calme pas mal croyez
moi
cordialement
- - Bonsoir
d'autres arguments svp, les personnels présents dans ces centres dans une région d'ailleurs ou le taux d'alcoolémie au volant est le plus élevé de France ne sont pas tous victimes des excès de vitesse ou du moins par des tiers les cinq jeunes qui se sont tués il y a peu à Riom pour éviter un lapin en nocturne n'étaient pas en excès de vitesse de longue durée mais possédaient un véhicule qui permettait des accélérations foudroyantes avec une maniabilité en pleine charge trop faible la madame qui a perdu le controle de son véhicule et emplafonné des estivants sur une terrasse de café de meme autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine densité d'autoroute ou sur le périf autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme autoroute ou les véhicules se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d ela route quoi, m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la vitesse différentielle étant de 50km/h et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps ...scusez ..je me suis trompé , c'était une voiture bleue du team gendarmerie :-)
