Le fait d'endommager un radar automatique a coup de masse est passible de 45
000 E d'amende. Je ne connais pas exactemement le qualificatif des faits,
mais ca doit etre qque chose comme "destruction volontaire d'equipement
public" ou approchant.
Qu'en serait-il du type qui se fait attraper pour avoir scotché un morceau
de carton devant la vitre de l'objectif ?
On ne saurait a proprement parler de destruction, ni meme de tentative de
destruction.
Vos avis, en dehors de toute considération morale, seul les fondements
jurdiques de vos repinses m'interessent.
A vous lire, cordialement;
--
--
Centaur
Crepitus Suus Quique Beneolet...
==========================
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux radars d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Parfaitement d'accord ! Pourquoi pas des caméras ?
Henri Lemaire
"Victor" a écrit
les poids lourds aussi ..faut pas les oublier nos amis routiers
Tiens, à ce propos, qu'a-t-on prévu pour contrôler les limitations spécifiques des PL ? J'ai bien l'impression que "nos amis routiers" ont été oubliés ! Je ne pense pas qu'un PL circulant à 110 sur une autoroute va déclencher le flash du radar automatique ....
Contribuables vous n'avez pas fini de raquer avec ce système !!
Le système est prévu pour s'auto-financer. Lorsqu'il n'y a plus de pièces détachées, on fabrique de nouveaux radars, encore un peu plus perfectionnés.
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit
les poids lourds aussi ..faut pas les oublier nos amis routiers
Tiens, à ce propos, qu'a-t-on prévu pour contrôler les limitations
spécifiques des PL ? J'ai bien l'impression que "nos amis routiers" ont été
oubliés ! Je ne pense pas qu'un PL circulant à 110 sur une autoroute va
déclencher le flash du radar automatique ....
Contribuables vous n'avez pas fini de raquer avec ce système !!
Le système est prévu pour s'auto-financer.
Lorsqu'il n'y a plus de pièces détachées, on fabrique de nouveaux radars,
encore un peu plus perfectionnés.
les poids lourds aussi ..faut pas les oublier nos amis routiers
Tiens, à ce propos, qu'a-t-on prévu pour contrôler les limitations spécifiques des PL ? J'ai bien l'impression que "nos amis routiers" ont été oubliés ! Je ne pense pas qu'un PL circulant à 110 sur une autoroute va déclencher le flash du radar automatique ....
Contribuables vous n'avez pas fini de raquer avec ce système !!
Le système est prévu pour s'auto-financer. Lorsqu'il n'y a plus de pièces détachées, on fabrique de nouveaux radars, encore un peu plus perfectionnés.
Henri Lemaire
"Victor" a écrit
autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine densité d'autoroute ou sur le périf autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme autoroute ou les véhicules se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d ela route quoi, m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la vitesse différentielle étant de 50km/h et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Je suis d'accord avec vous sur cet exemple précis. Cependant, si le même gus roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce même gus est un criminel en puissance.
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> a écrit
autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine
densité d'autoroute ou sur le périf
autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme
autoroute ou les véhicules
se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d
ela route quoi,
m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la
vitesse différentielle étant de 50km/h
et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Je suis d'accord avec vous sur cet exemple précis. Cependant, si le même gus
roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en
espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce
même gus est un criminel en puissance.
autant je suis pour verbaliser à mort le type qui roule à 120 en pleine densité d'autoroute ou sur le périf autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme autoroute ou les véhicules se suivent de loin en loin sans intention de se doubler , les "boulots" d ela route quoi, m'apporte un peu de distraction sans pour autant nuire à ma sécurité ...la vitesse différentielle étant de 50km/h et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Je suis d'accord avec vous sur cet exemple précis. Cependant, si le même gus roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce même gus est un criminel en puissance.
Desmond Coughlan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
D.Durand wrote ...
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Réponse excellente ... c'est votre fille de six ans qui l'a trouvée ?
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89 km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Voyons donc. Pour une différence de 7 km/h, admettons qu'un "bon" conducteur met 0,5 sec pour soulever le pied, la voiture se serait dépl acée par 97 cm _de moins_ à 89 km/h, qu'à 96 km/h. Vous appeler ça "aug mente[r] nettement ses chances" ?
Ca vous arrive que les gens sautent sous vos roues à 97 cm devant la voiture? Si oui, 'faudrait peut-être penser à changer de lunettes.
Et les chauffards qui grille les feux rouges à Paris (ou dans d'autr es villes), ou bien ceux qui réfusent la priorité ... les radars vont faire réduire ce genre de comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux rada rs d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Ca y est ... encore un qui ne rate jamais "Zone Interdite".
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de
salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Réponse excellente ... c'est votre fille de six ans qui l'a trouvée ?
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89
km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Voyons donc. Pour une différence de 7 km/h, admettons qu'un "bon"
conducteur met 0,5 sec pour soulever le pied, la voiture se serait dépl acée
par 97 cm _de moins_ à 89 km/h, qu'à 96 km/h. Vous appeler ça "aug mente[r]
nettement ses chances" ?
Ca vous arrive que les gens sautent sous vos roues à 97 cm devant la
voiture? Si oui, 'faudrait peut-être penser à changer de lunettes.
Et les chauffards qui grille les feux rouges à Paris (ou dans d'autr es
villes), ou bien ceux qui réfusent la priorité ... les radars vont faire
réduire ce genre de comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux rada rs
d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Ca y est ... encore un qui ne rate jamais "Zone Interdite".
Bon, pour commencer, essuyez votre écran, car il doit y avoir un max de salive dessus.
Ne prennez pas votre cas pour une généralité.
Réponse excellente ... c'est votre fille de six ans qui l'a trouvée ?
Et qu'une voiture (ou un piéton) apparraisse alors que l'on roule à 89 km/h, c'est beaucoup plus facile à éviter ?
Cela augmente nettement ses chances, oui.
Voyons donc. Pour une différence de 7 km/h, admettons qu'un "bon" conducteur met 0,5 sec pour soulever le pied, la voiture se serait dépl acée par 97 cm _de moins_ à 89 km/h, qu'à 96 km/h. Vous appeler ça "aug mente[r] nettement ses chances" ?
Ca vous arrive que les gens sautent sous vos roues à 97 cm devant la voiture? Si oui, 'faudrait peut-être penser à changer de lunettes.
Et les chauffards qui grille les feux rouges à Paris (ou dans d'autr es villes), ou bien ceux qui réfusent la priorité ... les radars vont faire réduire ce genre de comportement ?
Non, et je suis bien d'accord avec votre suggestion : Ajoutons aux rada rs d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Ca y est ... encore un qui ne rate jamais "Zone Interdite".
"Henri Lemaire" a écrit dans le message de news:bo5h8j$90h$
"Victor" a écrit
> les poids lourds aussi ..faut pas les oublier nos amis routiers
Tiens, à ce propos, qu'a-t-on prévu pour contrôler les limitations spécifiques des PL ? J'ai bien l'impression que "nos amis routiers" ont
été
oubliés ! Je ne pense pas qu'un PL circulant à 110 sur une autoroute va déclencher le flash du radar automatique ....
- -
oui ....qu'a -t-on prévu ? le radr il flas en tete le tracteur ...........ou bien la remorque en queue
au fait ils flashent toujours en face avant les radars ...c'est pour savoir quelle plaque je dois embouer ...du verbe embouer = maculer de boue
Henri Lemaire
"" a écrit
Là on verra tout l'utilité des radars auto. Puisque le sujet parle des 10
%
qui n'ont pas le permis.
J'ai du mal à voir le rapport entre les "10% qui n'ont pas le permis" et l'arrivée des radars automatiques. Voulez-vous dire que les radars automatiques vont permettre d'identifier ceux qui roulent sans permis ?
"M@rsu94" <marsu94no@nospam.free.fr> a écrit
Là on verra tout l'utilité des radars auto. Puisque le sujet parle des 10
%
qui n'ont pas le permis.
J'ai du mal à voir le rapport entre les "10% qui n'ont pas le permis" et
l'arrivée des radars automatiques. Voulez-vous dire que les radars
automatiques vont permettre d'identifier ceux qui roulent sans permis ?
Là on verra tout l'utilité des radars auto. Puisque le sujet parle des 10
%
qui n'ont pas le permis.
J'ai du mal à voir le rapport entre les "10% qui n'ont pas le permis" et l'arrivée des radars automatiques. Voulez-vous dire que les radars automatiques vont permettre d'identifier ceux qui roulent sans permis ?
Jacquouille
Bonjour,
autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme
autoroute Le "différentiel" de vitesse tue aussi. Un collégue (et son beau fils) qui commencait à doubler s'est rabattu trop brutalement suite à la venue derrière lui d'un véhicule très (trop aussi) rapide, il a mordu la berne. La voiture s'est mise sur le côté et est partie en glissade sur la voie en face ou arrivait un camion. Deux morts, les photos même pas publiables par la presse, les pompiers malades en ramassant les débris humains sur la route. Le véhicule rapide ne s'est pas arrêté. Personne ne me fera croire qu'il n'a pas vu ou entendu le choc.
et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Le gus se rapproche de 13m89 par seconde, il va faire peur ou impressionner la majorité des conducteurs s'il les rattrape alors qu'ils sont en train de doubler, d'ou le cas ci-dessus ou le rabattement à ras du capot du véhicule doublé. Que celui à qui ce n'est jamais arrivé lui jette la première pierre (au gus) avant que cela ne lui arrive.
Cependant, si le même gus roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce même gus est un criminel en puissance.
Bien vu, cet exemple qu'on peut améliorer en précisant que celui qui attend au stop peut être au volant d'un véhicule à démarrage lent, voire être un cycliste.
Jacques
Bonjour,
autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme
autoroute
Le "différentiel" de vitesse tue aussi.
Un collégue (et son beau fils) qui commencait à doubler s'est rabattu trop
brutalement
suite à la venue derrière lui d'un véhicule très (trop aussi) rapide, il a
mordu la berne. La
voiture s'est mise sur le côté et est partie en glissade sur la voie en face
ou arrivait un camion.
Deux morts, les photos même pas publiables par la presse, les pompiers
malades en
ramassant les débris humains sur la route. Le véhicule rapide ne s'est pas
arrêté. Personne
ne me fera croire qu'il n'a pas vu ou entendu le choc.
et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Le gus se rapproche de 13m89 par seconde, il va faire peur ou impressionner
la majorité des conducteurs s'il les rattrape alors qu'ils sont en train de
doubler,
d'ou le cas ci-dessus ou le rabattement à ras du capot du véhicule doublé.
Que celui à qui ce n'est jamais arrivé lui jette la première pierre (au gus)
avant que cela ne lui arrive.
Cependant, si le même gus
roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en
espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce
même gus est un criminel en puissance.
Bien vu, cet exemple qu'on peut améliorer en précisant que celui qui attend
au stop
peut être au volant d'un véhicule à démarrage lent, voire être un cycliste.
autant la ferrari qui me dépasse "proprement" à 180 à 10h00 sur cette meme
autoroute Le "différentiel" de vitesse tue aussi. Un collégue (et son beau fils) qui commencait à doubler s'est rabattu trop brutalement suite à la venue derrière lui d'un véhicule très (trop aussi) rapide, il a mordu la berne. La voiture s'est mise sur le côté et est partie en glissade sur la voie en face ou arrivait un camion. Deux morts, les photos même pas publiables par la presse, les pompiers malades en ramassant les débris humains sur la route. Le véhicule rapide ne s'est pas arrêté. Personne ne me fera croire qu'il n'a pas vu ou entendu le choc.
et le gus s'est inscrit dans mon rétro depuis longtemps
Le gus se rapproche de 13m89 par seconde, il va faire peur ou impressionner la majorité des conducteurs s'il les rattrape alors qu'ils sont en train de doubler, d'ou le cas ci-dessus ou le rabattement à ras du capot du véhicule doublé. Que celui à qui ce n'est jamais arrivé lui jette la première pierre (au gus) avant que cela ne lui arrive.
Cependant, si le même gus roule à 120 sur une portion de RN limitée à 50 et que j'attends au stop en espérant, pour m'engager sans danger, que chacun respecte la limitation, ce même gus est un criminel en puissance.
Bien vu, cet exemple qu'on peut améliorer en précisant que celui qui attend au stop peut être au volant d'un véhicule à démarrage lent, voire être un cycliste.
Jacques
Feragineux
On Sun, 2 Nov 2003 14:41:15 +0100, Desmond Coughlan wrote:
[...]
remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour moi).
Ce serait plutôt "pas grave, je suis assuré".
On Sun, 2 Nov 2003 14:41:15 +0100, Desmond Coughlan
<pasdespam_desmond@zeouane.org> wrote:
[...]
remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement
l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne
(horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour
moi).
On Sun, 2 Nov 2003 14:41:15 +0100, Desmond Coughlan wrote:
[...]
remarqué. En respectant les limites de vitesse, on peut normalement l'éviter puisqu'elles sont prévues pour cela, au dessus on se l'emplafonne (horreur, mon bonus !) ou on le tue (pas grave, j'ai ma conscience pour moi).
Ce serait plutôt "pas grave, je suis assuré".
M
"D.Durand" écrivait news::
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant
vous et à 96 km/h non ?
Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire.
Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des
limitations.
A89 km/h vous stoppez un véhicule lorsque un imprevu traverse devant vous et à 96 km/h non ? Bien, il va falloir revoir vore facon de conduire. Sur autoroute, 3% des accidents mortels ont lieu au dessus des limitations.
Je serais ravi de savoir comment vous comptez.
Ce sont les chiffres de l'INRETS
M
Desmond Coughlan écrivait news::
d'autres moyens de répression contre ces incivilités là.
Ca y est ... encore un qui ne rate jamais "Zone Interdite".
Et ce soir sur TF1, un spécial chauffard. Là on verra tout l'utilité des radars auto. Puisque le sujet parle des 10 % qui n'ont pas le permis.
