comme mon dernier ibook a claqué avec son dd, et que j'avais un dd
externe mais que je faisait pas bien mes sauvegardes, j'ai acheté un
gros dd externe en plus de mon MacBook pour mieux faire les
sauvegardes (en faire plus, etc ...)
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe
deja, est ce que mac os x gère bien le raid 1 ? c'est pas trop buggé ?
parce que le but c'est de réduire les risques, alors si en réalité ça
les augmente ....
est ce que cette config supporterais que j'emmène mon MacBook sans mon
dd externe, en fonctionnant en disque unique, et en mettant à jour le
dd externe automatiquement des que je le rebrancherais ?
dernière question :
juste avant de s'arrêter de fonctionner complètement, le dd qui a
lâché fonctionnait à moitié, et certains fichiers étaient modifiés, ou
par exemple dans un dossier donné on pouvait avoir da liste des
éléments du dossier ou pas, de façon aléatoire. est ce que dans ce
cas, où un des dd ne fonctionne pas bien, c'est possible qu'avec le
raid l'autre dd soit "contaminé" (par les données qui se seront
modifiées toutes seules) parce que le système n'aura pas encore eu
moyen de savoir à ce moment là que l'un des dd était en panne, ou le
système va détecter ça au 1er pb et va tout de suite arrêter
d'utiliser le dd défectueux même si il aurait encore la possibilité
technique de l'utiliser ?
--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at http://www.malcom-mac.com/nemo
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article
<fantome.forums.tDeContes-91464C.16561725082007@news.proxad.net>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as
qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes
c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient
tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb
soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les
fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
il y a de bons logiciels ?
(qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être
admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes,
une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes,
et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de
sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
patpro
-- http://www.patpro.net/
Thomas
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article , Thomas wrote:
In article patpro ~ PatrickProniewski wrote:
In article , Philippe wrote:
heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit > immédiatement dès qu'un second disque fait son
apparition.
sont rapides vos disque, c'est quelle marque ? 80 Go/sec en ecriture ça existe ?
c'est la reconstruction qui commence immédiatement, pas le résultat qui est immédiat ;)
et en plus, on peut se mettre à travailler des le démarrage du mac, non ? tout se fait en arrière plan de façon transparente ?
oui, mais bon, ça gratte quand même hein, les perf de lecture-écriture sont pas au top.
dans ce cas ça refait une copie intégrale du disque entier ? ça ne sait pas faire une maj seulement des différences ?
... ah ben oui, comme me le faisait remarquer SbM, c'est pas fait pour ça, donc si on remet un disque à mettre à jour, c'est que l'ancien est mort et que c'est un nouveau disque, donc ça sert à rien d'essayer d'optimiser ... (dommage)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <patpro-632446.18122423082007@news-4.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <nemoThu082307010519@news.free.fr>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
In article <patpro-EAE6C2.10042523082007@localhost> patpro ~
PatrickProniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <mn.ba467d78c0df8d5b.58420@gmail.com>,
Philippe <philinews@gmail.com> wrote:
heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est
reconstruit > immédiatement dès qu'un second disque fait son
apparition.
sont rapides vos disque, c'est quelle marque ? 80 Go/sec en
ecriture ça existe ?
c'est la reconstruction qui commence immédiatement, pas le résultat
qui est immédiat ;)
et en plus, on peut se mettre à travailler des le démarrage du mac,
non ? tout se fait en arrière plan de façon transparente ?
oui, mais bon, ça gratte quand même hein, les perf de lecture-écriture
sont pas au top.
dans ce cas ça refait une copie intégrale du disque entier ?
ça ne sait pas faire une maj seulement des différences ?
... ah ben oui, comme me le faisait remarquer SbM, c'est pas fait pour
ça,
donc si on remet un disque à mettre à jour, c'est que l'ancien est mort
et que c'est un nouveau disque,
donc ça sert à rien d'essayer d'optimiser ...
(dommage)
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
heu... chez nous quand on pète un RAID 1 soft, il est reconstruit > immédiatement dès qu'un second disque fait son
apparition.
sont rapides vos disque, c'est quelle marque ? 80 Go/sec en ecriture ça existe ?
c'est la reconstruction qui commence immédiatement, pas le résultat qui est immédiat ;)
et en plus, on peut se mettre à travailler des le démarrage du mac, non ? tout se fait en arrière plan de façon transparente ?
oui, mais bon, ça gratte quand même hein, les perf de lecture-écriture sont pas au top.
dans ce cas ça refait une copie intégrale du disque entier ? ça ne sait pas faire une maj seulement des différences ?
... ah ben oui, comme me le faisait remarquer SbM, c'est pas fait pour ça, donc si on remet un disque à mettre à jour, c'est que l'ancien est mort et que c'est un nouveau disque, donc ça sert à rien d'essayer d'optimiser ... (dommage)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Nicolas-MICHEL'_remove_'
patpro ~ patrick proniewski wrote:
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
Je ne pensais pas à rsync, en fait, mais à ce post :
Subject: Re: Comptes mobiles et comptes réseaux From: (Anonyme) Date: Sat, 18 Aug 2007 21:32:51 +0200 Message-ID: <1i31j7b.13m6vfpfc5txeN%
Après, tout dépends de la taille de tes données, en effêt. Dans mes script rsync, je test s'il n'y a pas déjà un rsync en cours avant de lancer le suivant.
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre. <http://www.pure-mac.com/backup.html>
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Non, je ne penses pas, mais c'est à tester.
-- Nicolas
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes
c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient
tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb
soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les
fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
Je ne pensais pas à rsync, en fait, mais à ce post :
Subject: Re: Comptes mobiles et comptes réseaux
From: jayce.piel@gmail.com (Anonyme)
Date: Sat, 18 Aug 2007 21:32:51 +0200
Message-ID: <1i31j7b.13m6vfpfc5txeN%jayce.piel@gmail.com>
Après, tout dépends de la taille de tes données, en effêt.
Dans mes script rsync, je test s'il n'y a pas déjà un rsync en cours
avant de lancer le suivant.
il y a de bons logiciels ?
(qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être
admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de
soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre.
<http://www.pure-mac.com/backup.html>
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes,
une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes,
et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
Je ne pensais pas à rsync, en fait, mais à ce post :
Subject: Re: Comptes mobiles et comptes réseaux From: (Anonyme) Date: Sat, 18 Aug 2007 21:32:51 +0200 Message-ID: <1i31j7b.13m6vfpfc5txeN%
Après, tout dépends de la taille de tes données, en effêt. Dans mes script rsync, je test s'il n'y a pas déjà un rsync en cours avant de lancer le suivant.
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre. <http://www.pure-mac.com/backup.html>
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Non, je ne penses pas, mais c'est à tester.
-- Nicolas
Franck
Thomas wrote:
je comptais me faire des scripts à base de rsync
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe déja : rsnapshot
Thomas wrote:
je comptais me faire des scripts à base de rsync
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe
déja : rsnapshot
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe déja : rsnapshot
Thomas
In article <1i3aw02.e6lc7pr1gz43N%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque interne du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le disque externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas utiliser de partitions ni récupérer l'espace restant.
on ne peut pas utiliser de partitions ???
Ben, ce n'est pas trop le but...
ah oui, c'est vrai que dans les grosses config on a une cinquantaine de disques, et dans ce cas là on ne s'embête pas avec de partitions :-)
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre - 2 disques séparés pour le swap - raid0 pour /tmp - raid1 pour le reste
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple, mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le miroir, demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long, chiant et pas simple à automatiser.
bon, je verrais plus tard ... merci pour le lien :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i3aw02.e6lc7pr1gz43N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque
membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque
interne du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le
disque externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas
utiliser de partitions ni récupérer l'espace restant.
on ne peut pas utiliser de partitions ???
Ben, ce n'est pas trop le but...
ah oui, c'est vrai que dans les grosses config on a une cinquantaine de
disques, et dans ce cas là on ne s'embête pas avec de partitions :-)
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils
ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est
une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec
ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre
- 2 disques séparés pour le swap
- raid0 pour /tmp
- raid1 pour le reste
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple,
mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis
cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le
miroir, demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long,
chiant et pas simple à automatiser.
In article <1i3aw02.e6lc7pr1gz43N%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
De plus dans une configuration RAID 1 on réduit la taille de chaque membre du RAID à celle du plus petit membre. Donc, si le disque interne du MacBook est un 80 Go et le disque externe est un 500, le disque externe n'est utilisé que pour 80 Go et on ne peut pas utiliser de partitions ni récupérer l'espace restant.
on ne peut pas utiliser de partitions ???
Ben, ce n'est pas trop le but...
ah oui, c'est vrai que dans les grosses config on a une cinquantaine de disques, et dans ce cas là on ne s'embête pas avec de partitions :-)
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre - 2 disques séparés pour le swap - raid0 pour /tmp - raid1 pour le reste
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple, mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Par contre, certains font des RAID 1 pour dupliquer les données puis cassent le miroir. Du coup, après pour recopier, ils recréent le miroir, demandent au système de mettre à jour. Mais c'est long, chiant et pas simple à automatiser.
bon, je verrais plus tard ... merci pour le lien :-)
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
laurent.pertois
Thomas wrote:
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre - 2 disques séparés pour le swap - raid0 pour /tmp - raid1 pour le reste
Ben, je ne vois pas bien où tu gagnes en perf sur le RAID0 vu que le disque fait autre chose à côté qui peut être gourmand comme du RAID1 ou du swap. Bon, ça me laisse dubitatif quand même.
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple, mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Ne t'embête pas, je ne suis pas sûr que ça suffira à me convaincre :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils
ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est
une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec
ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre
- 2 disques séparés pour le swap
- raid0 pour /tmp
- raid1 pour le reste
Ben, je ne vois pas bien où tu gagnes en perf sur le RAID0 vu que le
disque fait autre chose à côté qui peut être gourmand comme du RAID1 ou
du swap. Bon, ça me laisse dubitatif quand même.
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple,
mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Ne t'embête pas, je ne suis pas sûr que ça suffira à me convaincre :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
pourtant, chez dedibox, des qu'ils ont commencé à parler de raid ils ont parlé de partitions tout de suite en même temps ...ou alors c'est une limitation des fonctionnalités du système ?
Euh, ils ont 1 disque, qu'ils partitionnent et ils font du RAID 1 avec ces partitions du même disque ? je ne vois pas du tout l'intérêt...
ils on 2 disques, et ils font des combinaisons du genre - 2 disques séparés pour le swap - raid0 pour /tmp - raid1 pour le reste
Ben, je ne vois pas bien où tu gagnes en perf sur le RAID0 vu que le disque fait autre chose à côté qui peut être gourmand comme du RAID1 ou du swap. Bon, ça me laisse dubitatif quand même.
désolé, il y avait une copie d'écran de ce parametrage donné en exemple, mais j'arrive pas à remettre la main dessus
Ne t'embête pas, je ne suis pas sûr que ça suffira à me convaincre :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas
In article <fattdu$k8u$, Franck <franck+ wrote:
Thomas wrote:
je comptais me faire des scripts à base de rsync
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe déja : rsnapshot
bon, j'ai survolé la doc, ça a pas l'air super simple (faut se plonger dedans)
alors que rsync, faut ouvrir le man pour savoir que ça marche pas sans -a, et pour savoir exactement quelle est la syntaxe pour copier à distance, mais on peut commencer à utiliser très vite, et approfondir après pour les options "de confort"
apparemment, le gros avantage c'est l'économie d'espace disque, avec les "liens durs" :-)
mais :
- est ce qu'il gère les ressources ? (-E)
- est ce qu'on peut l'utiliser en étant un utilisateur simple ? je veux pas faire une copie du système entier (en cas de pb je réinstalle tout, je trouve ça plus sur même si c'est plus long), juste de mon dossier d'utilisateur et peut être de trucs du genre /etc/
- est ce que c'est possible de faire ce que j'ai dit ? j'ai vu parler d'aligner les sauvegardes les unes à coté des autres, mais moi ça me paraîtrais plus judicieux de faire - une sauvegarde tous les jours (qu'on ne garde pas), - une fois par semaine on garde cette sauvegarde journalière, - récursivement, une fois par mois on garde cette sauvegarde hebdomadaire, ....
enfin, merci pour l'info, même si finalement je ne l'utilise pas :-) (c'est tjr utile de connaître l'existence de ce genre d'outil :-) )
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <fattdu$k8u$1@tous.apoal.com>,
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote:
Thomas wrote:
je comptais me faire des scripts à base de rsync
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe
déja : rsnapshot
bon, j'ai survolé la doc, ça a pas l'air super simple (faut se plonger
dedans)
alors que rsync, faut ouvrir le man pour savoir que ça marche pas sans
-a, et pour savoir exactement quelle est la syntaxe pour copier à
distance,
mais on peut commencer à utiliser très vite, et approfondir après pour
les options "de confort"
apparemment, le gros avantage c'est l'économie d'espace disque, avec les
"liens durs" :-)
mais :
- est ce qu'il gère les ressources ? (-E)
- est ce qu'on peut l'utiliser en étant un utilisateur simple ?
je veux pas faire une copie du système entier (en cas de pb je
réinstalle tout, je trouve ça plus sur même si c'est plus long), juste
de mon dossier d'utilisateur et peut être de trucs du genre /etc/
- est ce que c'est possible de faire ce que j'ai dit ?
j'ai vu parler d'aligner les sauvegardes les unes à coté des autres,
mais moi ça me paraîtrais plus judicieux de faire
- une sauvegarde tous les jours (qu'on ne garde pas),
- une fois par semaine on garde cette sauvegarde journalière,
- récursivement, une fois par mois on garde cette sauvegarde
hebdomadaire, ....
enfin, merci pour l'info, même si finalement je ne l'utilise pas :-)
(c'est tjr utile de connaître l'existence de ce genre d'outil :-) )
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Pas la peine de se faire chi** à faire des scripts pour rsync, ça existe déja : rsnapshot
bon, j'ai survolé la doc, ça a pas l'air super simple (faut se plonger dedans)
alors que rsync, faut ouvrir le man pour savoir que ça marche pas sans -a, et pour savoir exactement quelle est la syntaxe pour copier à distance, mais on peut commencer à utiliser très vite, et approfondir après pour les options "de confort"
apparemment, le gros avantage c'est l'économie d'espace disque, avec les "liens durs" :-)
mais :
- est ce qu'il gère les ressources ? (-E)
- est ce qu'on peut l'utiliser en étant un utilisateur simple ? je veux pas faire une copie du système entier (en cas de pb je réinstalle tout, je trouve ça plus sur même si c'est plus long), juste de mon dossier d'utilisateur et peut être de trucs du genre /etc/
- est ce que c'est possible de faire ce que j'ai dit ? j'ai vu parler d'aligner les sauvegardes les unes à coté des autres, mais moi ça me paraîtrais plus judicieux de faire - une sauvegarde tous les jours (qu'on ne garde pas), - une fois par semaine on garde cette sauvegarde journalière, - récursivement, une fois par mois on garde cette sauvegarde hebdomadaire, ....
enfin, merci pour l'info, même si finalement je ne l'utilise pas :-) (c'est tjr utile de connaître l'existence de ce genre d'outil :-) )
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Thomas
In article <1i3hwxf.17vtt6115ebmcaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
gros ? il faut juste ouvrir le man pour savoir que -a est indispensable après on peut améliorer petit à petit ...
ou alors t'as des scripts compliqués ?
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre. <http://www.pure-mac.com/backup.html>
bof, on sait pas si les logiciels sont libres, on sait pas si ils savent gérer les sauvegardes distantes par ssh, ...
j'ai eu un logiciel de sauvegarde avec mon dd : WD Backup mal intégré au système, laisse des saletés dans le dossier documents, fonctionnement pas super limpide, ...
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article
<1i3hwxf.17vtt6115ebmcaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
il y a de bons logiciels ?
(qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être
admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
gros ?
il faut juste ouvrir le man pour savoir que -a est indispensable
après on peut améliorer petit à petit ...
ou alors t'as des scripts compliqués ?
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de
soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre.
<http://www.pure-mac.com/backup.html>
bof, on sait pas si les logiciels sont libres, on sait pas si ils savent
gérer les sauvegardes distantes par ssh, ...
j'ai eu un logiciel de sauvegarde avec mon dd : WD Backup
mal intégré au système, laisse des saletés dans le dossier documents,
fonctionnement pas super limpide, ...
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i3hwxf.17vtt6115ebmcaN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
rsync demande un assez gros investissement de temps amha.
gros ? il faut juste ouvrir le man pour savoir que -a est indispensable après on peut améliorer petit à petit ...
ou alors t'as des scripts compliqués ?
Pour un backup de une seule machine, perso j'irrai regarder du côté de soft GUI tel que "synchronize! pro" ou autre. <http://www.pure-mac.com/backup.html>
bof, on sait pas si les logiciels sont libres, on sait pas si ils savent gérer les sauvegardes distantes par ssh, ...
j'ai eu un logiciel de sauvegarde avec mon dd : WD Backup mal intégré au système, laisse des saletés dans le dossier documents, fonctionnement pas super limpide, ...
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Thomas
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
In article , Thomas wrote:
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
:-) en fait, c'est là qu'on voit quelle aurait été l'utilité du raid ;-) (puisque la sauvegarde est faite en temps réel ...) cela dit je regrette pas, parce que mon dd externe fait un peu de bruit, donc c'est pas plus mal qu'il n'en fasse que de temps en temps :-))
par contre je pense à un truc : j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié : est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été modifié depuis la dernière fois ? est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette comparaison ?
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
:-)
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
ah bon ? et qu'est ce qui fait que ... ?
le pb des applications ouvertes, c'est pas un pb de cohérences ? si elles sont en train d'écrire ? des choses subtiles comme ça ? notamment dans le dossier bibliothèque ...
si rsync sauve un fichier 1 pendant que l'application modifie un fichier 2, puis que rsync sauve le fichier 2 pendant que l'application modifie le fichier 1, et qu'à cause de ça la sauvegarde est qqch que l'application ne saura pas relire ? ça n'arrive jamais ?
je crois qu'il y a aussi des applications qui laissent une marque quand elles ouvrent un fichier, après elles peuvent croire qu'elles ne doivent pas l'ouvrir une 2eme fois, .... non ?
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <patpro-8F72BE.19040525082007@news-4.proxad.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article
<fantome.forums.tDeContes-91464C.16561725082007@news.proxad.net>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as
qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes
c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient
tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb
soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les
fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
:-)
en fait, c'est là qu'on voit quelle aurait été l'utilité du raid ;-)
(puisque la sauvegarde est faite en temps réel ...)
cela dit je regrette pas, parce que mon dd externe fait un peu de bruit,
donc c'est pas plus mal qu'il n'en fasse que de temps en temps :-))
par contre je pense à un truc :
j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd
reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié :
est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la
procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été
modifié depuis la dernière fois ?
est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette
comparaison ?
il y a de bons logiciels ?
(qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être
admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
:-)
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes,
une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes,
et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de
sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
ah bon ? et qu'est ce qui fait que ... ?
le pb des applications ouvertes, c'est pas un pb de cohérences ? si
elles sont en train d'écrire ? des choses subtiles comme ça ?
notamment dans le dossier bibliothèque ...
si rsync sauve un fichier 1 pendant que l'application modifie un fichier
2,
puis que rsync sauve le fichier 2 pendant que l'application modifie le
fichier 1,
et qu'à cause de ça la sauvegarde est qqch que l'application ne saura
pas relire ?
ça n'arrive jamais ?
je crois qu'il y a aussi des applications qui laissent une marque quand
elles ouvrent un fichier,
après elles peuvent croire qu'elles ne doivent pas l'ouvrir une 2eme
fois, .... non ?
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Si tu veux un fonctionnement proche du "RAID" que tu immaginais, tu n'as qu'à faire une synchro auto toutes les 5 ou 10 minutes.
ok :-)
ouais alors la je rigole un peu. Les synchro toutes les 5-10 minutes c'est un peu de l'utopie. Il arrive un moment où ton disque contient tellement de fichiers que 5 minutes c'est le temps qu'il faudra à unb soft comme rsync (assez performant par ailleurs), pour lister les fichiers et faire la comparaison avec ta backup.
:-) en fait, c'est là qu'on voit quelle aurait été l'utilité du raid ;-) (puisque la sauvegarde est faite en temps réel ...) cela dit je regrette pas, parce que mon dd externe fait un peu de bruit, donc c'est pas plus mal qu'il n'en fasse que de temps en temps :-))
par contre je pense à un truc : j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié : est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été modifié depuis la dernière fois ? est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette comparaison ?
il y a de bons logiciels ? (qui permettent des réglages fins, mais qui ne demandent pas à être admin, qui ne mettent pas des saletés partout, ...)
rsync
:-)
est ce qu'il faudrait que je fasse 2 sortes de sauvegardes, une très régulière, tant pis si y a des applications ouvertes, et une de temps en temps, juste après avoir redémarré ?
Pas si tu utilises rsync. Avec d'autres outils pour d'autres types de sauvegarde il vaut mieux avoir le moins de choses ouvertes.
ah bon ? et qu'est ce qui fait que ... ?
le pb des applications ouvertes, c'est pas un pb de cohérences ? si elles sont en train d'écrire ? des choses subtiles comme ça ? notamment dans le dossier bibliothèque ...
si rsync sauve un fichier 1 pendant que l'application modifie un fichier 2, puis que rsync sauve le fichier 2 pendant que l'application modifie le fichier 1, et qu'à cause de ça la sauvegarde est qqch que l'application ne saura pas relire ? ça n'arrive jamais ?
je crois qu'il y a aussi des applications qui laissent une marque quand elles ouvrent un fichier, après elles peuvent croire qu'elles ne doivent pas l'ouvrir une 2eme fois, .... non ?
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
patpro ~ patrick proniewski
In article , Thomas wrote:
par contre je pense à un truc : j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié : est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été modifié depuis la dernière fois ? est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette comparaison ?
time machine *pourrait* le faire, je pense, mais je ne sais pas si c'est réellement le cas.
patpro
-- http://www.patpro.net/
In article
<fantome.forums.tDeContes-4554AE.05594606092007@news.proxad.net>,
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
par contre je pense à un truc :
j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd
reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié :
est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la
procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été
modifié depuis la dernière fois ?
est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette
comparaison ?
time machine *pourrait* le faire, je pense, mais je ne sais pas si c'est
réellement le cas.
par contre je pense à un truc : j'aimerais pouvoir lancer le rsync toutes les heures, mais que mon dd reste silencieux la nuit quand aucun fichier n'est modifié : est ce qu'il existe un truc pour que rsync n'exécute pas toute la procédure de comparaison des fichiers, si *aucun* fichier n'a été modifié depuis la dernière fois ? est ce qu'il aurait moyen de savoir de façon simple, sans faire cette comparaison ?
time machine *pourrait* le faire, je pense, mais je ne sais pas si c'est réellement le cas.
