comme mon dernier ibook a claqué avec son dd, et que j'avais un dd
externe mais que je faisait pas bien mes sauvegardes, j'ai acheté un
gros dd externe en plus de mon MacBook pour mieux faire les
sauvegardes (en faire plus, etc ...)
je me demandais si c'était une bonne idée de faire du raid 1 entre la
partition principale de mon dd interne et un bout du dd externe
deja, est ce que mac os x gère bien le raid 1 ? c'est pas trop buggé ?
parce que le but c'est de réduire les risques, alors si en réalité ça
les augmente ....
est ce que cette config supporterais que j'emmène mon MacBook sans mon
dd externe, en fonctionnant en disque unique, et en mettant à jour le
dd externe automatiquement des que je le rebrancherais ?
dernière question :
juste avant de s'arrêter de fonctionner complètement, le dd qui a
lâché fonctionnait à moitié, et certains fichiers étaient modifiés, ou
par exemple dans un dossier donné on pouvait avoir da liste des
éléments du dossier ou pas, de façon aléatoire. est ce que dans ce
cas, où un des dd ne fonctionne pas bien, c'est possible qu'avec le
raid l'autre dd soit "contaminé" (par les données qui se seront
modifiées toutes seules) parce que le système n'aura pas encore eu
moyen de savoir à ce moment là que l'un des dd était en panne, ou le
système va détecter ça au 1er pb et va tout de suite arrêter
d'utiliser le dd défectueux même si il aurait encore la possibilité
technique de l'utiliser ?
--
I'm trying a new usenet client for Mac, Nemo OS X.
You can download it at http://www.malcom-mac.com/nemo
In article <1i47ugb.x3ddxgkrz3lsN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
ah ben tiens, je veux bien la partie "vérif réseau" :-) surtout que ça doit être fait juste avant le rsync, non ?
Ce qui donne ça ...
if [ -z "$(ssh -l ${rsUser} ${rsServer} -o PreferredAuthentications=publickey "uname")" ] then printf ... fi
C'est à dire que j'envoies une bête commande via ssh pour vérifier que ssh peut se connecter au serveur.
ok merci :-)
pourquoi "-rlt" plutôt que "-a" ?
Parce que ce script est spécifique à mon environnement. Ici j'ai plusieurs utilisateurs par machine, donc le backup se fait avec les droits root côté clients et avec les droits d'un utilisateur "backup" côté serveur. Si j'utilisais le -a, les fichiers n'apartiendraient plus à monsieur "backup" après copie et il ne pourrait plus les modifier/effacer.
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement, cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
justement une question que je voulais poser séparément : es tu sur que Library/Caches/ ne contient que des données plus ou moins temporaires, et jamais de données importantes, avec tous les logiciels, en toutes circonstances, etc ?
C'est juste que quand je relance un backup derrière un autre pour voir ce qui a changé, je vois passer plein de "Caches" files. Comme ça m'énerve, j'ai mis un exclude. Pas eu de problèmes avec ça pour l'instant.
ah mince, je posais cette question /exactement/ pour la même raison :-/
mais j'ai perdu ma config apache à cause du même genre de négligence ("de ce coté là y a pas bcp de fichiers, alors on pourra s'en occuper plus tard", ...) alors maintenant j'essaye de faire attention :-)
par curiosité, pourquoi ça n'allait pas d'utiliser un logiciel "fait pour un seul ordi" sur chaque client ?
Parce que ces softs ne sont pas fait pour. Ils sont "User level" alors que je veux un truc qui fonctionne malgré l'utilisateur. Sinon il y a Retrospect ou BRU, mais Retrospect je ne l'aime pas et BRU ne réponds pas à mon besoins.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i47ugb.x3ddxgkrz3lsN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
ah ben tiens, je veux bien la partie "vérif réseau" :-)
surtout que ça doit être fait juste avant le rsync, non ?
Ce qui donne ça ...
if [ -z "$(ssh -l ${rsUser} ${rsServer} -o
PreferredAuthentications=publickey "uname")" ]
then
printf ...
fi
C'est à dire que j'envoies une bête commande via ssh pour vérifier que
ssh peut se connecter au serveur.
ok merci :-)
pourquoi "-rlt" plutôt que "-a" ?
Parce que ce script est spécifique à mon environnement.
Ici j'ai plusieurs utilisateurs par machine, donc le backup se fait avec
les droits root côté clients et avec les droits d'un utilisateur
"backup" côté serveur. Si j'utilisais le -a, les fichiers
n'apartiendraient plus à monsieur "backup" après copie et il ne pourrait
plus les modifier/effacer.
ah bon,
je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter
automatiquement,
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire
des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire
ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a
pas à se casser la tête :-)
justement une question que je voulais poser séparément :
es tu sur que Library/Caches/ ne contient que des données plus ou moins
temporaires, et jamais de données importantes, avec tous les logiciels,
en toutes circonstances, etc ?
C'est juste que quand je relance un backup derrière un autre pour voir
ce qui a changé, je vois passer plein de "Caches" files. Comme ça
m'énerve, j'ai mis un exclude. Pas eu de problèmes avec ça pour
l'instant.
ah mince, je posais cette question /exactement/ pour la même raison :-/
mais j'ai perdu ma config apache à cause du même genre de négligence
("de ce coté là y a pas bcp de fichiers, alors on pourra s'en occuper
plus tard", ...)
alors maintenant j'essaye de faire attention :-)
par curiosité, pourquoi ça n'allait pas d'utiliser un logiciel "fait
pour un seul ordi" sur chaque client ?
Parce que ces softs ne sont pas fait pour.
Ils sont "User level" alors que je veux un truc qui fonctionne malgré
l'utilisateur. Sinon il y a Retrospect ou BRU, mais Retrospect je ne
l'aime pas et BRU ne réponds pas à mon besoins.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une
basée sur rsync :->
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i47ugb.x3ddxgkrz3lsN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
ah ben tiens, je veux bien la partie "vérif réseau" :-) surtout que ça doit être fait juste avant le rsync, non ?
Ce qui donne ça ...
if [ -z "$(ssh -l ${rsUser} ${rsServer} -o PreferredAuthentications=publickey "uname")" ] then printf ... fi
C'est à dire que j'envoies une bête commande via ssh pour vérifier que ssh peut se connecter au serveur.
ok merci :-)
pourquoi "-rlt" plutôt que "-a" ?
Parce que ce script est spécifique à mon environnement. Ici j'ai plusieurs utilisateurs par machine, donc le backup se fait avec les droits root côté clients et avec les droits d'un utilisateur "backup" côté serveur. Si j'utilisais le -a, les fichiers n'apartiendraient plus à monsieur "backup" après copie et il ne pourrait plus les modifier/effacer.
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement, cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
justement une question que je voulais poser séparément : es tu sur que Library/Caches/ ne contient que des données plus ou moins temporaires, et jamais de données importantes, avec tous les logiciels, en toutes circonstances, etc ?
C'est juste que quand je relance un backup derrière un autre pour voir ce qui a changé, je vois passer plein de "Caches" files. Comme ça m'énerve, j'ai mis un exclude. Pas eu de problèmes avec ça pour l'instant.
ah mince, je posais cette question /exactement/ pour la même raison :-/
mais j'ai perdu ma config apache à cause du même genre de négligence ("de ce coté là y a pas bcp de fichiers, alors on pourra s'en occuper plus tard", ...) alors maintenant j'essaye de faire attention :-)
par curiosité, pourquoi ça n'allait pas d'utiliser un logiciel "fait pour un seul ordi" sur chaque client ?
Parce que ces softs ne sont pas fait pour. Ils sont "User level" alors que je veux un truc qui fonctionne malgré l'utilisateur. Sinon il y a Retrospect ou BRU, mais Retrospect je ne l'aime pas et BRU ne réponds pas à mon besoins.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Thomas wrote:
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh, et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des utilisateurs.
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni le modifier. rsync est un process comme un autre qui n'a pas des droits suppérieurs, sinon ce serait un trou de sécurité monstrueux.
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ? -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
ah bon,
je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter
automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des
droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh,
et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des
utilisateurs.
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne
lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni
le modifier. rsync est un process comme un autre qui n'a pas des droits
suppérieurs, sinon ce serait un trou de sécurité monstrueux.
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire
des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire
ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a
pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une
basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh, et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des utilisateurs.
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni le modifier. rsync est un process comme un autre qui n'a pas des droits suppérieurs, sinon ce serait un trou de sécurité monstrueux.
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ? -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Thomas
In article <1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est normal qu'il soit plus explicite avec -u) mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article
<1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire
des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire
ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a
pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est
normal qu'il soit plus explicite avec -u)
mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une
basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est normal qu'il soit plus explicite avec -u) mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Thomas
In article <1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
oui, c'est bien ce que j'avais compris
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh, et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des utilisateurs.
:-)
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni le modifier.
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier, puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est normal qu'il soit plus explicite avec -u) mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article
<1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>,
Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
ah bon,
je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter
automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des
droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
oui, c'est bien ce que j'avais compris
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh,
et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des
utilisateurs.
:-)
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne
lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni
le modifier.
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui
appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier,
puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire
des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire
ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a
pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est
normal qu'il soit plus explicite avec -u)
mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une
basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
--
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
In article <1i4blx4.1tl8dc71skh08jN%Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch>, Nicolas-MICHEL'_remove_'@bluewin.ch (Nicolas MICHEL) wrote:
Thomas wrote:
ah bon, je croyais que dans ce genre de circonstance, rsync savait s'adapter automatiquement,
Dans mon cas, "rsync -ave 'ssh -l user' ..." rsync s'exécute avec des droits utilisateur sur la machine distante, en l'occurence mon serveur.
oui, c'est bien ce que j'avais compris
Parce que je ne suis pas du genre à autoriser la connexion root en ssh, et encore moins à laisser trainer des clef ssh root sur les mac des utilisateurs.
:-)
Donc comme rsync a les droits de "user" et non de root, si un fichier ne lui appartient pas (à cause de l'option -a) il ne peux ni l'effacer ni le modifier.
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier, puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
cad que comme en principe il n'a pas le droit de changer le propriétaire des fichiers, il ne le fait pas, sans rien dire ça a l'avantage qu'il fait tout ce qu'il peut automatiquement, on n'a pas à se casser la tête :-)
Bin c'est à peu près ce qui se passe, il sort une erreur et il continue.
ah il sort une erreur, je croyais qu'il ne dirait rien (avec -a ; c'est normal qu'il soit plus explicite avec -u) mais bon, du moment qu'il fait son travail :-)
bon ben, je crois que le jour où je voudrais une ig, je m'en ferais une basée sur rsync :->
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
-- j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !
Nicolas-MICHEL'_remove_'
Thomas wrote:
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier, puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
Euh, bin, euh, t'as raison. Il me semblais bien que c'était bizzare, mais là je viens de vérifier et c'est carrément faux ce que je te dis : à moins d'être root, rsync ne préserve ni le groupe, ni le user avec l'option -a
Pourtant j'ai bel et bien résolu un problème en remplaçant l'option -a par les options -rlptD. Mais lequel ? J'ai oublié.
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
OK, habituellement on dit GUI ici, pas l'habitude :) Sinon, comme interface gratuite rsync il y a RsyncX. Mais je ne l'aime pas, je trouve plus compliqué que de taper la commande à la main. -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui
appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier,
puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
Euh, bin, euh, t'as raison.
Il me semblais bien que c'était bizzare, mais là je viens de vérifier et
c'est carrément faux ce que je te dis :
à moins d'être root, rsync ne préserve ni le groupe, ni le user avec
l'option -a
Pourtant j'ai bel et bien résolu un problème en remplaçant l'option -a
par les options -rlptD. Mais lequel ? J'ai oublié.
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
OK, habituellement on dit GUI ici, pas l'habitude :)
Sinon, comme interface gratuite rsync il y a RsyncX.
Mais je ne l'aime pas, je trouve plus compliqué que de taper la commande
à la main.
--
Nicolas - MICHEL at bluewin point ch
AIM : michelnicolas
mais là je ne comprends pas pourquoi tu me parles de fichiers qui ne lui appartiendrait pas et qu'il ne pourrait pas modifier, puisqu'il ne peut pas les créer, ces fichiers ...
Euh, bin, euh, t'as raison. Il me semblais bien que c'était bizzare, mais là je viens de vérifier et c'est carrément faux ce que je te dis : à moins d'être root, rsync ne préserve ni le groupe, ni le user avec l'option -a
Pourtant j'ai bel et bien résolu un problème en remplaçant l'option -a par les options -rlptD. Mais lequel ? J'ai oublié.
C'est quoi une ig ?
une interface graphique
OK, habituellement on dit GUI ici, pas l'habitude :) Sinon, comme interface gratuite rsync il y a RsyncX. Mais je ne l'aime pas, je trouve plus compliqué que de taper la commande à la main. -- Nicolas - MICHEL at bluewin point ch AIM : michelnicolas
bg
Thomas wrote:
à la fin de semaine je fais une sauvegarde des logiciels et des données sur ce disque distant et sur un disque mobile qui ne me quitte pas. Rentré à la maison je transfère ce dernièr sur une machine qui me sert de secours.
merci pour ton avis :-)
par contre moi je me déplace pas (sauf exception), je travaille chez moi, j'ai 2 dd externes et des ordis distants
Ton disque interne fait 80Go, achète un externe (fireWire de preférence) de même capacité et tu fais la carbon copy chaque semaine quand tu ne t'en sers pas
bof, j'ai pas vraiment besoin de faire une copie du système, les données ça me paraît suffisant (non ?)
oui, mais assez interessant lorsqu'on une màj du système. les données c'est tous les jours, le tout c'est 1 fois par semaine
et sur le gros disque tu fais, tous les soirs, une copie sans effacement des éléments absent de la source
en fait je ne vois pas bien l'intérêt de ne pas effacer de la sauvegarde les fichiers supprimés, si on efface les fichiers modifiés
permet de récupérer des fichiers qu'on a effacés et dont on s'en compte quelques temps après
tu penses que c'est pas bien, ce que j'ai proposé dans mon post précédent, avec des sauvegardes complètes "décalées" ?
le petit disque externe ne doit pas te quitter
tu veux dire, à chaque fois que je me balade ?? pour faire les courses, aller au cinema, ... ?
j'ai 2 lieux donc c'est une obligation, par contre pour toi, un petit coffre ignifuge est une très bonne solution : la peur du feu (surtout) ou du vol. Il y a aussi les site web qui font de la "garderie" mais ils ne font pas de grosse sauvegarde et en plus oblige à envoyer des données protégées, ce qui coûte beaucoup de temps machine.
et tu peux en trouver avec même 160Mo ce qui te permettra d'accumuler.
j'ai pas trouvé moins :-) c'est vrai que le 160 devient le 80 de l'année dernière. Ca fait
remonter des souvenirs : 8000F pour un DD externe de 80Mo : bon dieu que l'informatique était cher mais curieusement aujourd'hui on rechigne à acheter du matériel à 200euro :->
-- B. graignic
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
à la fin de semaine je fais une sauvegarde des logiciels et des données
sur ce disque distant et sur un disque mobile qui ne me quitte pas.
Rentré à la maison je transfère ce dernièr sur une machine qui me sert
de secours.
merci pour ton avis :-)
par contre moi je me déplace pas (sauf exception), je travaille chez moi,
j'ai 2 dd externes et des ordis distants
Ton disque interne fait 80Go, achète un externe (fireWire de preférence)
de même capacité et tu fais la carbon copy chaque semaine quand tu ne
t'en sers pas
bof, j'ai pas vraiment besoin de faire une copie du système, les données
ça me paraît suffisant (non ?)
oui, mais assez interessant lorsqu'on une màj du système.
les données c'est tous les jours, le tout c'est 1 fois par semaine
et sur le gros disque tu fais, tous les soirs, une copie
sans effacement des éléments absent de la source
en fait je ne vois pas bien l'intérêt de ne pas effacer de la sauvegarde
les fichiers supprimés, si on efface les fichiers modifiés
permet de récupérer des fichiers qu'on a effacés et dont on s'en compte
quelques temps après
tu penses que c'est pas bien, ce que j'ai proposé dans mon post
précédent, avec des sauvegardes complètes "décalées" ?
le petit disque externe ne doit pas te quitter
tu veux dire, à chaque fois que je me balade ??
pour faire les courses, aller au cinema, ... ?
j'ai 2 lieux donc c'est une obligation, par contre pour toi, un petit
coffre ignifuge est une très bonne solution : la peur du feu (surtout)
ou du vol.
Il y a aussi les site web qui font de la "garderie" mais ils ne font pas
de grosse sauvegarde et en plus oblige à envoyer des données protégées,
ce qui coûte beaucoup de temps machine.
et tu peux en trouver avec même 160Mo ce qui te permettra d'accumuler.
j'ai pas trouvé moins :-)
c'est vrai que le 160 devient le 80 de l'année dernière. Ca fait
remonter des souvenirs : 8000F pour un DD externe de 80Mo : bon dieu que
l'informatique était cher mais curieusement aujourd'hui on rechigne à
acheter du matériel à 200euro :->
à la fin de semaine je fais une sauvegarde des logiciels et des données sur ce disque distant et sur un disque mobile qui ne me quitte pas. Rentré à la maison je transfère ce dernièr sur une machine qui me sert de secours.
merci pour ton avis :-)
par contre moi je me déplace pas (sauf exception), je travaille chez moi, j'ai 2 dd externes et des ordis distants
Ton disque interne fait 80Go, achète un externe (fireWire de preférence) de même capacité et tu fais la carbon copy chaque semaine quand tu ne t'en sers pas
bof, j'ai pas vraiment besoin de faire une copie du système, les données ça me paraît suffisant (non ?)
oui, mais assez interessant lorsqu'on une màj du système. les données c'est tous les jours, le tout c'est 1 fois par semaine
et sur le gros disque tu fais, tous les soirs, une copie sans effacement des éléments absent de la source
en fait je ne vois pas bien l'intérêt de ne pas effacer de la sauvegarde les fichiers supprimés, si on efface les fichiers modifiés
permet de récupérer des fichiers qu'on a effacés et dont on s'en compte quelques temps après
tu penses que c'est pas bien, ce que j'ai proposé dans mon post précédent, avec des sauvegardes complètes "décalées" ?
le petit disque externe ne doit pas te quitter
tu veux dire, à chaque fois que je me balade ?? pour faire les courses, aller au cinema, ... ?
j'ai 2 lieux donc c'est une obligation, par contre pour toi, un petit coffre ignifuge est une très bonne solution : la peur du feu (surtout) ou du vol. Il y a aussi les site web qui font de la "garderie" mais ils ne font pas de grosse sauvegarde et en plus oblige à envoyer des données protégées, ce qui coûte beaucoup de temps machine.
et tu peux en trouver avec même 160Mo ce qui te permettra d'accumuler.
j'ai pas trouvé moins :-) c'est vrai que le 160 devient le 80 de l'année dernière. Ca fait
remonter des souvenirs : 8000F pour un DD externe de 80Mo : bon dieu que l'informatique était cher mais curieusement aujourd'hui on rechigne à acheter du matériel à 200euro :->
