Je vais bientôt acheter un portable et je veux qu'un des slots pour la
RAM soit disponible afin de ne pas être obligé de jeter une barette
quand je voudrais agrandir la RAM.
Je pensais donc prendre une machine avec une seule barette de 2 Go (déjà
cette simple exigeance me ferme la porte de la FNAC et autre Darty).
Mais on me souffle dans l'oreille qu'à cause de l'HT, les core2duo
calculent plus vite s'ils peuvent causer à deux barettes plutôt qu'une
seule.
C'est vrai ce mensonge ?
Dans quelque mesure ? (entre une barette seule de 2 Go et 2 de 1 Go, la
différence est plutôt de 5% ou de 50%)
J'ai googlé un peu et il semble que le prix de *deux* barettes de 1 Go soit
de 2 x 75 ¤ = 150 ¤ ce qui fait le Go à 75 ¤, alors que le prix d' *une*
seule barette de 2 Go soit d'environ 400 ¤, soit le Go à 200 ¤ !!!
Donc si la différence est de performance est importante, ça m'oblige à
cracher 800 ¤ pour avoir 4 Go au lieu de 150 ¤ pour en avoir 2.
Précision: C'est pour faire tourner un linux et on serait parti pour un
Lenovo, un Compaq ou un Toshiba.
--
Aucune BMW n'est pensée comme une moto.
Hugo (né il y a 1 368 821 209 secondes)
Arf. Son successeur est déjà en route. Il s'appelle Windows 7 (Windows Seven), ou Windows Vienna, et sa commercialisation est prévue vers 2009/2010.
Après la parution de Vista SP4 ?
Assez fort, le quotage de goret...
Ceci dit, le SP3 de XP n'est toujours pas sorti, que je sache, et XP est sorti en 2000, si mes souvenirs sont à peu près bons.
Aloysius a encore frappé : XP est sorti fin 2001 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP ). C'est Windows 2000 qui, fort logiquement, est sorti en 2000.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Arf. Son successeur est déjà en route. Il s'appelle Windows 7
(Windows Seven), ou Windows Vienna, et sa commercialisation est
prévue vers 2009/2010.
Après la parution de Vista SP4 ?
Assez fort, le quotage de goret...
Ceci dit, le SP3 de XP n'est toujours pas sorti, que je sache, et XP est
sorti en 2000, si mes souvenirs sont à peu près bons.
Aloysius a encore frappé : XP est sorti fin 2001
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP ). C'est Windows
2000 qui, fort logiquement, est sorti en 2000.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Arf. Son successeur est déjà en route. Il s'appelle Windows 7 (Windows Seven), ou Windows Vienna, et sa commercialisation est prévue vers 2009/2010.
Après la parution de Vista SP4 ?
Assez fort, le quotage de goret...
Ceci dit, le SP3 de XP n'est toujours pas sorti, que je sache, et XP est sorti en 2000, si mes souvenirs sont à peu près bons.
Aloysius a encore frappé : XP est sorti fin 2001 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP ). C'est Windows 2000 qui, fort logiquement, est sorti en 2000.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Eric Rossé
Le 13 Sep 2007 07:10:21 GMT, Nicolas George écrivait:
Yves Lambert wrote in message :
Non pas vraiment dans le cas d'un dual core. le dualcore est (comme) un vrai biproc. l'hyperthreading n'apporterait pas grand chause - ça serait déroutant (2 threads qui pourraient s'exécuter sur chaque proc et qui s'exécutent sur un seul, bof.
Je ne vois pas le problème. Pouvoir exécuter deux fois deux threads, c'est mieux que deux fois un seul.
Sans compter que le double-coeur avec hyper-threading a existé. Qui se souvient du Pentium 840 EE ?
Le 13 Sep 2007 07:10:21 GMT, Nicolas George écrivait:
Yves Lambert wrote in message <njimr4x1cr.ln2@usine-a-gaz.bidart.net>:
Non pas vraiment dans le cas d'un dual core. le dualcore est (comme) un
vrai biproc. l'hyperthreading n'apporterait pas grand chause - ça serait
déroutant (2 threads qui pourraient s'exécuter sur chaque proc et qui
s'exécutent sur un seul, bof.
Je ne vois pas le problème. Pouvoir exécuter deux fois deux threads, c'est
mieux que deux fois un seul.
Sans compter que le double-coeur avec hyper-threading a existé. Qui
se souvient du Pentium 840 EE ?
Le 13 Sep 2007 07:10:21 GMT, Nicolas George écrivait:
Yves Lambert wrote in message :
Non pas vraiment dans le cas d'un dual core. le dualcore est (comme) un vrai biproc. l'hyperthreading n'apporterait pas grand chause - ça serait déroutant (2 threads qui pourraient s'exécuter sur chaque proc et qui s'exécutent sur un seul, bof.
Je ne vois pas le problème. Pouvoir exécuter deux fois deux threads, c'est mieux que deux fois un seul.
Sans compter que le double-coeur avec hyper-threading a existé. Qui se souvient du Pentium 840 EE ?
Ludovic
Tiens, le "Van" s'est trouvé une nouvelle fonction sans intérêt... L'oisiveté sans doute...
Bonne journée aux gens normaux...
Tiens, le "Van" s'est trouvé une nouvelle fonction sans intérêt...
L'oisiveté sans doute...
Tiens, le "Van" s'est trouvé une nouvelle fonction sans intérêt... L'oisiveté sans doute...
C'est quoi ce xpost à la mords-moi-le-noeud ?
Bonne journée aux gens normaux...
C'est quoi les «gens normaux» ?
-- NE TAPEZ PAS TOUTES LES MAJUSCULES! On le considère comme criant, et peut être pris d'une voie négative selon la teneur du message.
doug713705
Le vendredi 14 septembre 2007 11:52, Bonaventure Pochard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
C'est quoi ce xpost à la mords-moi-le-noeud ?
====================================== > CHARTE DU FORUM fr.comp.os.linux.debats ====================================== > NOM : fr.comp.os.linux.debats STATUT : Non-modéré DESCRIPTION : Promouvoir, critiquer et troller sur Linux LANGUE : français.
Vous jouez les pères-la-charte à la Cuidet maintenant ? :-D -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le vendredi 14 septembre 2007 11:52, Bonaventure Pochard s'est exprimé de la
sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
C'est quoi ce xpost à la mords-moi-le-noeud ?
====================================== > CHARTE DU FORUM fr.comp.os.linux.debats
====================================== >
NOM : fr.comp.os.linux.debats
STATUT : Non-modéré
DESCRIPTION : Promouvoir, critiquer et troller sur Linux
LANGUE : français.
Vous jouez les pères-la-charte à la Cuidet maintenant ? :-D
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le vendredi 14 septembre 2007 11:52, Bonaventure Pochard s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
C'est quoi ce xpost à la mords-moi-le-noeud ?
====================================== > CHARTE DU FORUM fr.comp.os.linux.debats ====================================== > NOM : fr.comp.os.linux.debats STATUT : Non-modéré DESCRIPTION : Promouvoir, critiquer et troller sur Linux LANGUE : français.
Vous jouez les pères-la-charte à la Cuidet maintenant ? :-D -- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Thomas S
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker. Chez Debian, aussi: sid. N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ? Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Attention au follow-up. Redirigé.
-- VaN.
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +0200, "Mihamina
(R12y) Rakotomandimby" <mihamina@rktmb.org> a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker.
Chez Debian, aussi: sid.
N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ?
Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker. Chez Debian, aussi: sid. N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ? Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Attention au follow-up. Redirigé.
-- VaN.
Thierry B.
--{ Thomas S a plopé ceci: }--
N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc. Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ?
Parce que Windows, on s'en tape royalement.
-- "Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
--{ Thomas S a plopé ceci: }--
N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ?
Parce que Windows, on s'en tape royalement.
--
"Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que
t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les
traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc. Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ?
Parce que Windows, on s'en tape royalement.
-- "Internet, ça fait pas riche, mais ça fait aisé : tu veux les trucs que t'as partout ailleurs pour les parisiengs, tu trouves. Mais pour les traitements pour la mouche de l'olive, tin, t'as que dalle !"
Laurent
On 16 sep, 13:09, Thomas S wrote:
houba a écrit :> Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +020 0, "Mihamina
(R12y) Rakotomandimby" a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker. Chez Debian, aussi: sid. N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur fr.comp.sys.pc et pas de linux ? Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
-- Laurent C.
On 16 sep, 13:09, Thomas S <thomas.sav...@wouannadou.fr> wrote:
houba a écrit :> Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +020 0, "Mihamina
(R12y) Rakotomandimby" <miham...@rktmb.org> a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker.
Chez Debian, aussi: sid.
N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur
fr.comp.sys.pc et pas de linux ?
Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC
= Windows.
houba a écrit :> Bonjour ° Bonsoir, le Wed, 12 Sep 2007 13:41:30 +020 0, "Mihamina
(R12y) Rakotomandimby" a wroté:
Chez Mandriva, il y a une version parfaite: cooker. Chez Debian, aussi: sid. N'a rien à faire sur fr.comp.sys.pc.
Pourquoi est-ce que l'on aurai le droit de parler de windows sur fr.comp.sys.pc et pas de linux ? Si c'était le cas le forum devrai s'appeller fr.comp.os.microsoft.pc
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
-- Laurent C.
Thierry B.
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
PROUVE LE
-- Tu es prié de ne pas me piquer mes répliques. --{ Miod, in Usenet }--
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC
= Windows.
PROUVE LE
--
Tu es prié de ne pas me piquer mes répliques.
--{ Miod, in Usenet }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
PROUVE LE
-- Tu es prié de ne pas me piquer mes répliques. --{ Miod, in Usenet }--
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Thierry B. s'est exprimé ainsi :
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
PROUVE LE
C'est bien connu, un PC pour tourner a besoin d'un système d'exploitation. Un système d'exploitation est fait pour faire tourner des applications. Ces applications sont utilisées par des utilisateurs. Ces utilisateurs ont des besoins. Si un besoin ne peut être rendu, c'est qu'il n'existe pas l'application adéquate... Dois-je continuer ?
Donc Photoshop tournant sur PC que sous Windows, il n'existe qu'un seul OS fonctionnant sur un PC, c'est Windows. Donc PC = Windows. CQFD.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Thierry B. s'est exprimé ainsi :
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC
= Windows.
PROUVE LE
C'est bien connu, un PC pour tourner a besoin d'un système d'exploitation.
Un système d'exploitation est fait pour faire tourner des applications. Ces
applications sont utilisées par des utilisateurs. Ces utilisateurs ont des
besoins. Si un besoin ne peut être rendu, c'est qu'il n'existe pas
l'application adéquate... Dois-je continuer ?
Donc Photoshop tournant sur PC que sous Windows, il n'existe qu'un seul OS
fonctionnant sur un PC, c'est Windows. Donc PC = Windows. CQFD.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Thierry B. s'est exprimé ainsi :
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Parceque tous les pcs qu'on voit à la Fnac sont sous Windows. Donc PC = Windows.
PROUVE LE
C'est bien connu, un PC pour tourner a besoin d'un système d'exploitation. Un système d'exploitation est fait pour faire tourner des applications. Ces applications sont utilisées par des utilisateurs. Ces utilisateurs ont des besoins. Si un besoin ne peut être rendu, c'est qu'il n'existe pas l'application adéquate... Dois-je continuer ?
Donc Photoshop tournant sur PC que sous Windows, il n'existe qu'un seul OS fonctionnant sur un PC, c'est Windows. Donc PC = Windows. CQFD.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
