je viens de lire un article dans une revue linux concernant le rapport
de bug. Apparement il faut faire tout un tas de manip, creer un
compte, et verifier avant si ke bug est pas deja repertorié.
Quelle est la solution la plus simple pour un debutant ?
Cela fait 4 ans deja que je n'utilise plus windows ou presque, et il
est vrai que la solution microsoft est tres simple (mais pas toujours
de reponse pertinante)
Merci de vos lumieres.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
Michel Giacomazzi wrote in message <4c171125$0$27581$:
Mais ça ne change pas le propos.
Ça le change en ce que pour un économiste qui affirme quelque chose preuves à l'appui, tu en trouves deux qui affirment le contraire avec des preuves encore plus convaincantes, et ce récursivement.
Je faisais seulement référence à ta remarque concernant le "prix Nobel" que j'airais du mettre entre guillemet. Pour le reste, j'adhère et j'avais gribouillé des bricoles qui vont dans le sens de ta remarque il y a quelques années : http://www.giacomazzi.fr/citoyen/IdeeEco.htm
Mince alors, pendant des années j'ai cru résoudre des bugs (et les clients aussi) alors que je ne les résolvais pas ...
Avec juste des core dumps ?
Pas par gaité de coeur, mais parce qu'on n'avait rien d'autre (début des années 80). C'était notamment le cas avec ce qui était généré à partir de sources en COBOL (langage qui existe toujours, mais heureusement mieux "outillé"), un peu moins "brut" avec FORTRAN et PL1. C'était aussi une démarche assez courante avec les quelques SGBD et moniteurs transactionnels de l'époque. D'autant plus qu'à l'époque, demander une fiche d'anomalie était inconcevable : l'informatique était le problème exclusif des informaticiens ... idée qu'entretenaient pas mal d'informaticiens, il faut bien dire. Mais bien plus tard (début des années 90), j'ai eu notamment dans mes équipes une jeune femme qui connaissait parfaitement l'assembleur sur ces systèmes (IBM) et savait lire le "dump mémoire" presque comme on lit un roman ; elle nous a souvent fait gagner beaucoup de temps, notamment en mettant le doigt sur des erreurs (probablement involontaires) dans les fiches d'anomalie.
Si la généralisation (relative) des processus de gestion des anomalies me semble être une bonne chose, la validité de l'information fournie dépend beaucoup de la personne qui en est à l'origine, et du degré d'information (à quoi ça sert) qu'elle a sur le sujet. Avec des systèmes utilisés par le grand public comme Linux ou Windows, on ne peut ni maîtriser ni connaître la "sensibilisation" aux informations fournies de la personne qui décrit une anomalie . C'est pour cela qu'à mon avis, collecter automatiquement certaines informations a un intérêt. Encore faut-il, bien sûr, que quelqu'un sache les exploiter. Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
-- Michel Giacomazzi http://www.giacomazzi.fr/
Nicolas George a écrit :
Michel Giacomazzi wrote in message
<4c171125$0$27581$ba4acef3@reader.news.orange.fr>:
Mais ça ne change pas le propos.
Ça le change en ce que pour un économiste qui affirme quelque chose preuves
à l'appui, tu en trouves deux qui affirment le contraire avec des preuves
encore plus convaincantes, et ce récursivement.
Je faisais seulement référence à ta remarque concernant le "prix Nobel"
que j'airais du mettre entre guillemet.
Pour le reste, j'adhère et j'avais gribouillé des bricoles qui vont dans
le sens de ta remarque il y a quelques années :
http://www.giacomazzi.fr/citoyen/IdeeEco.htm
Mince alors, pendant des années j'ai cru résoudre des bugs (et les
clients aussi) alors que je ne les résolvais pas ...
Avec juste des core dumps ?
Pas par gaité de coeur, mais parce qu'on n'avait rien d'autre (début des
années 80).
C'était notamment le cas avec ce qui était généré à partir de sources en
COBOL (langage qui existe toujours, mais heureusement mieux "outillé"),
un peu moins "brut" avec FORTRAN et PL1. C'était aussi une démarche
assez courante avec les quelques SGBD et moniteurs transactionnels de
l'époque.
D'autant plus qu'à l'époque, demander une fiche d'anomalie était
inconcevable : l'informatique était le problème exclusif des
informaticiens ... idée qu'entretenaient pas mal d'informaticiens, il
faut bien dire.
Mais bien plus tard (début des années 90), j'ai eu notamment dans mes
équipes une jeune femme qui connaissait parfaitement l'assembleur sur
ces systèmes (IBM) et savait lire le "dump mémoire" presque comme on lit
un roman ; elle nous a souvent fait gagner beaucoup de temps, notamment
en mettant le doigt sur des erreurs (probablement involontaires) dans
les fiches d'anomalie.
Si la généralisation (relative) des processus de gestion des anomalies
me semble être une bonne chose, la validité de l'information fournie
dépend beaucoup de la personne qui en est à l'origine, et du degré
d'information (à quoi ça sert) qu'elle a sur le sujet.
Avec des systèmes utilisés par le grand public comme Linux ou Windows,
on ne peut ni maîtriser ni connaître la "sensibilisation" aux
informations fournies de la personne qui décrit une anomalie .
C'est pour cela qu'à mon avis, collecter automatiquement certaines
informations a un intérêt. Encore faut-il, bien sûr, que quelqu'un sache
les exploiter.
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion
des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire
anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Michel Giacomazzi wrote in message <4c171125$0$27581$:
Mais ça ne change pas le propos.
Ça le change en ce que pour un économiste qui affirme quelque chose preuves à l'appui, tu en trouves deux qui affirment le contraire avec des preuves encore plus convaincantes, et ce récursivement.
Je faisais seulement référence à ta remarque concernant le "prix Nobel" que j'airais du mettre entre guillemet. Pour le reste, j'adhère et j'avais gribouillé des bricoles qui vont dans le sens de ta remarque il y a quelques années : http://www.giacomazzi.fr/citoyen/IdeeEco.htm
Mince alors, pendant des années j'ai cru résoudre des bugs (et les clients aussi) alors que je ne les résolvais pas ...
Avec juste des core dumps ?
Pas par gaité de coeur, mais parce qu'on n'avait rien d'autre (début des années 80). C'était notamment le cas avec ce qui était généré à partir de sources en COBOL (langage qui existe toujours, mais heureusement mieux "outillé"), un peu moins "brut" avec FORTRAN et PL1. C'était aussi une démarche assez courante avec les quelques SGBD et moniteurs transactionnels de l'époque. D'autant plus qu'à l'époque, demander une fiche d'anomalie était inconcevable : l'informatique était le problème exclusif des informaticiens ... idée qu'entretenaient pas mal d'informaticiens, il faut bien dire. Mais bien plus tard (début des années 90), j'ai eu notamment dans mes équipes une jeune femme qui connaissait parfaitement l'assembleur sur ces systèmes (IBM) et savait lire le "dump mémoire" presque comme on lit un roman ; elle nous a souvent fait gagner beaucoup de temps, notamment en mettant le doigt sur des erreurs (probablement involontaires) dans les fiches d'anomalie.
Si la généralisation (relative) des processus de gestion des anomalies me semble être une bonne chose, la validité de l'information fournie dépend beaucoup de la personne qui en est à l'origine, et du degré d'information (à quoi ça sert) qu'elle a sur le sujet. Avec des systèmes utilisés par le grand public comme Linux ou Windows, on ne peut ni maîtriser ni connaître la "sensibilisation" aux informations fournies de la personne qui décrit une anomalie . C'est pour cela qu'à mon avis, collecter automatiquement certaines informations a un intérêt. Encore faut-il, bien sûr, que quelqu'un sache les exploiter. Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
-- Michel Giacomazzi http://www.giacomazzi.fr/
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.configuration Michel Giacomazzi nous expliquait:
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Bugzilla ?
-- "Allô SOS Amitié, Allô SOS Amitié ? Excusez-moi de vous déranger mais si j'peux encore vous causer, c'est qu' mon pétard est enrayé. Allô SOS Amitié, Allô SOS Amitié ? Je crois bien qu'ça vient du chargeur. Est-ce que vous pouvez m'envoyer assez rapidement le dépanneur ? (H.F.T. Taxiphonant d'un pack de Kro)
Dans fr.comp.os.linux.configuration Michel Giacomazzi nous expliquait:
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion
des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire
anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Bugzilla ?
--
"Allô SOS Amitié, Allô SOS Amitié ? Excusez-moi de vous déranger mais
si j'peux encore vous causer, c'est qu' mon pétard est enrayé. Allô SOS
Amitié, Allô SOS Amitié ? Je crois bien qu'ça vient du chargeur. Est-ce
que vous pouvez m'envoyer assez rapidement le dépanneur ? (H.F.T.
Taxiphonant d'un pack de Kro)
Dans fr.comp.os.linux.configuration Michel Giacomazzi nous expliquait:
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Bugzilla ?
-- "Allô SOS Amitié, Allô SOS Amitié ? Excusez-moi de vous déranger mais si j'peux encore vous causer, c'est qu' mon pétard est enrayé. Allô SOS Amitié, Allô SOS Amitié ? Je crois bien qu'ça vient du chargeur. Est-ce que vous pouvez m'envoyer assez rapidement le dépanneur ? (H.F.T. Taxiphonant d'un pack de Kro)
moi-meme
Le Tue, 15 Jun 2010 21:17:16 +0200, Michel Giacomazzi a écrit :
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Vous me semblez parler de gros projets.
Linux en comporte beaucoup de petits. Dans ce cas on tape souvent "directement" chez le développeur.
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
Le Tue, 15 Jun 2010 21:17:16 +0200, Michel Giacomazzi a écrit :
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion
des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire
anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les
"remontées".
Vous me semblez parler de gros projets.
Linux en comporte beaucoup de petits. Dans ce cas on tape souvent
"directement" chez le développeur.
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
Le Tue, 15 Jun 2010 21:17:16 +0200, Michel Giacomazzi a écrit :
Linux et le logiciel libre en général ont un handicap pour la gestion des anomalies : le développement étant très décentralisé, voire anarchique, il est plus difficile de rassembler et analyser les "remontées".
Vous me semblez parler de gros projets.
Linux en comporte beaucoup de petits. Dans ce cas on tape souvent "directement" chez le développeur.
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
moi-meme
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit
projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du
développement à un moment.
Et le problème du retour :
sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés.
Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous
sane ...
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
Benoit Izac
Bonjour,
le 16/06/2010 à 12:49, moi-meme a écrit dans le message <4c18ac40$0$30030$ :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
J'ai eu aussi un problème avec mon scanner, mais mon expérience a été toute autre : après avoir reporté le problème au développeur du backend, nous avons eu de nombreux échanges où il m'envoyait un patch et je lui renvoyais un scan. Dès le problème résolu, le patch a été intégré dans la version trunk puis dans la version suivante de sane.
Par ailleurs, j'ai rapporté plusieurs bug sur Archlinux, certains ont été résolus et le paquet est sorti moins de trois heures après mon rapport. D'autres sont toujours en cours alors que j'ai fourni le patch qui va bien il y a plusieurs mois.
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 16/06/2010 à 12:49, moi-meme a écrit dans le message
<4c18ac40$0$30030$426a34cc@news.free.fr> :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit
projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du
développement à un moment.
Et le problème du retour :
sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés.
Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous
sane ...
J'ai eu aussi un problème avec mon scanner, mais mon expérience a été
toute autre : après avoir reporté le problème au développeur du backend,
nous avons eu de nombreux échanges où il m'envoyait un patch et je lui
renvoyais un scan. Dès le problème résolu, le patch a été intégré dans
la version trunk puis dans la version suivante de sane.
Par ailleurs, j'ai rapporté plusieurs bug sur Archlinux, certains ont
été résolus et le paquet est sorti moins de trois heures après mon
rapport. D'autres sont toujours en cours alors que j'ai fourni le patch
qui va bien il y a plusieurs mois.
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur
qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
le 16/06/2010 à 12:49, moi-meme a écrit dans le message <4c18ac40$0$30030$ :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
J'ai eu aussi un problème avec mon scanner, mais mon expérience a été toute autre : après avoir reporté le problème au développeur du backend, nous avons eu de nombreux échanges où il m'envoyait un patch et je lui renvoyais un scan. Dès le problème résolu, le patch a été intégré dans la version trunk puis dans la version suivante de sane.
Par ailleurs, j'ai rapporté plusieurs bug sur Archlinux, certains ont été résolus et le paquet est sorti moins de trois heures après mon rapport. D'autres sont toujours en cours alors que j'ai fourni le patch qui va bien il y a plusieurs mois.
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
-- Benoit Izac
moi-meme
Le Wed, 16 Jun 2010 16:56:53 +0200, Benoit Izac a écrit :
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
dans mon cas particulier le scanner scannait mal avec sane. (la correction de bug c'était sur autre chose).
Dès que j'ai pu j'en ai changé.
Je comprends parfaitement qu'ils ne s'intéressent pas à du matériel qui ne "colle" pas.
Et je ne leur en veux pas du tout bien au contraire.
Ceci dit quand le scanner est géré c'est un plaisir et les interfaces sont bien plus efficaces que celles livrées (sur d'autres OS).
Le Wed, 16 Jun 2010 16:56:53 +0200, Benoit Izac a écrit :
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur
qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
dans mon cas particulier le scanner scannait mal avec sane.
(la correction de bug c'était sur autre chose).
Dès que j'ai pu j'en ai changé.
Je comprends parfaitement qu'ils ne s'intéressent pas à du matériel qui
ne "colle" pas.
Et je ne leur en veux pas du tout bien au contraire.
Ceci dit quand le scanner est géré c'est un plaisir et les interfaces
sont bien plus efficaces que celles livrées (sur d'autres OS).
Le Wed, 16 Jun 2010 16:56:53 +0200, Benoit Izac a écrit :
Comme quoi, ça ne dépend pas du projet mais plutôt de la personne sur qui on tombe ; ce n'est en rien propre aux logiciels libres.
dans mon cas particulier le scanner scannait mal avec sane. (la correction de bug c'était sur autre chose).
Dès que j'ai pu j'en ai changé.
Je comprends parfaitement qu'ils ne s'intéressent pas à du matériel qui ne "colle" pas.
Et je ne leur en veux pas du tout bien au contraire.
Ceci dit quand le scanner est géré c'est un plaisir et les interfaces sont bien plus efficaces que celles livrées (sur d'autres OS).
JKB
Le 16-06-2010, ? propos de Scanners (was:Re: Rapport de bug), Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 12:49, moi-meme a écrit :
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 16-06-2010, ? propos de
Scanners (was:Re: Rapport de bug),
Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 12:49, moi-meme a écrit :
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit
projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du
développement à un moment.
Et le problème du retour :
sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés.
Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous
sane ...
Bizarre le support des scanners :
J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas
Avec Karmic : Fonctionne
Avec Lucid : Fonctionne plus
Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois
d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu
de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya
2.2.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 16-06-2010, ? propos de Scanners (was:Re: Rapport de bug), Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 12:49, moi-meme a écrit :
Le Tue, 15 Jun 2010 22:55:14 +0100, Rémi Moyen a écrit :
Et comme le projet est à taille "humaine" il trouve plus facilement.
À condition qu'il ne soit pas en train de faire autre chose... un petit projet, c'est aussi plus de risque d'abandon (temporaire ou non) du développement à un moment.
Et le problème du retour : sur sane j'avais avait une erreur.
Comme c'était très précis j'ai pu retrouver dans les sources et corriger.
J'ai bien entendu envoyé la correction : jamais eu de retour.
Ils ont supprimé le scanner de la liste des matériels supportés. Ne pas en conclure que c'était par vengeance : il marchait mal sous sane ...
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Sergio
Le 16/06/2010 18:21, JKB a écrit :
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 16/06/2010 18:21, JKB a écrit :
Bizarre le support des scanners :
J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas
Avec Karmic : Fonctionne
Avec Lucid : Fonctionne plus
Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois
d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu
de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya
2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler
(**), mais c'est documenté...
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
JKB
Le 16-06-2010, ? propos de Re: Scanners, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 18:21, JKB a écrit :
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 16-06-2010, ? propos de
Re: Scanners,
Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 18:21, JKB a écrit :
Bizarre le support des scanners :
J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas
Avec Karmic : Fonctionne
Avec Lucid : Fonctionne plus
Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois
d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu
de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya
2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler
(**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un
autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 16-06-2010, ? propos de Re: Scanners, Sergio ?crivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 16/06/2010 18:21, JKB a écrit :
Bizarre le support des scanners : J'ai un Canon FB 636U
Avec Jaunty : Fonctionne pas Avec Karmic : Fonctionne Avec Lucid : Fonctionne plus Avec Lenny : Fonctionne
Le terme "fonctionne pas" signifie : Le scanner est reconnu, mais une commande de scan ne le lance pas...
(Si quelqu'un a une explication rationnelle à ces "évolutions").
Support USB dans le noyau ? Le tout couplé à udev permet parfois d'obtenir des choses amusantes. Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec un scanner SCSI depuis... depuis au moins le noya 2.2.
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Sergio
Le 16/06/2010 19:11, JKB a écrit :
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
Tiens, ça me rappelle quelqu'un... - Linuxien - Roule en DS - (presque) mêmes initiales
(mon mail privé est limpide).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 16/06/2010 19:11, JKB a écrit :
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler
(**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un
autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
Tiens, ça me rappelle quelqu'un...
- Linuxien
- Roule en DS
- (presque) mêmes initiales
(mon mail privé est limpide).
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Pas de problèmes avec mes autres périphériques USB (*), et même un autre scanner (Epson Perfection 1250) : il faut un peu bricoler (**), mais c'est documenté...
Quant aux scanners SCSI, ils ont quel âge ?
Je ne sais pas et je m'en contrefiche (ce sont des Agfa 1236s). D'un autre côté, je roule encore en DS, alors...
JKB
Tiens, ça me rappelle quelqu'un... - Linuxien - Roule en DS - (presque) mêmes initiales
(mon mail privé est limpide).
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
