lorsqu'on achète un nouveau mac, impossible de restaurer un compte
sauvegardé par time machine d'un mac plus ancien. Il suffit qu'il y ait
une différence de version de mac os...
J'ai testé ce pb au minimum 6 fois avec 6 mac différents, et plusieurs
times machine...
Un fichier supprimé par erreur se retrouve tout aussi bien dans les backups faits avec CCC ou SD. Sauf dans le cas où on perd un fichier avant d'avoir fait la sauvegarde. On n'a pas non plus les différentes versions d'un fichier mais qui utilise cette fonction ? Où plutôt combien de % d'utilisateurs le font ?
Cela dit une sauvegarde journalière ne prend que 5 mn sur mon système et comme TM ne sauvegarde oas forcément tout à la volée (c'est paramétrable, je crois), cela revient sans doute au même.
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC. Ça m'arrive rarement, mais au moins 2 ou 3 fois par an. Et dans ce cas là, je suis quand même content d'avoir TM.
En ce qui me concerne, je fais les deux: CCC et TM. Ils ne parent pas tout à fait au même besoin. En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
Un fichier supprimé par erreur se retrouve tout aussi bien dans les
backups faits avec CCC ou SD. Sauf dans le cas où on perd un fichier
avant d'avoir fait la sauvegarde.
On n'a pas non plus les différentes versions d'un fichier mais qui
utilise cette fonction ? Où plutôt combien de % d'utilisateurs le font ?
Cela dit une sauvegarde journalière ne prend que 5 mn sur mon système et
comme TM ne sauvegarde oas forcément tout à la volée (c'est
paramétrable, je crois), cela revient sans doute au même.
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends
compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est
là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC.
Ça m'arrive rarement, mais au moins 2 ou 3 fois par an. Et dans ce cas
là, je suis quand même content d'avoir TM.
En ce qui me concerne, je fais les deux: CCC et TM. Ils ne parent pas
tout à fait au même besoin.
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km
de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Un fichier supprimé par erreur se retrouve tout aussi bien dans les backups faits avec CCC ou SD. Sauf dans le cas où on perd un fichier avant d'avoir fait la sauvegarde. On n'a pas non plus les différentes versions d'un fichier mais qui utilise cette fonction ? Où plutôt combien de % d'utilisateurs le font ?
Cela dit une sauvegarde journalière ne prend que 5 mn sur mon système et comme TM ne sauvegarde oas forcément tout à la volée (c'est paramétrable, je crois), cela revient sans doute au même.
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC. Ça m'arrive rarement, mais au moins 2 ou 3 fois par an. Et dans ce cas là, je suis quand même content d'avoir TM.
En ce qui me concerne, je fais les deux: CCC et TM. Ils ne parent pas tout à fait au même besoin. En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
-- Julien Salort http://www.juliensalort.org
J.P
In article <1m38maa.1cjjx28j97bnoN%, (Julien Salort) wrote:
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Fais quand même attention si tu changes de belle-mère :-)
-- Jean-Pierre
In article <1m38maa.1cjjx28j97bnoN%lists@juliensalort.org>,
lists@juliensalort.org (Julien Salort) wrote:
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km
de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Fais quand même attention si tu changes de belle-mère :-)
In article <1m38maa.1cjjx28j97bnoN%, (Julien Salort) wrote:
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Fais quand même attention si tu changes de belle-mère :-)
-- Jean-Pierre
romer
Julien Salort wrote:
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC.
En fait, un peu parano aussi et aussi n'ayant aucune confiance dans le matériel, même apple, j'en fait aussi une seconde sur un DD 2.5' mais pas journalière - bref, je m'arrange bien avec cela et ça n'a pour l'instant jamais foiré.
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Me too mais à 700 km seulement ;) -- A+ -- Romer
Julien Salort <lists@juliensalort.org> wrote:
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends
compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est
là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC.
En fait, un peu parano aussi et aussi n'ayant aucune confiance dans le
matériel, même apple, j'en fait aussi une seconde sur un DD 2.5' mais
pas journalière - bref, je m'arrange bien avec cela et ça n'a pour
l'instant jamais foiré.
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km
de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Justement, si tu fais une sauvegarde journalière, et que tu te rends compte 3 jours plus tard que tu as effacé un fichier par erreur, c'est là qu'est la limite de la sauvegarde avec CCC.
En fait, un peu parano aussi et aussi n'ayant aucune confiance dans le matériel, même apple, j'en fait aussi une seconde sur un DD 2.5' mais pas journalière - bref, je m'arrange bien avec cela et ça n'a pour l'instant jamais foiré.
En fait, comme je suis parano, j'ai plusieurs sauvegardes CCC, à 1000 km de distance l'une de l'autre (famille et belle famille).
Me too mais à 700 km seulement ;) -- A+ -- Romer
pehache
Le 21/04/2015 09:36, Bernd a écrit :
pehache wrote:
Le 20/04/2015 10:05, Bernd a écrit :
En théorie ça doit être possible. Mais que ce soit avec TM ou un outil de clonage, ce genre de manip n'est possible que si les deux Mac sont compatibles avec la version d'OS X utilisée.
Avec 2 Mac de 2009 et de 2011 : ça marche impec (tous deux avec Yosemite). Avant 2009, je ne l'ai pas fait.
Et les outils de synchro de type dropbox sont nettement plus adaptés pour faire ce genre de choses.
Oui évidemment, si on achète (encore et toujours achète !) de l'espace cloud. De plus avec un débit montant de 110 ko/s, c'est infaisable. Avec mes petits 2 Go, je ne vais pas loin dans la sauvegarde.
J'ai dit "de type dropbox", pas forcément Dropbox.
Il en existe de plus capacitifs en offre "gratuite", comme OneDrive et ses 15Go.
Ceci dit, 10€/mois pour 1To d'espace c'est tout à fait "raisonnable", et c'est la tranquilité absolue, tout marche tout seul et de façon très fiable. Par ailleurs Dropbox synchronise en utilisant le réseau local si les deux machines (ou plus) sont dessus.
Il existe aussi des outils "low-cost", comme Hubic avec ses 100Go pour 1€/mois ou 10To pour 5€/mois.
Il existe aussi des outils de cloud personnel, qui permettent de s'affranchir de toute limite de taille : Synology CloudStation (mais il faut le Syno qui va avec !), BitTorrent Sync (vraiment bien sur le papier...), et plein d'autres.
Personnellement dans la pratique je ne synchronise que les documents que je veux réellement avoir disponibles partout, ce qui ne fait pas tant que ça en fait.
Car on parle depuis le début de sauvegarder le contenu contenu complet d'un mac et retrouver le tout intégralement.
Oui, pour pouvoir restaurer la machine en cas de problème.
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour ça et il existe plus pratique pour cet usage.
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
Le 21/04/2015 09:36, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 20/04/2015 10:05, Bernd a écrit :
En théorie ça doit être possible. Mais que ce soit avec TM ou un outil de
clonage, ce genre de manip n'est possible que si les deux Mac sont
compatibles avec la version d'OS X utilisée.
Avec 2 Mac de 2009 et de 2011 : ça marche impec (tous deux avec
Yosemite). Avant 2009, je ne l'ai pas fait.
Et les outils de synchro de type dropbox sont nettement plus adaptés pour
faire ce genre de choses.
Oui évidemment, si on achète (encore et toujours achète !) de l'espace
cloud. De plus avec un débit montant de 110 ko/s, c'est infaisable. Avec
mes petits 2 Go, je ne vais pas loin dans la sauvegarde.
J'ai dit "de type dropbox", pas forcément Dropbox.
Il en existe de plus capacitifs en offre "gratuite", comme OneDrive et
ses 15Go.
Ceci dit, 10€/mois pour 1To d'espace c'est tout à fait "raisonnable", et
c'est la tranquilité absolue, tout marche tout seul et de façon très
fiable. Par ailleurs Dropbox synchronise en utilisant le réseau local si
les deux machines (ou plus) sont dessus.
Il existe aussi des outils "low-cost", comme Hubic avec ses 100Go pour
1€/mois ou 10To pour 5€/mois.
Il existe aussi des outils de cloud personnel, qui permettent de
s'affranchir de toute limite de taille : Synology CloudStation (mais il
faut le Syno qui va avec !), BitTorrent Sync (vraiment bien sur le
papier...), et plein d'autres.
Personnellement dans la pratique je ne synchronise que les documents que
je veux réellement avoir disponibles partout, ce qui ne fait pas tant
que ça en fait.
Car on parle
depuis le début de sauvegarder le contenu contenu complet d'un mac et
retrouver le tout intégralement.
Oui, pour pouvoir restaurer la machine en cas de problème.
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs
d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour
ça et il existe plus pratique pour cet usage.
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
En théorie ça doit être possible. Mais que ce soit avec TM ou un outil de clonage, ce genre de manip n'est possible que si les deux Mac sont compatibles avec la version d'OS X utilisée.
Avec 2 Mac de 2009 et de 2011 : ça marche impec (tous deux avec Yosemite). Avant 2009, je ne l'ai pas fait.
Et les outils de synchro de type dropbox sont nettement plus adaptés pour faire ce genre de choses.
Oui évidemment, si on achète (encore et toujours achète !) de l'espace cloud. De plus avec un débit montant de 110 ko/s, c'est infaisable. Avec mes petits 2 Go, je ne vais pas loin dans la sauvegarde.
J'ai dit "de type dropbox", pas forcément Dropbox.
Il en existe de plus capacitifs en offre "gratuite", comme OneDrive et ses 15Go.
Ceci dit, 10€/mois pour 1To d'espace c'est tout à fait "raisonnable", et c'est la tranquilité absolue, tout marche tout seul et de façon très fiable. Par ailleurs Dropbox synchronise en utilisant le réseau local si les deux machines (ou plus) sont dessus.
Il existe aussi des outils "low-cost", comme Hubic avec ses 100Go pour 1€/mois ou 10To pour 5€/mois.
Il existe aussi des outils de cloud personnel, qui permettent de s'affranchir de toute limite de taille : Synology CloudStation (mais il faut le Syno qui va avec !), BitTorrent Sync (vraiment bien sur le papier...), et plein d'autres.
Personnellement dans la pratique je ne synchronise que les documents que je veux réellement avoir disponibles partout, ce qui ne fait pas tant que ça en fait.
Car on parle depuis le début de sauvegarder le contenu contenu complet d'un mac et retrouver le tout intégralement.
Oui, pour pouvoir restaurer la machine en cas de problème.
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour ça et il existe plus pratique pour cet usage.
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
Aegidius
Le 20/04/2015 22:48, MV a écrit :
Aegidius wrote:
TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça marche...
Vautré ??? Que veux-tu dire ?
Quand il ne veut plus redémarrer ...
Le 20/04/2015 22:48, MV a écrit :
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça
marche...
TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça marche...
Vautré ??? Que veux-tu dire ?
Quand il ne veut plus redémarrer ...
michel.vauquois
Aegidius wrote:
>> TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça >> marche... > > Vautré ??? Que veux-tu dire ?
Quand il ne veut plus redémarrer ...
Alors je n'ai pas tout compris : comment TM peut-il fonctionner sur un Mac qui ne redémarre pas ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : http://michelvauquois.free-h.fr/
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
>> TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça
>> marche...
>
> Vautré ??? Que veux-tu dire ?
Quand il ne veut plus redémarrer ...
Alors je n'ai pas tout compris : comment TM peut-il fonctionner sur un
Mac qui ne redémarre pas ?
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
MàJ 2015 : http://michelvauquois.free-h.fr/
>> TM est sur une Time Capsule, même si le Mac est vieux et vautré ça >> marche... > > Vautré ??? Que veux-tu dire ?
Quand il ne veut plus redémarrer ...
Alors je n'ai pas tout compris : comment TM peut-il fonctionner sur un Mac qui ne redémarre pas ? -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) MàJ 2015 : http://michelvauquois.free-h.fr/
J.P
In article , pehache wrote:
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour ça et il existe plus pratique pour cet usage.
C'est à dire ?
-- Jean-Pierre
In article <cpnid1Fa06cU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs
d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour
ça et il existe plus pratique pour cet usage.
Utiliser ces outils pour transférer régulièrement données et configs d'une machine est possible, mais clairement ils ne sont pas pensés pour ça et il existe plus pratique pour cet usage.
C'est à dire ?
-- Jean-Pierre
voir_le_reply-to
SbM wrote:
Personne ne prétend que c'est une vérité universelle. De ton côté, pourrais-tu cesser de nier que TM pose des problèmes chez certains, sous prétexte qu'il n'en pose aucun chez toi ?
Je ne nie pas qu'il y ait un buzz (c'est le sens des liens proposés par pehache). Mais pour l'instant on ne *sait pas* s'il y a un problème dont on puisse assurer qu'il soit lié à TM (et pas à Time Capsule par exemple comme dans l'exemple de ce fil, ou à tout autre chose...).
On ne compte plus les "bendgate" et autres "antennegate" (pour les iPhones) qui ont fait les choux-gras de la presse, des forums et des réseaux avant de se dégonfler comme un soufflé. Dès qu'il s'agit d'Apple, ça énnerve un max, ça fait du "profit" pour ceux qui en parlent, la raison fait vite naufrage.
Ce qui est sûr c'est que face aux rumeurs comme face à d'éventuels problèmes, Apple n'a AUCUN intérêt à laisser pourrir les situations et des correctifs sont d'ailleurs apportés régulièrement, soft et même hardware...
Comme je l'ai dit : OUI j'ai eu, moi-même, des alertes de TM *avant* qu'il n'y ait problème (base corrompue, sauvegarde devenue impossible, recommmencez !). C'est un moindre mal. La reprise de la sauvegarde complète prive de l'historique et c'est fâcheux, et on stresse tant qu'elle n'est pas achevée aussi... mais il y a un bout de temps que je n'ai pas vu revenir cette alerte. Plus d'un an et demi en tout cas puisque c'est mon historique TM le plus ancien actuellement.
Je ne *sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde "version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des circonstances équivalentes (de système différents ou de versions différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur complet ? Qui a essayé ?
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM *ne serait pas en cause* mais ce serait le *système* qui ne serait pas capable de "digérer" une vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version actuelle du système ?
Si tel était le cas, c'est l'attitude de ceux qui désignent TM comme fautif qui serait néfaste : on se croirait protégé en passant à CCC et on ne le serait toujours pas, le "problème" persistant sous-jacent et le danger associé.
Et ça n'exclurait pas la responsabilité d'Apple (au contraire !) *sauf* qu'en l'état actuel on ne voit aucun buzz à ce sujet ! :-)
-- Gérald
SbM <someone@somewhere.com> wrote:
Personne ne prétend que c'est une vérité universelle. De ton côté,
pourrais-tu cesser de nier que TM pose des problèmes chez certains, sous
prétexte qu'il n'en pose aucun chez toi ?
Je ne nie pas qu'il y ait un buzz (c'est le sens des liens proposés par
pehache). Mais pour l'instant on ne *sait pas* s'il y a un problème dont
on puisse assurer qu'il soit lié à TM (et pas à Time Capsule par exemple
comme dans l'exemple de ce fil, ou à tout autre chose...).
On ne compte plus les "bendgate" et autres "antennegate" (pour les
iPhones) qui ont fait les choux-gras de la presse, des forums et des
réseaux avant de se dégonfler comme un soufflé. Dès qu'il s'agit
d'Apple, ça énnerve un max, ça fait du "profit" pour ceux qui en
parlent, la raison fait vite naufrage.
Ce qui est sûr c'est que face aux rumeurs comme face à d'éventuels
problèmes, Apple n'a AUCUN intérêt à laisser pourrir les situations et
des correctifs sont d'ailleurs apportés régulièrement, soft et même
hardware...
Comme je l'ai dit : OUI j'ai eu, moi-même, des alertes de TM *avant*
qu'il n'y ait problème (base corrompue, sauvegarde devenue impossible,
recommmencez !). C'est un moindre mal. La reprise de la sauvegarde
complète prive de l'historique et c'est fâcheux, et on stresse tant
qu'elle n'est pas achevée aussi... mais il y a un bout de temps que je
n'ai pas vu revenir cette alerte. Plus d'un an et demi en tout cas
puisque c'est mon historique TM le plus ancien actuellement.
Je ne *sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde
"version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans
la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des
circonstances équivalentes (de système différents ou de versions
différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur
complet ? Qui a essayé ?
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM *ne serait pas en cause*
mais ce serait le *système* qui ne serait pas capable de "digérer" une
vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version
actuelle du système ?
Si tel était le cas, c'est l'attitude de ceux qui désignent TM comme
fautif qui serait néfaste : on se croirait protégé en passant à CCC et
on ne le serait toujours pas, le "problème" persistant sous-jacent et le
danger associé.
Et ça n'exclurait pas la responsabilité d'Apple (au contraire !) *sauf*
qu'en l'état actuel on ne voit aucun buzz à ce sujet ! :-)
Personne ne prétend que c'est une vérité universelle. De ton côté, pourrais-tu cesser de nier que TM pose des problèmes chez certains, sous prétexte qu'il n'en pose aucun chez toi ?
Je ne nie pas qu'il y ait un buzz (c'est le sens des liens proposés par pehache). Mais pour l'instant on ne *sait pas* s'il y a un problème dont on puisse assurer qu'il soit lié à TM (et pas à Time Capsule par exemple comme dans l'exemple de ce fil, ou à tout autre chose...).
On ne compte plus les "bendgate" et autres "antennegate" (pour les iPhones) qui ont fait les choux-gras de la presse, des forums et des réseaux avant de se dégonfler comme un soufflé. Dès qu'il s'agit d'Apple, ça énnerve un max, ça fait du "profit" pour ceux qui en parlent, la raison fait vite naufrage.
Ce qui est sûr c'est que face aux rumeurs comme face à d'éventuels problèmes, Apple n'a AUCUN intérêt à laisser pourrir les situations et des correctifs sont d'ailleurs apportés régulièrement, soft et même hardware...
Comme je l'ai dit : OUI j'ai eu, moi-même, des alertes de TM *avant* qu'il n'y ait problème (base corrompue, sauvegarde devenue impossible, recommmencez !). C'est un moindre mal. La reprise de la sauvegarde complète prive de l'historique et c'est fâcheux, et on stresse tant qu'elle n'est pas achevée aussi... mais il y a un bout de temps que je n'ai pas vu revenir cette alerte. Plus d'un an et demi en tout cas puisque c'est mon historique TM le plus ancien actuellement.
Je ne *sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde "version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des circonstances équivalentes (de système différents ou de versions différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur complet ? Qui a essayé ?
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM *ne serait pas en cause* mais ce serait le *système* qui ne serait pas capable de "digérer" une vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version actuelle du système ?
Si tel était le cas, c'est l'attitude de ceux qui désignent TM comme fautif qui serait néfaste : on se croirait protégé en passant à CCC et on ne le serait toujours pas, le "problème" persistant sous-jacent et le danger associé.
Et ça n'exclurait pas la responsabilité d'Apple (au contraire !) *sauf* qu'en l'état actuel on ne voit aucun buzz à ce sujet ! :-)
-- Gérald
Le Moustique
Le 22/04/2015 05:51, Gerald a écrit :
Je ne*sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde "version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des circonstances équivalentes (de système différents ou de versions différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur complet ? Qui a essayé ?
Moi, trois fois, avec trois systèmes différents.
J'ai réutilisé mon dossier utilisateur complet en passant de Tiger à Leopard (et en changeant de machine) avec CCC. Pas de souci.
J'ai réutilisé ce même dossier, toujours en changeant de machine, passant d'un 24" à un 21,5", lequel fonctionnait sous Snow Leopard. Toujours avec CCC, et toujours sans souci.
Enfin, je l'ai utilisé une dernière fois très récemment, pour passer de Snow Leopard sur un 21,5" vers un MacBook Pro sous Yosemite, au profit de ma femme, changement de machine professionnelle. Là encore, CCC, sans souci.
A noter : j'utilise une *vieille* version de CCC (3.4.7), qui renâcle car "non certifiée pour Mountain Lion" mais fait correctement ce qu'on lui demande.
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM*ne serait pas en cause* mais ce serait le*système* qui ne serait pas capable de "digérer" une vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version actuelle du système ?
Mis à part les incompatibilités de versions d'applications (ou d'applis tout court) entre les diverses versions d'OS, et le problème avec iPhoto dont j'ai parlé dans un autre fil, je n'ai pas eu de souci avec mon dossier utilisateur... je n'utilise *pas* Time Machine, que ce soit sur un disque externe ou une capsule.
Naturellement, tu vas m'expliquer qu'un seul cas ne peut faire généralité, mais je m'en bats les aisselles avec des plumes de paon. :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 22/04/2015 05:51, Gerald a écrit :
Je ne*sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde
"version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans
la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des
circonstances équivalentes (de système différents ou de versions
différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur
complet ? Qui a essayé ?
Moi, trois fois, avec trois systèmes différents.
J'ai réutilisé mon dossier utilisateur complet en passant de Tiger à
Leopard (et en changeant de machine) avec CCC. Pas de souci.
J'ai réutilisé ce même dossier, toujours en changeant de machine,
passant d'un 24" à un 21,5", lequel fonctionnait sous Snow Leopard.
Toujours avec CCC, et toujours sans souci.
Enfin, je l'ai utilisé une dernière fois très récemment, pour passer de
Snow Leopard sur un 21,5" vers un MacBook Pro sous Yosemite, au profit
de ma femme, changement de machine professionnelle. Là encore, CCC, sans
souci.
A noter : j'utilise une *vieille* version de CCC (3.4.7), qui renâcle
car "non certifiée pour Mountain Lion" mais fait correctement ce qu'on
lui demande.
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM*ne serait pas en cause*
mais ce serait le*système* qui ne serait pas capable de "digérer" une
vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version
actuelle du système ?
Mis à part les incompatibilités de versions d'applications (ou d'applis
tout court) entre les diverses versions d'OS, et le problème avec iPhoto
dont j'ai parlé dans un autre fil, je n'ai pas eu de souci avec mon
dossier utilisateur... je n'utilise *pas* Time Machine, que ce soit sur
un disque externe ou une capsule.
Naturellement, tu vas m'expliquer qu'un seul cas ne peut faire
généralité, mais je m'en bats les aisselles avec des plumes de paon. :-D
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je ne*sais pas* ce qui peut expliquer ce problème de sauvegarde "version" ou "système-dépendant"... Il serait intéressant, toujours dans la comparaison, de savoir ce que fait aussi CCC (ou autre) dans des circonstances équivalentes (de système différents ou de versions différentes de CCC ?) dans la récupération d'un dossier utilisateur complet ? Qui a essayé ?
Moi, trois fois, avec trois systèmes différents.
J'ai réutilisé mon dossier utilisateur complet en passant de Tiger à Leopard (et en changeant de machine) avec CCC. Pas de souci.
J'ai réutilisé ce même dossier, toujours en changeant de machine, passant d'un 24" à un 21,5", lequel fonctionnait sous Snow Leopard. Toujours avec CCC, et toujours sans souci.
Enfin, je l'ai utilisé une dernière fois très récemment, pour passer de Snow Leopard sur un 21,5" vers un MacBook Pro sous Yosemite, au profit de ma femme, changement de machine professionnelle. Là encore, CCC, sans souci.
A noter : j'utilise une *vieille* version de CCC (3.4.7), qui renâcle car "non certifiée pour Mountain Lion" mais fait correctement ce qu'on lui demande.
Cela mettrait en évidence une autre piste : TM*ne serait pas en cause* mais ce serait le*système* qui ne serait pas capable de "digérer" une vieille version de dossier utilisateur pour l'intégrer dans une version actuelle du système ?
Mis à part les incompatibilités de versions d'applications (ou d'applis tout court) entre les diverses versions d'OS, et le problème avec iPhoto dont j'ai parlé dans un autre fil, je n'ai pas eu de souci avec mon dossier utilisateur... je n'utilise *pas* Time Machine, que ce soit sur un disque externe ou une capsule.
Naturellement, tu vas m'expliquer qu'un seul cas ne peut faire généralité, mais je m'en bats les aisselles avec des plumes de paon. :-D
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
romer
pehache wrote:
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
C'est un peu cela en réalité. L'info perso telle qu'on on la pratique n'obéit pas tant qu'on veuille le croire à la rationalité. La chose qui m'obsède et m'occupe pas mal est la perte de données due à un dysfonctionnement matériel ou... humain et la façon de s'en prémunir. De fait, comme beaucoup d'autres personnes, j'utilse là la fois les deux finalités qui sont sauvegarde et synchro. - synchro : j'ai 4 iBidulles qui doivent contenir à un temps t les mêmes informations. J'utilise pour cela lftp et rsync qui donnent satisfaction. - sauvegarde : là j'en reste à CCC ou SD qui ont l'énorme avantage déjà abondamment cité de retrouver un systéme et DD entier au bit prèt après désastre. Quant aux clouds, j'ai même 40 Go dispo sur OneDrive mais m'en sers peu à vrai dire à cause de la lenteur rédhibitoire des téléversements. Le NAS Synology ou de la Freebox, pareil, trop lent... Faudrait avoir la fibre pour le débit de ses uploads. Là ce serait parfait. Chez soi, par liaison RJ45, les débits sont très importants mais dès qu'on est à l'extérieur, ils s'effondrent lamentablement ; c'est 70 fois plus lent ! Donc inutilisable. Au final, le sort veut qu'avec cette organisation bien imparfaite, je n'ai encore rien perdu depuis bien lontemps même après des crashs complets ou l'écran gris et autres joyeusetés...
-- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
C'est un peu cela en réalité.
L'info perso telle qu'on on la pratique n'obéit pas tant qu'on veuille
le croire à la rationalité. La chose qui m'obsède et m'occupe pas mal
est la perte de données due à un dysfonctionnement matériel ou... humain
et la façon de s'en prémunir.
De fait, comme beaucoup d'autres personnes, j'utilse là la fois les deux
finalités qui sont sauvegarde et synchro.
- synchro : j'ai 4 iBidulles qui doivent contenir à un temps t les mêmes
informations. J'utilise pour cela lftp et rsync qui donnent
satisfaction.
- sauvegarde : là j'en reste à CCC ou SD qui ont l'énorme avantage déjà
abondamment cité de retrouver un systéme et DD entier au bit prèt après
désastre.
Quant aux clouds, j'ai même 40 Go dispo sur OneDrive mais m'en sers peu
à vrai dire à cause de la lenteur rédhibitoire des téléversements.
Le NAS Synology ou de la Freebox, pareil, trop lent... Faudrait avoir la
fibre pour le débit de ses uploads. Là ce serait parfait.
Chez soi, par liaison RJ45, les débits sont très importants mais dès
qu'on est à l'extérieur, ils s'effondrent lamentablement ; c'est 70 fois
plus lent ! Donc inutilisable.
Au final, le sort veut qu'avec cette organisation bien imparfaite, je
n'ai encore rien perdu depuis bien lontemps même après des crashs
complets ou l'écran gris et autres joyeusetés...
Là tu amalgames sauvegardes et synchro de données, en fait.
C'est un peu cela en réalité. L'info perso telle qu'on on la pratique n'obéit pas tant qu'on veuille le croire à la rationalité. La chose qui m'obsède et m'occupe pas mal est la perte de données due à un dysfonctionnement matériel ou... humain et la façon de s'en prémunir. De fait, comme beaucoup d'autres personnes, j'utilse là la fois les deux finalités qui sont sauvegarde et synchro. - synchro : j'ai 4 iBidulles qui doivent contenir à un temps t les mêmes informations. J'utilise pour cela lftp et rsync qui donnent satisfaction. - sauvegarde : là j'en reste à CCC ou SD qui ont l'énorme avantage déjà abondamment cité de retrouver un systéme et DD entier au bit prèt après désastre. Quant aux clouds, j'ai même 40 Go dispo sur OneDrive mais m'en sers peu à vrai dire à cause de la lenteur rédhibitoire des téléversements. Le NAS Synology ou de la Freebox, pareil, trop lent... Faudrait avoir la fibre pour le débit de ses uploads. Là ce serait parfait. Chez soi, par liaison RJ45, les débits sont très importants mais dès qu'on est à l'extérieur, ils s'effondrent lamentablement ; c'est 70 fois plus lent ! Donc inutilisable. Au final, le sort veut qu'avec cette organisation bien imparfaite, je n'ai encore rien perdu depuis bien lontemps même après des crashs complets ou l'écran gris et autres joyeusetés...
