Ayé
J'ai craqué
mais j'ai quand même été raisonnable
du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une
folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70
(y'en a pas qu'une, hein ;-) ):
on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au
Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en
sortie d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune
telle quelle
je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas
vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier :
et à la question initiale
quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw
news.free.fr
Effectivement, je n'avais pas tout suivi, alors bien sûr la réponse est non, aucun intérêt de choisir le format tiff
"jpw" a écrit dans le message de news:478d9912$0$16994$
"news.free.fr" a écrit dans le message de news: 478d95f2$0$22229$
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
je pense que vous n'avez pas tout suivi
il était question de voit l'intérêt de la prise de vue en tiff par rapport à celle en jpeg.
et je répète qu'il est totalement nul.
jpw
Effectivement, je n'avais pas tout suivi, alors bien sûr la réponse est non,
aucun
intérêt de choisir le format tiff
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de
news:478d9912$0$16994$426a74cc@news.free.fr...
"news.free.fr" <afdim@free.fr> a écrit dans le message de news:
478d95f2$0$22229$426a74cc@news.free.fr...
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
je pense que vous n'avez pas tout suivi
il était question de voit l'intérêt de la prise de vue en tiff
par rapport à celle en jpeg.
C'est un tort parcequ'il était question de RAW par rapport au TIF JK
JeanPasse
"jpw" a écrit dans le message de news: 478d9a05$0$18518$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos. Vous
prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut du raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis d'accord avec vous sur ce point. J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et fortement probable - d'usage du format tiff. Cette réponse s'adressait essentiellement à l'initiateur du fil Haroun qui semble avoir trouvé satisfaction dans les diverses réponses. Porter plus avant la discussion me parait simplement oiseux.
René
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
478d9a05$0$18518$426a74cc@news.free.fr...
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en
sortie d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche
aucune telle quelle
je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas
vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier :
et à la question initiale
quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw
L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos. Vous
prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut du
raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis
d'accord avec vous sur ce point.
J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas
le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et fortement
probable - d'usage du format tiff. Cette réponse s'adressait essentiellement
à l'initiateur du fil Haroun qui semble avoir trouvé satisfaction dans les
diverses réponses. Porter plus avant la discussion me parait simplement
oiseux.
"jpw" a écrit dans le message de news: 478d9a05$0$18518$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
mais charlot de mes deux c'était la question posée au début du fil
moi j'affirme qu'il n'y en a pas vous dites que si mais vous me demandez de chercher
mais questque vous foutez là ??
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
bon je me suis gourré je vous prie de bien vouloir m'excuser
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos. Vous
prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut du raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis d'accord avec vous sur ce point. J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et fortement probable - d'usage du format tiff. Cette réponse s'adressait essentiellement à l'initiateur du fil Haroun qui semble avoir trouvé satisfaction dans les diverses réponses. Porter plus avant la discussion me parait simplement oiseux.
René
jpw
"JeanPasse" a écrit
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos.
Vous prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut du raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis d'accord avec vous sur ce point.
ce n'est absolument pas ce que je prétends relisez moi, et ne me prétez pas des propos que je n'ai pas
J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et fortement probable - d'usage du format tiff.
foutaises le jpeg est infiniment plus pratique dans ce cas présent
Cette réponse s'adressait essentiellement à l'initiateur du fil Haroun qui semble avoir trouvé satisfaction dans les diverses réponses. Porter plus avant la discussion me parait simplement oiseux.
alors pourquoi le faites vous ??
jpw
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
alors revenons au format de fichier :
et à la question initiale
quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw
L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos.
Vous prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut
du raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis
d'accord avec vous sur ce point.
ce n'est absolument pas ce que je prétends
relisez moi, et ne me prétez pas des propos que je n'ai pas
J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas
le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et
fortement probable - d'usage du format tiff.
foutaises
le jpeg est infiniment plus pratique dans ce cas présent
Cette réponse s'adressait essentiellement à l'initiateur du fil Haroun qui
semble avoir trouvé satisfaction dans les diverses réponses. Porter plus
avant la discussion me parait simplement oiseux.
alors revenons au format de fichier : et à la question initiale quel est l'intérêt de choisir le tiff en format de prise de vue
moi je répète clairement :
AUCUN !
jpw L'intérêt tiens de l'usage que l'on fait de son appareil et des photos.
Vous prétendez que toute image doit être parfaite et que pour cela il faut du raw. C'est votre usage et votre opinion. Grand bien vous fasse, je suis d'accord avec vous sur ce point.
ce n'est absolument pas ce que je prétends relisez moi, et ne me prétez pas des propos que je n'ai pas
J'ai répondu à la question initiale par un exemple ou la qualité n'est pas le critère principal mais qui montre une utilisation possible - et fortement probable - d'usage du format tiff.
foutaises le jpeg est infiniment plus pratique dans ce cas présent
Cette réponse s'adressait essentiellement à l'initiateur du fil Haroun qui semble avoir trouvé satisfaction dans les diverses réponses. Porter plus avant la discussion me parait simplement oiseux.
alors pourquoi le faites vous ??
jpw
jpw
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 478da408$0$1222$
news.free.fr wrote:
Effectivement, je n'avais pas tout suivi, ...
C'est un tort parcequ'il était question de RAW par rapport au TIF
et oui il n'y a aucun intérêt de faire des prises de vue en tiff plutot qu"en raw
non ??
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
478da408$0$1222$426a34cc@news.free.fr...
news.free.fr wrote:
Effectivement, je n'avais pas tout suivi, ...
C'est un tort parcequ'il était question de RAW par rapport au TIF
et oui il n'y a aucun intérêt de faire des prises de vue en tiff plutot
qu"en raw
"news.free.fr" a écrit dans le message de news: 478d95f2$0$22229$
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
je pense que vous n'avez pas tout suivi
il était question de voit l'intérêt de la prise de vue en tiff par rapport à celle en jpeg.
et je répète qu'il est totalement nul.
je n'ai d'ailleurs jamais vu quelqu un le faire
-- Ricco
pehache-tolai
"LG" a écrit dans le message de news: 478cf168$0$29256$
Manque le noir, C + M + Y + N soit quatre images. Cela reste dit pour schématiser, sans rentrer dans le détail et autres chipoteries. Comme dit plus haut, le raw n'est pas portable. Le tif est un fichier garantissant une portabilité et une longévité d'utilisation contrairement au jpg.
le JPG, tout comme le TIFF; est standardisé ISO. Donc aucun souci de portabilité et de pérennité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
478cf168$0$29256$ba620e4c@news.skynet.be
Manque le noir, C + M + Y + N soit quatre images. Cela reste dit pour
schématiser, sans rentrer dans le détail et autres chipoteries.
Comme dit plus haut, le raw n'est pas portable. Le tif est un fichier
garantissant une portabilité et une longévité d'utilisation
contrairement au jpg.
le JPG, tout comme le TIFF; est standardisé ISO. Donc aucun souci de
portabilité et de pérennité.
"LG" a écrit dans le message de news: 478cf168$0$29256$
Manque le noir, C + M + Y + N soit quatre images. Cela reste dit pour schématiser, sans rentrer dans le détail et autres chipoteries. Comme dit plus haut, le raw n'est pas portable. Le tif est un fichier garantissant une portabilité et une longévité d'utilisation contrairement au jpg.
le JPG, tout comme le TIFF; est standardisé ISO. Donc aucun souci de portabilité et de pérennité.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
Bonne année
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff.
Et tout aussi bien avec un JPG
Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
Je voudrais bien savoir qui, dans des conditions normales d'observation d'une image (càd pas affichée à 100% et le nez collé sur l'écran), est capable de voir la différence entre un TIFF et un JPG faiblement compressé.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: N9SdnYEKgKkFIhbanZ2dnUVZ_hSdnZ2d@b2b2c.ca
Bonne année
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris
si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se
débrouiller avec un tiff.
Et tout aussi bien avec un JPG
Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque
publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en
tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
Je voudrais bien savoir qui, dans des conditions normales d'observation
d'une image (càd pas affichée à 100% et le nez collé sur l'écran), est
capable de voir la différence entre un TIFF et un JPG faiblement compressé.
Je fais affaire avec plusieurs imprimeurs qui seraient bien mal pris si je leur donnais des fichiers raw, par contre ils sauraient se débrouiller avec un tiff.
Et tout aussi bien avec un JPG
Je suppose donc qu'un photographe travaillant pour une quelconque publication, jaune ou pas, peut avoir besoin de faire ses photos en tiff, ce qui est un peu mieux qu'un jpeg.
Je voudrais bien savoir qui, dans des conditions normales d'observation d'une image (càd pas affichée à 100% et le nez collé sur l'écran), est capable de voir la différence entre un TIFF et un JPG faiblement compressé.
