Ayé
J'ai craqué
mais j'ai quand même été raisonnable
du coup pas de D3 (ç'aurait été *très* con), bienvenue D300 (c'est déjà une
folie) :-)
Je m'interroge à propos d'une petite option que je n'avais pas sur le D70
(y'en a pas qu'une, hein ;-) ):
on peut choisir, en plus du jpeg, entre Raw et Tiff...
Et je me demandais quel intérêt pouvait bien avoir le Tiff par rapport au
Raw, vu qu'il prend quand même pas mal plus de place...
Merci d'avance aux spécialistes des formats en tout genre
"LG" a écrit dans le message de news: 478cf643$0$29254$
Non pas forcément, c'est suivant l'utilisation que l'on en fait qui importe. Une image jpg ouverte trop souvent, perd de sa qualité. Toujours en gros, une image jpg que l'on ouvre, est traitée par élimination des extrêmes (pixels) et refait une moyenne, donc elle se dissout (c'est pas cher ;-)) un peu à chaque ouverture.
l'abus d'alcool est dangereux pour la santé...
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
478cf643$0$29254$ba620e4c@news.skynet.be...
Non pas forcément, c'est suivant l'utilisation que l'on en fait qui
importe.
Une image jpg ouverte trop souvent, perd de sa qualité.
Toujours en gros, une image jpg que l'on ouvre, est traitée par
élimination des extrêmes (pixels) et refait une moyenne, donc elle se
dissout (c'est pas cher ;-)) un peu à chaque ouverture.
"LG" a écrit dans le message de news: 478cf643$0$29254$
Non pas forcément, c'est suivant l'utilisation que l'on en fait qui importe. Une image jpg ouverte trop souvent, perd de sa qualité. Toujours en gros, une image jpg que l'on ouvre, est traitée par élimination des extrêmes (pixels) et refait une moyenne, donc elle se dissout (c'est pas cher ;-)) un peu à chaque ouverture.
l'abus d'alcool est dangereux pour la santé...
Stephane Legras-Decussy
"LG" a écrit dans le message de news: 478cfb3a$0$29254$
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le fait.
la visionneuse standard windows XP possède un bouton de basculement portrait/paysage qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
478cfb3a$0$29254$ba620e4c@news.skynet.be...
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le
fait.
la visionneuse standard windows XP possède
un bouton de basculement portrait/paysage
qui re-enregistre....
parce que toi tu donnes des images directes sorties d'apn à ton imprimeur sans aucune retouche ?
Interprétation tandancieuse, bien dans ton style.
tu veux dire que tu pourrais derawtiser, faire tes retouches et re-enregistrer en raw pour le filer à l'imprimeur ?
tu fumes du kérosène ?
markorki
Une image que l'on est en train de retoucher, ne doit pas être sauvée en .jpg pendant les phases intermédiaires.
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes, parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la mémoire de travail du logiciel de retouche.
On peut ainsi enregistrer sans inconvénient plusieurs versions d'une même image en sauvegardant, faisant un undo, tentant un autre réglage, etc, pour peu qu'on ne s'oublie pas à la fermer/rouvrir entre les versions.
Il est juste plus prudent d'enregistrer en non destructif pour le cas où on serait distrait.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans quelle mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase "destructive" ?
Une image
que l'on est en train de retoucher, ne doit pas être sauvée en .jpg
pendant les phases intermédiaires.
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder
plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les
dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes,
parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la mémoire
de travail du logiciel de retouche.
On peut ainsi enregistrer sans inconvénient plusieurs versions d'une
même image en sauvegardant, faisant un undo, tentant un autre réglage,
etc, pour peu qu'on ne s'oublie pas à la fermer/rouvrir entre les versions.
Il est juste plus prudent d'enregistrer en non destructif pour le cas où
on serait distrait.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression
estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans quelle
mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase "destructive" ?
Une image que l'on est en train de retoucher, ne doit pas être sauvée en .jpg pendant les phases intermédiaires.
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes, parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la mémoire de travail du logiciel de retouche.
On peut ainsi enregistrer sans inconvénient plusieurs versions d'une même image en sauvegardant, faisant un undo, tentant un autre réglage, etc, pour peu qu'on ne s'oublie pas à la fermer/rouvrir entre les versions.
Il est juste plus prudent d'enregistrer en non destructif pour le cas où on serait distrait.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans quelle mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase "destructive" ?
Jean-Claude Ghislain
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes, parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la mémoire de travail du logiciel de retouche.
Bien sûr, mais on peut aussi arrêter la machine et continuer plus tard, un autre jour.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans quelle mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase "destructive" ?
Je ne connais pas XnView, peut-être JPR peut-il répondre ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder
plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les
dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes,
parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la
mémoire de travail du logiciel de retouche.
Bien sûr, mais on peut aussi arrêter la machine et continuer plus tard,
un autre jour.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression
estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans
quelle mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase
"destructive" ?
Je ne connais pas XnView, peut-être JPR peut-il répondre ?
En fait, lors d'une même session de retouche, on peut sauvegarder plusieurs fois (à plusieurs étapes) une image sans accumuler les dégradations si on ne la ferme pas entre les différentes sauvegardes, parce qu'elle reste entre temps sous forme non comprimée dans la mémoire de travail du logiciel de retouche.
Bien sûr, mais on peut aussi arrêter la machine et continuer plus tard, un autre jour.
Question corollaire: quand XnView propose d'utiliser la "compression estimée" de l'original, quelle est sa marge de maneuvre, et dans quelle mesure peut-il "estimer" les coefficients calculés en phase "destructive" ?
Je ne connais pas XnView, peut-être JPR peut-il répondre ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
daniel patin
Stephane Legras-Decussy wrote:
"LG" a écrit dans le message de news: 478cfb3a$0$29254$
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le fait.
la visionneuse standard windows XP possède un bouton de basculement portrait/paysage qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Stephane Legras-Decussy wrote:
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
478cfb3a$0$29254$ba620e4c@news.skynet.be...
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le
fait.
la visionneuse standard windows XP possède
un bouton de basculement portrait/paysage
qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout
le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
"LG" a écrit dans le message de news: 478cfb3a$0$29254$
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le fait.
la visionneuse standard windows XP possède un bouton de basculement portrait/paysage qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
markorki
Stephane Legras-Decussy wrote:
"LG" a écrit dans le message de news: 478cfb3a$0$29254$
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le fait.
la visionneuse standard windows XP possède un bouton de basculement portrait/paysage qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
oui, bon, tu parles d'u, ..bon** OS/logiciel, lui de l'explorateur M$ ;-)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
478cfb3a$0$29254$ba620e4c@news.skynet.be...
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le
fait.
la visionneuse standard windows XP possède
un bouton de basculement portrait/paysage
qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout
le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
oui, bon, tu parles d'u, ..bon** OS/logiciel, lui de l'explorateur M$ ;-)
"LG" a écrit dans le message de news: 478cfb3a$0$29254$
Je n'enregistre pas après avoir visionner une image et personne ne le fait.
la visionneuse standard windows XP possède un bouton de basculement portrait/paysage qui re-enregistre....
donc en fait un paquet de gens le font...
un bon OS/logiciel enregistre les metadonnées, mais pas les datas de
l'image. il modifie ce qui doit etre modifié dans le fichier, pas tout le fichier. et une rotation n'est qu'une metadonnée.
oui, bon, tu parles d'u, ..bon** OS/logiciel, lui de l'explorateur M$ ;-)
JeanPasse
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c8ffb$0$13486$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
jpw
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
478c8ffb$0$13486$426a74cc@news.free.fr...
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en
sortie d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune
telle quelle
je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai
travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente
d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le
fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos
découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il
m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est
parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN
peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement
donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg
soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c8ffb$0$13486$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
jpw
news.free.fr
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c8ffb$0$13486$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
jpw
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:grqdnfZmyt2o-hDanZ2dnUVZ_sCtnZ2d@b2b2c.ca...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
478c8ffb$0$13486$426a74cc@news.free.fr...
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en
sortie d'apn
et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune
telle quelle
je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc
Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai
travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente
d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le
fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos
découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il
m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est
parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN
peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement
donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg
soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3
ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
"jpw" a écrit dans le message de news: 478c8ffb$0$13486$
"JeanPasse" a écrit
vous voudrez bien me citer des cas où l'on prend une photo brute en sortie d'apn et où on la donne à un imprimeur qui va l'imprimer sans retouche aucune telle quelle je serais bien curieux
Il suffirait de chercher un peu pour trouver.
faites donc Je ne trouve aucun intérêt à cette recherche et je ne suis pas celui qui
veut savoir; donc faites vous-même
Personnellement je ne connais pas de cas, mais dans les années 70 j'ai travaillé 4 ans en tant que graphiste pour une boite imprimerie / vente d'objets publicitaires, du genre 'dites ce que vous voulez, on vous le fait pour pas cher'. Il nous arrivait n'importe quoi, même des photos découpées dans les journaux. Les miracles c'était mon département. Il m'incombait de faire un travail tel que le client puisse s'écrier 'C'est parfait'. Alors je suis certain qu'en certains lieux les jpeg d'un APN peuvent être considérés comme du matériel de haute qualité.
ça a beau être en 70 ça n'a pas changé fondamentalement donc mon exemple est encore bon
mais dans ce cas l'imprimeur se débrouillerait aussi bien avec un jpeg soit mais tiff ou jpeg versus raw
et il y a peu de change que le photographe ait un d3 ca frôle l'argutie: il s'agit d'un D300 non pas d'un D3 et surtout la
question ne concerne pas l'appareil mais le format de fichier
jpw
jpw
"news.free.fr" a écrit dans le message de news: 478d95f2$0$22229$
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
je pense que vous n'avez pas tout suivi
il était question de voit l'intérêt de la prise de vue en tiff par rapport à celle en jpeg.
et je répète qu'il est totalement nul.
jpw
"news.free.fr" <afdim@free.fr> a écrit dans le message de news:
478d95f2$0$22229$426a74cc@news.free.fr...
L'imprimeur ne connait pas le raw, il connait le tiff en cmjn
je pense que vous n'avez pas tout suivi
il était question de voit l'intérêt de la prise de vue en tiff
par rapport à celle en jpeg.
