Il semble que les modems vendus par FT/Wanadoo pour offrir l'accès au
Re-ADSL (ADSL 512k étendu) ait un défaut qui a poussé à interrompre la
comercialisation de l'offre.
Ont-ils pensé que des clients peuvent avoir un modem compatible acheté
ailleurs? non, ils ne voient que leur chiffre d'affaire.
Pour le moment, il n'y a pas de date de retour à la normale de prévue.
Existe-t-il une info officielle quelque part? A noter que le site wanadoo.fr
n'a jamais parlé de ces offres depuis la mi juin..
Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
C'est un pb qui se pose chez tout le monde :
- avoir une ligne cablée en 512, que les techs FT lors d'un signalement de dysfonctionnement répondent "Ligne en limite d'affaiblissement" (donc nok pour le 512) et non éligible au RE-512
Libre au FAI de la déclarer éligible; il s'agit de sa politique commerciale. On parle alors de l'éligibilité REAdsl du FAI, par de celle de FT.
- avoir une ligne sous réserve d'étude au 512 avec refus de cablage en 512 après étude mais aussi non éligible au RE-512
En bref, si une ligne est inéligible au 512 tout en étant techniquement cablable en ReADSL du point de vue des car tech théorique, le RE-512 doit être possible car il est fait pour cela !
Tout à fait ... techniquement. Mais on ne parle pas de technique dans ce fil, mais de commercial.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip.
On a quand même du se battre contre certains refus de cablage du terrain alors que c'étaient pour des motifs qui n'étaient pas de leur ressort :-)
De quel terrain ? Le technique ? Le commercial ? J'avoue que je ne sais
pas quel est le service de terrain de FT (et j'en fais partie) qui peut refuser un câblage à un FAI autre que Wanadoo. Pour moi, le terrain ne traite jamais directement avec un FAI sur des questions de ce type. Didier.
Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
C'est un pb qui se pose chez tout le monde :
- avoir une ligne cablée en 512, que les techs FT lors d'un signalement
de dysfonctionnement répondent "Ligne en limite d'affaiblissement" (donc
nok pour le 512) et non éligible au RE-512
Libre au FAI de la déclarer éligible; il s'agit de sa politique
commerciale. On parle alors de l'éligibilité REAdsl du FAI, par de celle
de FT.
- avoir une ligne sous réserve d'étude au 512 avec refus de cablage en
512 après étude mais aussi non éligible au RE-512
En bref, si une ligne est inéligible au 512 tout en étant techniquement
cablable en ReADSL du point de vue des car tech théorique, le RE-512
doit être possible car il est fait pour cela !
Tout à fait ... techniquement. Mais on ne parle pas de technique dans ce
fil, mais de commercial.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique
ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip.
On a quand même du se battre contre certains refus de cablage du terrain
alors que c'étaient pour des motifs qui n'étaient pas de leur ressort
:-)
De quel terrain ? Le technique ? Le commercial ? J'avoue que je ne sais
pas quel est le service de terrain de FT (et j'en fais partie) qui peut
refuser un câblage à un FAI autre que Wanadoo. Pour moi, le terrain ne
traite jamais directement avec un FAI sur des questions de ce type.
Didier.
Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
C'est un pb qui se pose chez tout le monde :
- avoir une ligne cablée en 512, que les techs FT lors d'un signalement de dysfonctionnement répondent "Ligne en limite d'affaiblissement" (donc nok pour le 512) et non éligible au RE-512
Libre au FAI de la déclarer éligible; il s'agit de sa politique commerciale. On parle alors de l'éligibilité REAdsl du FAI, par de celle de FT.
- avoir une ligne sous réserve d'étude au 512 avec refus de cablage en 512 après étude mais aussi non éligible au RE-512
En bref, si une ligne est inéligible au 512 tout en étant techniquement cablable en ReADSL du point de vue des car tech théorique, le RE-512 doit être possible car il est fait pour cela !
Tout à fait ... techniquement. Mais on ne parle pas de technique dans ce fil, mais de commercial.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip.
On a quand même du se battre contre certains refus de cablage du terrain alors que c'étaient pour des motifs qui n'étaient pas de leur ressort :-)
De quel terrain ? Le technique ? Le commercial ? J'avoue que je ne sais
pas quel est le service de terrain de FT (et j'en fais partie) qui peut refuser un câblage à un FAI autre que Wanadoo. Pour moi, le terrain ne traite jamais directement avec un FAI sur des questions de ce type. Didier.
Marc Lécuyer
Brina wrote:
Non, c'est FT qui déclare la ligne éligible théoriquement au 512, qui fait une étude avant de cabler et qui dit que la ligne est éligible en pratique au 512, puis qui cable en 512 en facturant les FAS puis la location de la ligne. Ensuite c'est encore FT qui revient sur son étude (manifestement erronée ou simplement non faite) en disant que la ligne n'est pas compatible avec le 512. A partir de là, le RE-512 doit être possible
C'est un peut une accusation tout aussi gratuite que de dire que certains modems sont, au niveau adsl, d'une qualité catastrophique et incapables de synchroniser stablement en 512 a 50dB d'attenuation...
Alors fatalement, quand on part avec un tel handicap, on finira par avoir besoin de re-ADSL sur des distances 500m trop courtes
Marc
Brina wrote:
Non, c'est FT qui déclare la ligne éligible théoriquement au 512, qui
fait une étude avant de cabler et qui dit que la ligne est éligible en
pratique au 512, puis qui cable en 512 en facturant les FAS puis la
location de la ligne.
Ensuite c'est encore FT qui revient sur son étude (manifestement erronée
ou simplement non faite) en disant que la ligne n'est pas compatible
avec le 512.
A partir de là, le RE-512 doit être possible
C'est un peut une accusation tout aussi gratuite que de dire que
certains modems sont, au niveau adsl, d'une qualité catastrophique et
incapables de synchroniser stablement en 512 a 50dB d'attenuation...
Alors fatalement, quand on part avec un tel handicap, on finira par
avoir besoin de re-ADSL sur des distances 500m trop courtes
Non, c'est FT qui déclare la ligne éligible théoriquement au 512, qui fait une étude avant de cabler et qui dit que la ligne est éligible en pratique au 512, puis qui cable en 512 en facturant les FAS puis la location de la ligne. Ensuite c'est encore FT qui revient sur son étude (manifestement erronée ou simplement non faite) en disant que la ligne n'est pas compatible avec le 512. A partir de là, le RE-512 doit être possible
C'est un peut une accusation tout aussi gratuite que de dire que certains modems sont, au niveau adsl, d'une qualité catastrophique et incapables de synchroniser stablement en 512 a 50dB d'attenuation...
Alors fatalement, quand on part avec un tel handicap, on finira par avoir besoin de re-ADSL sur des distances 500m trop courtes
